Международный опыт по организации взаимодействия служб и органов, исполняющих наказания, альтернативные лишению свободы

Во всем мире уголовное наказание в виде лишения свободы занимает центральное место в системе уголовного правосудия. Лишение свободы является своеобразным стержнем современной системы наказаний во многих государствах. Однако, несмотря на сохраняющуюся тенденцию широкого применения лишения свободы, существуют негативные последствия от отбывания наказания для осужденных и общества в целом. Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален.

Поиск ключа к решению проблем, связанные с применением данного вида наказания ведется в различных направлениях. Одним из приоритетов сегодня становится совершенствование отечественной системы наказаний, результатом которого должно стать более широкое использование наказаний, альтернативных лишению свободы. Лишение свободы на определенный срок остается необходимым наказанием лиц, опасность которых, как и самого деяния, является высокой. Однако по отношению к значительному числу преступников карательное содержание мер уголовного принуждения может быть снижено.Уже ряд десятилетий на фоне общемировой тенденции расширения и обогащения альтернатив реальному лишению свободы во многих странах осуществляется поиск и закрепление мер, способных создать конкуренцию данному наказанию [1,с.6].

На рубеже XVIII-XIX вв. под влиянием философии Просвещения, лишение свободы само рассматривалось как альтернатива более суровым и бесчеловечным наказаниям, в частности, смертной казни и различным видам членовредительства. Но уже в XIX в. лишение свободы стало подвергаться нападкам за неспособность решить главную задачу, которая заключалась в социальной реабилитации и исправлении осужденных. Во второй половине XX в., как отмечает К. Бард (Институт конституциональной и законодательной политики, Будапешт, Венгрия), в результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И несмотря на то, что в 1970-х годах тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций [2,с.11].

Начиная с 80-х годов прошлого века, Совет Европы и Организации Объединенных Наций стали разрабатывать и принимать документы, направленные на внедрение альтернативных видов наказания во всем мире. Так, в 1980 году в рамках ООН VI конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями принял резолюцию № 8, в которой странам - членам ООН было рекомендовано расширить применение альтернативных тюремному заключению санкций и проводить интенсивный поиск новых видов альтернативных наказаний [3].

В 1981 году Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала государствам-участникам «заменять наказания, в виде лишения свободы, предусматривающие непродолжительное содержание под стражей, другими мерами, которые были бы более эффективны и не противоречили принципу наказания» [4]. В 1986 году Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию под названием «Некоторые меры, альтернативные тюремному заключению». В этой Резолюции Комитет рекомендовал правительствам государств-участников вводить различные альтернативные наказания и рассмотреть возможности включения их в Уголовный Кодекс.

В 1985 году, в Милане, на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, государства-участники приняли Резолюцию № 16, которая акцентировала внимание на сокращении численности заключенных, предпочтении альтернативных мер наказания и социальной реинтеграции правонарушителей [6].

Основным международным документом, определяющим исполнение наказаний, альтернативных лишению свободы, стали Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, принятые Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1990 г. или так называемые Токийские правила. Они содержат набор минимальных требований, обеспечивающих применение и исполнение альтернативных мер в рамках закона и без нарушения прав лиц, осужденных к таким мерам.

Аналогом Токийских правил для европейских государств стала «Рекомендация № R (92) 16 Комитета Министров государствам-членам относительно Европейских правил по применению общественных санкций и мер взыскания». Эта Рекомендация была принята Советом Европы в 1992 году и содержит 90 правил, которые дополняют Европейские тюремные правила. Рекомендация настоятельно просит государства-члены достичь соответствующего баланса между защитой общества и интересами потерпевшего, ресоциализацией преступника и приверженностью международным стандартам [7,с.356].

Деятельность ООН и Совета Европы, рекомендующих и пропагандирующих широкое использование альтернатив тюремному заключению, постепенно помогла снизить удельный вес тюремного заключения во многих странах мира. Так, например, ксередине 90-х годов в Бельгии только 26% вынесенных приговоров предусматривали тюремное заключение, а в Финляндии 90% приговоров предполагали ту или иную форму альтернативных санкций. В то же время в Португалии лишение свободы назначалось в 45% случаев, что говорит о неоднородности этого процесса [8,с.6].

Необходимо обратить внимание на то, что для большинства стран, ратифицировавших Токийские правила, в том числе для США и всех стран Западной Европы, указанная норма стала основой организации системы наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Следует сказать, что в странах Западной Европы, в последние десятилетия, достигнут определенный положительный результат, связанный с внедрением и законодательной регламентацией альтернативных наказаний.

В уголовной политике Республики Казахстан, как и в ряде других современных государств, обозначена идея расширения сферы применения наказаний без изоляции осужденных от общества. Одной из перспектив использования лучших достижений международной практики в области альтернатив лишению свободы занимает пробация.

Термин «Пробация» (от англ. Probation - испытание) - употребляется преимущественно в англосаксонских странах и означает работу с условно осужденными, на которых в течение определенного срока возлагается исполнение определенных судом обязанностей под индивидуальным надзором специального должностного лица. Таким лицом является агент, помощник, либо другой уполномоченный по пробации. Уполномоченный службы пробации осуществляет контроль за поведением поднадзорного, выполнением им определенных обязанностей и условий пробации и обеспечивает проведение исправительного курса. Если осужденный соблюдает все условия пробации, он полностью освобождается от какого бы то ни было наказания за совершенное преступление и у него отсутствует судимость.

В настоящее время наказания, не связанные с лишением свободы, продолжают развиваться во всем мире. Среди них наибольшее распространение получают виды наказаний, относящиеся к ведению службой пробации, например, такие как – общественные работы. И если страны Запада имеют уже достаточно большой практический опыт в применении таких наказаний, то многие страны Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии еще только начинают вводить их в практику. Что касается стран бывшего Советского Союза, то наиболее успешных результатов по применению общественных работ добилась Латвия — в последние три года доля назначения этого вида наказаний в стране выросла с 1,4% до 10% и наблюдается тенденция к увеличению [9,с.48].

В 1972 г. Англия и Уэльс первыми ввели у себя общественные работы, за ними последовали Германия, Португалия и Франция. В начале 1990-х гг. общественные работы были введены и в Скандинавских странах: Финляндии, Норвегии, Швеции и Дании.

Приказы об общественно-полезных работах были введены во Франции Законом от 10 июня 1983 г. В 1985 г. было вынесено более 3600 приказов, а в 1994 г. – 21127 приказов, что составило 5% всех приговоров за преступления. В Германии с 1975 г. появилась возможность вынесения решения об отсрочке исполнения приговора на два года при условии выполнения правонарушителем общественно-полезных работ. В Португалии общественно-полезные работы предусматриваются в уголовном кодексе как замена наказания до трех месяцев заключения, хотя эта норма применяется редко. В 1987 г., после шестилетнего периода проведения эксперимента, в уголовный кодекс Нидерландов также была введена норма, предусматривающая наказание в форме общественнополезных работ. В Канаде в 1996 г. был пересмотрен закон об альтернативных мерах наказания. Введенные в уголовный кодекс поправки требуют от провинций составления программ по применению альтернативных форм наказания. В нем также содержится Заявление о целях и принципах вынесения приговоров, которое предусматривает «существенную поддержку в пользу ... мер наказания, не связанных с тюремным заключением» [10,с.15].

В настоящее время альтернативы используются на стадии до и во время вынесения приговора. Применяются также различные формы досрочного освобождения из заключения. Например, в Англии и Уэльсе суды при вынесении приговора могут в зависимости от степени серьезности преступления применить целый ряд наказаний, не связанных с лишением свободы. Сюда входят штраф, компенсация в пользу жертвы преступления, приказ о направлении на пробацию, который может быть оговорен рядом условий, касающихся места проживания осужденного и рода его деятельности, а также приказ об общественно-полезных работах или комбинированный приказ, который объединяет приказ о направлении на пробацию с общественно-полезными работами. В 1996 г. 301 тыс. правонарушителей в Англии и Уэльсе были приговорены за преступления, преследуемые по обвинительному акту. Из них 18% получили освобождения в различной форме, 28% были приговорены к штрафу и 29% – к различным формам общественно-полезных работ. И только 22% были осуждены на тот ли иной срок тюремного заключения [11,с.186].

Во многих странах альтернативы не внушают доверия общественности и рассматриваются как слишком «мягкие» и «нереальные» наказания. В некоторых юрисдикциях альтернативы, такие как общественно-полезные работы и общественный надзор, осуществляются сотрудниками службы пробации и социальными работниками. Это может привести к путанице между функцией социального обеспечения и функцией надзора за исполнением наказаний для тех, кто выносит приговор и общественности в целом. Вместе с тем зарубежный опыт внедрения и применений альтернативных наказаний показывает весьма положительные результаты, поэтому требует детального изучения [12,с.173].

Таким образом, можно констатировать, что во многих странах, следующих общеправовому принципу гуманизма, ведутся поиски внетюремных видов наказания и совершенствования средств и методов воздействия на правонарушителей. Казахстан не является исключением. Так в Концепции правовой политики Республики Казахстан, на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858, отмечено, что уголовная политика государства, должна быть направлена на расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы (п. 2.8), а также, что в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо создать условия для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества (п. 2.10) [13].

Постановка проблемы внедрения альтернатив вместо изоляции от общества предполагает необходимость анализа их социальной обусловленности и гипотетического конструирования ожидаемого социального эффекта. Основными аргументами внедрения и использования альтернатив лишению свободы являются: а) их более гуманный характер по сравнению с лишением свободы; б) большая эффективность при достижении специальной превенции за счет более широких возможностей и благоприятных условий ресоциализации; в) высокая экономичность по отношению к исполнению лишения свободы [14,с.26].

Исходя из вышеуказанного, альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связанные с изоляцией от общества, но являющиеся ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений.

 

Литература

  1. Антонян Е. А. Наказания, не связанные с лишением свободы: правовая природа, назначение и исполнение. Рязань, 2005. - С.6.
  2. Дворянсков И. В., Сергеева В. В. Баталин Д. Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование): Юристъ, 2003. - С.11.
  3. Доклад ООН о работе 6 сессии по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Е/1998/ 30 от 21.05.1998.
  4. United Nations Secretariat: "Alternatives to Imprisonment". International Review Of Criminal Policy, №36,1980, p.9.
  5. Резолюция СЕ (76). Март 1986г.
  6. Доклад ООН о работе 7 сессии по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Е/1998/ 30 от 21.05.1998.
  7. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. - М.: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001. - С. 356.
  8. Джаманкулов М.Т. Общественные работы как вид уголовного наказания: вопросы развития. Учебное пособие. - Бишкек,2005. - С.6.
  9. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994. - С.48.
  10. Егоров С., Тычинский В. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде обязательных работ // Ведомости УИС. - 2004 - №5. - С. 15.
  11. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии//По ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 1991. - С. 186.
  12. Крылова Н.Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. - М.: Зерцало, 2000. - С.173.
  13. Концепция правовой политики на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.
  14. Потапов А.М. Исследование проблем развития и совершенствования, альтернативных лишению свободы видов наказаний // Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН России. 2009. № 5. - С. 26.
Год: 2017
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция