Представляется бесспорным, что прежде чем приступить к анализу юридической природы того или иного института права, необходимо определить само понятие юридической природы правового института, что в свою очередь определит собой направление и содержание исследования, его предмет.
Л.Е. Орел полагал, что «юридическая природа... досрочного освобождения - это и есть его сущность, определенная законом», так как «в сущности условно-досрочного освобождения находит свое выражение и его юридическая природа» [15 c.362].
Не возникает сомнений, что в сущности любого правового института выражается его юридическая природа. Однако представляется неправомерным сведение юридической природы лишь к сущности института, определенной законом. На наш взгляд, такая постановка вопроса неоправданно сужает проблему, сводит ее лишь к анализу нормы в отрыве от других институтов уголовного права. Такое сужение не может быть обосновано практическими соображениями, «так как ведет к обеднению теоретической базы правового института; практика же, не опирающаяся на хорошо разработанную теорию, неизбежно обречена на блуждание в потемках».
Можно согласиться с Ю.Н. Емельяновым, утверждающим, что «раскрытие юридической природы означает выяснение материальной сущности этих норм и их влияния на правовые отношения, в связи с которыми возникла необходимость в существовании данного института».
А.С. Михлин полагает, что «говоря о правовой природе любого института, необходимо уяснить то место, которое он занимает в законе, рассмотреть его правовую регламентацию, а также цель его введения в законодательство». [3 c.34].
При таком подходе методика решения вопроса о правовой природе досрочного освобождения обуславливается, в первую очередь, множественностью его видов и существенными различиями между ними. Вместе с тем все виды досрочного освобождения имеют общее предназначение - они служат для освобождения от отбывания наказания до истечения указанного в приговоре срока.
Применительно к определению правовой природы отдельных видов освобождения от отбывания наказания необходимо подчеркнуть, что она обуславливает применение того или иного вида, его замену, практику освобождения от ограничений, аннулирование последствий осуждения, а также помогает вскрывать имеющиеся в системе мер несогласованности и пробелы.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется в связи с невозможностью или нецелесообразностью назначения, либо исполнения наказания. Это может быть вызвано изменением уголовного закона, утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности, либо значительным уменьшением ее степени, состоянием здоровья лица, признанного виновным в совершении преступления. Применяя освобождение от наказания, государство экономит меры уголовной репрессии, одновременно стимулирует правопослушное поведение лица, совершившего преступление, либо отказывается от применения наказания в том случае, когда цели наказания достичь заведомо невозможно.[13 c.255].
Таким образом, ссылаясь на действующий закон, мы можем констатировать, что «сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях должно) быть освобождено судом:
а) от назначения наказания за совершенное преступление;
б) от реального отбывания наказания, назначенного приговором суда;
в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного по приговору суда».
В юридической литературе выказывалось немало точек зрения по поводу правовой природы различных видов досрочного освобождения. К сожалению, реже ставится вопрос о правовой природе института досрочного освобождения в целом.
Юридические основания освобождения осужденных до истечения установленного приговором суда срока (досрочно) - основной признак, который позволяет объединить все виды досрочного освобождения в самостоятельный институт.
В литературе такая точка зрения высказывалась в отношении отдельных видов досрочного освобождения.
В целом же, применительно ко всему институту она не выдвигалась и не оспаривалась, вероятно, в силу очевидности [16 c.326].
Таким образом, можно объединить все основания освобождения от отбывания наказания, отличающиеся досрочным характером их применения, относительно срока, определенного приговором суда. Досрочный характер освобождения должен наступить тогда, когда судом будет признана возможность дальнейшего исправления лица без изоляции от общества, либо когда цели наказания достичь заведомо невозможно.
Следует указать, что исследуемый нами институт, объединенный по общему признаку освобождения, осуществляемого ранее указанного в приговоре срока, регламентируется в уголовном законодательстве: ст.ст. 65-77 УК РК. В уголовноисполнительном законодательстве - ст.ст168-171 УИК РК [5 c.123].
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что как правовой институт, досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой комплексный, межотраслевой институт, деятельность которого регламентируется Конституцией Республики Казахстан, нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Анализ перечисленных норм позволяет отметить, что наиболее существенным признаком, объединяющим все виды освобождения от отбывания наказания в единый институт, является досрочный характер такого освобождения.