Преступление считается оконченным, когда в совершенном лицом деянии (действии или бездействии) содержатся все признаки предусмотренного Уголовным кодексом состава соответствующего преступления (ч. 1 ст. 25 УК РК). Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, и в первую очередь от его объективной стороны, т.е. от того, как в уголовном законе определено преступление, характеризуется ли оно материальным или формальным составом.
Оконченное преступление с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считаетсяоконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кража и грабеж — когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им и т. д. Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так, оставление в опасности является оконченным с того момента, когда виновный заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
В некоторых статьях Особенной части УК РК объективная сторона отдельных преступлений сконструирована таким образом, что одно деяние (обычно действие) является этапом совершения другого деяния. Например, в ч. 2 ст. 228 УК РК наряду с другими действиями объявляются наказуемыми как хранение наркотических средств с целью их сбыта, так и сам незаконный сбыт этих средств. В связи с этим хранение наркотических средств будет признано оконченным до их сбыта (формальный состав), а сбыт этих же средств может рассматриваться как последствие их хранения (материальный состав).
В принципе оконченное преступление означает соответствие объективной стороны совершенного лицом преступления его субъективным устремлениям. Однако это вовсе не значит, что в случае оконченного преступления субъект всегда достигает желаемого. Признание преступления оконченным или неоконченным зависит не только от содержания умысла виновного и степени его реализации вовне, но в первую очередь от особенностей законодательного конструирования соответствующего состава преступления. Так, как уже отмечалось, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РК кража признается совершенной в крупных размерах и квалифицируется по п. «б» ч. 3 этой статьи, если стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления. Поэтому вновь вернемся к примеру, когда преступник в каком-либо учреждении вскрыл сейф, где, по его мнению, находилась денежная сумма, в тысячу раз превышающая минимальный размер оплаты труда, но в действительности он сумел завладеть суммой, в пятьсот раз превышающей минимальный размер оплаты труда. И хотя в части размера похищенного преступник не достиг своей цели, и умысел его не реализован полностью, совершенная им кража будет квалифицироваться как оконченное преступление по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РК, так как размеры суммы, превышающей установленный в уголовном законе крупный размер (размеры похищаемого имущества на сумму свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда), при квалификации не учитываются. Если же в приведенном примере преступнику удалось похитить из сейфа сумму в размере, не превышающем пятисот минимальных размеров оплаты труда, или сейф вообще оказался пустым, содеянное должно квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, т. е. по ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РК.
При определении преступления как оконченного или неоконченного необходимо учитывать также особенности законодательного конструирования некоторых составов преступлений, являющихся разновидностью преступлений с формальным составом. Так, в некоторых случаях уголовный закон связывает момент окончания преступления не с фактическим наступлением преступных последствий, а с реальной угрозой их наступления (причинения). Например, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УК РК уголовно наказуемым является сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей, либо окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией. Такие составы преступлений в юридической литературе именуются составом опасности. Эти преступления признаются оконченными с момента совершения деяния (действия илибездействия), создающего угрозу наступления предусмотренных уголовным законом тяжких последствий.
В некоторых случаях законодатель, учитывая повышенную опасность тех или иных действий, их специфику и руководствуясь задачами их пресечения на возможно более ранних стадиях, момент окончания переносит на более ранние этапы преступной деятельности, которые в других случаях обычно рассматриваются как неоконченное преступление (покушение или даже приготовление). Так, например, сговор на совершение преступления (допустим, кражи) является, как уже отмечалось, разновидностью умышленного создания условий совершения преступления и квалифицируется как приготовление к краже. Однако, например, заговор с целью насильственного захвата власти в нарушение Конституции РК будет квалифицироваться как оконченное преступление, так как согласно ст. 278 УК РК эти действия есть разновидность действий, направленных к насильственному захвату власти. Такие составы именуются в теории усеченными составами и, как любые преступления с формальным составом, признаются оконченными с момента совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
Литература
- Уголовное право Казахстан (Общая часть). Учебник для ВУЗов / под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова – Алматы, ТОО «Баспа», 2008.
- Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. - 2001.
- Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2.