Понятие и классификация функций государства: вопросы теории

Исследование сущности и социального назначения государства не представляется возможным без осмысления вопроса о его функциях. С целью описания свойств государства юридическая наука оперирует в первую очередь категорией «функция государства». Теоретическая и практическая значимость данного вопроса определяется степенью эффективности деятельности любого социального института в государстве, насколько точно и четко выявлены ее функции.

Термин «функция» происходит от латинского слова functio, что в переводе означает «исполнение», «совершение». В гуманитарных и естественных науках данный термин используют в различных значениях, в силу чего он несет разную смысловую нагрузку.

Так, в точных науках категория «функция» определяется как «зависимая переменная величина» [1]. При помощи функции математически выражаются разнообразные количественные закономерности в природе. В рамках биологии функция анализируется в качестве специфической деятельности какого-либо органа живых организмов. В частности, в социологии же функция представлена как «роль, которую выполняет определенный социальный институт либо процесс по отношению к целому (к примеру, функция государства, семьи в обществе)». В филологии функцию возможно рассмотреть как «назначение, роль языковой единицы либо элемента языковой структуры». В соответствии же с кибернетической парадигмой она предстает в форме направленного действия структурного элемента какой-либо системы.

Под термином «функция» также подразумевают в философии «область деятельности», «обязанность», «внешнее проявление свойств каких-либо объектов в данной системе отношений».

Согласно данных толковых словарей русского языка функция трактуется как «явление, зависящее от иного и изменяющееся по мере изменения этого иного явления», как «работа, проводимая органом», как «роль, значение чего-либо» [2].

Многозначность и недостаточная точность особенно характерны для понятия «функция государства». Иногда ее содержание неоправданно отождествляется с такими категориями, как «цель», «задачи», «деятельность», «действие», «результат» и другими. В результате чего термин «функция» в правоведении теряет своей познавательный потенциал, перестает играть роль точной научно-теоретической абстракции, адекватно отображающей реальное государственно-правовое явление общественной жизнедеятельности.

Основы теории функций государства были заложены в системе юридических наук еще в дореволюционный период.

Так, в своем труде «Учебник энциклопедии права» Ф.В. Тарановский под функцией понимает «предоставленную органу государства в пределах его компетенции возможность совершать акты властвования» [3]. В понятии функции государственногооргана, по его мнению, соединяются и обязанность, и право - обязанность по отношению к государству и право по отношению к подвластным, а также иным органам государственной власти.

Значительный вклад в развитие теории о функциях государственной власти внесен С.А. Котляровским. По мнению многих ученых, собственно с трудами данного автора и стоит увязывать начало нового этапа в развитии учения о функциях государства.

Так, С.А. Котляровский отмечал, что «логически функция предшествует органам государственной власти; она есть нечто основное и глубокое в жизни государства и вытекает из самой природы последнего» [4]. Ссылаясь на социологов, ученый в качестве функций государства выделял функции общественной среды, осуществление которых обеспечено известным установленным принудительным порядком. «Люди нуждаются в безопасности, стремятся разрешать взаимные столкновения, не обращаясь к физической силе, стремятся удержать заработанное либо завоеванное: возникают соответствующие учреждения, хотя при этом цели первоначально не осознавались». Тут же С.А. Котляровский добавлял, что функции приобретают одну из своих форм выражения (заключение договора, ведение войны, ведение дипломатических отношений) порой инстинктивно [4].

Наибольшее же развитие теория функций государства в юриспруденции получает в начале XIX века.

Особого внимания заслуживают взгляды отдельных исследователей: Н.Г. Александрова, М.А. Аржанова, Л.И. Загайнова, А.И. Лепешкина, Г.Н. Манова, В.С. Петрова, М.И. Пискотина, Н.В. Черноголовкина, В.М. Чхиквадзе и других. Они полагали, что рассмотрение функций государства с позиции его социального назначения, бесспорно, заслуживает самого пристального внимания. При этом, социальное назначение и функции государства, по их мнению, - явления хотя и соотносимые, тесно взаимосвязанные, но не совпадающие, так как социальное назначение государства - это его историческая миссия, определяющая существенные направления, стороны деятельности государства, иными словами его функции.

Н.В. Черноголовкин, ссылаясь на двойственный характер природы всякой функции, применительно к функциям государства, определял их не как «способность, свойство», а как «реализацию способности» - сторону деятельности [5]. По его мнению, в понятийном аппарате теории государства и права функции государства занимают промежуточное место между «сущностью» государства и его «деятельностью».

М.И. Байтиным подчеркивалось в свое время, что в связи с многообразием государственной деятельности и общественных отношений перед теорией государства и права возникает проблема определения основных направлений его внутренней и внешней деятельности, в которых выражается и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение [6]. При всём том, по его мнению, не следует считать, что в функциях государства находит отражение только его сущность. У государства могут возникать задачи и функции, которые обусловлены особенностями переживаемого момента, политическими особенностями, спецификой управления обществом.

В ряде научных трудов функции государства рассматриваются, к примеру, как сущность (содержание) деятельности государства во внутренней и внешней сферах, как отношение политически господствующего класса к остальным классам и политическим группам и т.д. Сторонниками первого тезиса по существу ставится знак равенства между сущностью и функциями государства. Приверженцами же второго направления - допускается элемент смешения понятия функций государства с известным ленинским определением политики как сферы отношений всех классов и слоев к государству [7].

Б.М. Манохин под функциями государства понимает наоборот не «направление», а «части его деятельности», из которых складывается вся государственная работа, иподчеркивает, что представление о функциях государства дает практическая деятельность госаппарата [8].

С этим мнением вряд ли возможно согласиться полностью, так как далеко не всякую деятельность либо часть деятельности государства следует отождествлять с понятием «функция государства». Кроме того, подобного рода подход ведет к преувеличению роли государственного аппарата в реализации функций государства.

В частности, А.И. Денисов отстаивал прямо противоположную точку зрения. Автор, подвергая анализу различные подходы, замечал: «О функциях государства говорят и пишут в различных аспектах, то как о факте (действительные функции государства), то как о пожелании, идеале, должном с той либо иной точки зрения (в чем должны состоять функции государства)» [9]. При этом сам А.И. Денисов рассматривал функции государства только в первом из указанных значений, то есть как факт, как содержание фактической деятельности государственных органов.

Еще целый ряд ученых аналогично исходят из отождествления функций государства с его деятельностью. При определении функции они используют такие понятия, как «управление», «воздействие» и так далее. Так, В.Н. Хропанюк отмечает: «Функции государства - это основные направления его деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом» [10]. В приведенном определении получаем неоправданную подмену понятия функции государства категорией функции государственного управления.

Анализ показывает, что указанные определения свидетельствуют, что деятельность государства не может осуществляться вне направлений. Тем не менее, на наш взгляд, можно поставить под сомнение аргументы ученых, которыми отстаивается данная позиция.

Во-первых, государственной деятельности присущи некоторые противоречия. К примеру, возможно отнести противоречия между объективным ходом социальноэкономических отношений и государственным обеспечением стабильности в данной сфере жизнедеятельности общества. Вследствие, чего в одной ситуации государство сдерживает либо стимулирует развитие определенных тенденций, в другой - изменяет какие-либо стороны социально-экономической политики. В виду чего в ряде случаев направление деятельности государства может проявляться как тенденция, то есть как преобладающее направление.

Во-вторых, не представляется возможным объяснить, каким образом в функциях государства преломляются комплексные цели. Тем более что они не могут быть достигнуты деятельностью в каком-либо одном направлении, так как зачастую сочетают противоречивые начала децентрализации и централизации.

В-третьих, не представляется возможным уяснить, почему некогда функции по мере развития государства превращаются в основные либо почему происходит отсоединение одних функций от иных (при всем том направления его деятельности остаются прежними).

Природа любой функции двойственна. С одной стороны, - это способность выполнять определенную деятельность, с иной - это активная реализация способности и назначения. Функция остается возможностью даже в том случае, когда не реализуется в соответствующей деятельности. Однако опасна ситуация, при которой сохраняется возможность к движению, но она не воплощается в жизнедеятельность, что может привести к деформации функций.

В свете вышеизложенного, достаточно интересной представляется точка зрения Л.А. Морозовой. Согласно ее мнения, предлагается трактовка функций не только как направлений деятельности государства, а также как механизма государственного воздействия на общественные процессы, со ссылкой на то, что, выполняя определенные функции в тех либо иных сферах жизнедеятельности общества, государство одновременно посредством проводимых реформ, различного рода преобразований,нормативно-правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов [11].

При этом, в ходе последних научных исследований теоретики, обобщая предшествующий опыт, фактически без особых изменений повторяют ту либо иную уже существующую трактовку функций государства.

К примеру, Д.В. Терехиным дается следующее определение: «Функции государства - актуальные направления деятельности государства, обусловленные необходимостью решения жизненно насущных либо стратегических (перспективных) задач развития социума».

А.В. Мелихова исходит из понимания функции современного государства как объективно необходимого, целенаправленного основного направления (стороны) деятельности государства, осуществляемого в жизненно важной сфере общественных отношений, выражающего его сущность и социальное назначение в обществе и обладающее законодательной регламентацией [12].

Отсутствие единой концепции функций государства не позволяет должным образом развивать соответствующую область научного знания, делает ее не соответствующей современным реалиям.

Необходимо отметить, что в XX века общество действенно изменилось, стало иным государство, возникли новые задачи, которых раньше не знала история, в результате претерпели изменение и функции государства.

Некоторые изначально присущие государству функции сохранились (к примеру, правоохранительная), часть функций приобрела иное содержание (функция поддержания миропорядка), прочие, хотя и остались, но достижения научно-технической революции совершенно изменили «методы их осуществления (создание ядерного щита для обеспечения функции обороны страны), в конце концов, возникли новые функции, которые раньше были только на стадии зарождения (к примеру, социальная).

Многозначность того либо иного научного понятия зачастую свидетельствует о структурной сложности отражаемого им явления. Не является исключением в данном смысле и категория «функция государства».

 

Литература

  1. Советский энциклопедический словарь. - М., 1990. – 2987 с.
  2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1997. - 1917 с.
  3. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. – М., 1987. – 269 с.
  4. Котляровский С.А. Правовое государство и внешняя политика. - М., 1989. – 569 с.
  5. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. -М., 1970. – 342 с.
  6. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. -Саратов, 1979. – 635 с.
  7. Демичев Д.А. Функция преодоления последствий чернобыльской катастрофы в системе функций государства //Правоведение. – 2006, №3. – С.5-9.
  8. Манохин В.М. Советское административное право. Часть общая: курс лекций. Вып. 1. – М., 1998. – 376 с.
  9. Денисов А.И. Советское государство. - М., 1997. – 682 с.
  10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.,2000. – 647 с.
  11. Морозова Л.А. Функция Российского государства на современном этапе //Государство и право. – 2003, №6. –С.98-102.
  12. Мелихова А.В. Функции советского и современного Российского государства: дис. канд. юрид. наук. - Самара, 2006. - 112 с.
Год: 2017
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция