Предназначение лишения свободы в системе мер уголовного наказания

Современные тенденции развития уголовной и уголовно-исполнительной политики отличаются дуалистическим началом. С одной стороны, наблюдаются движения в сторону гуманизации применения мер уголовной ответственности, с другой - ужесточение наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. Последнее направление обусловлено, по всей видимости, значительным ростом рецидивной преступности, а также увеличением числа тяжких и особо тяжких деяний, за счет которых общий уровень преступности в Казахстане на протяжении последних лет приобрел угрожающий характер. Данное обстоятельство выдвигает настоятельную потребность в разработке эффективных механизмов борьбы с указанными явлениями и совершенствовании уже существующих. В основу борьбы с наиболее тяжкими преступлениями положены средства, применяемые в рамках наказания в виде лишения свободы (как срочного, так и пожизненного). Данное наказание, как указывают многие ученые и практики, само по себе зло. Пусть вынужденное, но зло. Однако общество пока не придумало ничего другого, что могло бы заменить этот вид наказания. Применение наиболее суровых мер уголовно-правового воздействия, к которым относится тюремное заключение, вызвано потребностью общества в ощущении собственной безопасности от наиболее опасных, нравственно деградированных, асоциально настроенных привычных преступников, по отношению к которым достижение целей наказания в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы представляется крайне проблематичным. Ввиду этого, лишение свободы занимает по своей значимости особое положение в ряду иных мер уголовного наказания, которое предопределено особым контингентом лиц, специфичными формами и средствами воздействия, наивысшей степенью изоляции и, конечно, стоящими перед ним целями и задачами. Наличие указанного института, отличающегося крайними карательными свойствами, должно обеспечиваться соответствующей четкой правовой регламентацией, исключающей двусмыслие и гарантирующей соблюдение прав и законных интересов осужденного. Выработка единых критериев и подходов к назначению лишения свободы, определению конкретной части, достаточной или необходимой в каждом конкретном случае для достижения поставленных целей, установление свойств личности, свидетельствующих о необходимости их корректировки именно в условиях тюремной изоляции, является необходимым условием полноценного и эффективного функционирования данного института.

Но декларирование проблемы, ставит вопрос о разрешении вопроса. Вопросов в этом деле более чем достаточно. Несовершенство законодательства, регулирующего назначение лишения свободы, во многом предопределило существующие проблемы в стадии его исполнения. Перенаселенность учреждений уголовно-исполнительной системы исключает возможность индивидуализированного подхода к размещению осужденных, что, в свою очередь, затрудняет, а порой делает вовсе невозможным осуществление ресоциализирующего воздействия. Кроме того, существенной преградой на пути эффективного исполнения наказания стоит бурно процветающая в стенах учреждений асоциальная субкультура, которая своим деструктивным свойством нарушает необходимый порядок отбывания лишения свободы и укореняет в свою очередь преступные, чуждые нормальному обществу, нравы, обычаи и традиции. Наряду с этим, в процессе применения наказания в виде лишения свободы возникают и иные сложные правовые и практические вопросы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научнотеоретическом уровне. Ввиду многочисленных проблем и неоднозначности рассматриваемого нами института в науке не существует единого мнения относительно дальнейших перспектив изоляции в местах лишения свободы.

Лишение свободы представляет собой одно из более распространённых наказаний, которое должно отвечать задачам общего и специального предупреждения. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу, максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в среду, где опасность «заражения» отрицательными взглядами наиболее велика.

Лишение свободы представлено в УК РК тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы [1]. По содержанию все они состоят в изоляции осуждённого от общества, одинаковом ограничении свободы передвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и другие. Различаются же между собой эти три вида наказания по двум признакам:

По режиму отбывания: арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания в специальных приемниках; Наказание в виде лишения свободы исполняется учреждениями, а также следственными изоляторами в отношении осужденных, оставленных или направленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (п. 9 ст. 24 УИК РК). Учреждения подразделяются на: 1) учреждения минимальной безопасности; 2) учреждения средней безопасности; 3) учреждения средней безопасности для содержания несовершеннолетних; 4) учреждения максимальной безопасности; 5) учреждения чрезвычайной безопасности; 6) учреждения полной безопасности; 7) учреждения смешанной безопасности (ч. 1 ст. 89 УИК РК); пожизненное лишение свободы – в учреждении чрезвычайной [2].

По срокам: арест назначается на срок от тридцати до девяноста суток; Лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных УК РК устанавливается на срок от шести месяцев до пятнадцати лет, а за особо тяжкие преступления - до двадцати лет либо пожизненно. За преступления по неосторожности срок лишения свободы не может превышать десять лет. В случае замены штрафа, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений и в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 47, частью пятой статьи 71 и частью пятой статьи 77 УК РК, максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет [1].

Ввиду общности содержания трёх видов наказания, охватываемых общим понятием лишение свободы, представляется целесообразным вначале рассмотреть их в общем плане, после чего подвергнуть анализу каждый в отдельности.

Лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания – состоит в изоляции осуждённого от общества в специальных учреждениях, где он находится под постоянными вооружённой охраной и наблюдением, в условиях жёсткой регламентации всей жизни осуждённых установленных для этих учреждений режимом.

Во время отбывания наказания осуждённый привлекается к обязательному труду, подвергается исправительно-воспитательному воздействию и обеспечивается возможностью общеобразовательного и профессионального обучения. Вопросы отбывания и исполнения этого наказания регулируется уголовно-исполнительным законодательством.

Лишение свободы наиболее тяжкое наказание из тех, что не лишают человека права на жизнь. Кроме основного правоограничения – лишения возможности свободно передвигаться ему свойственно также ограничение возможности выбора по своему усмотрению характера и места работы, общения с семьёй, другими людьми по своему выбору. Осуждённый испытывает определённые лишения в быту, одежде, пище. Онвынужден переносить и моральные страдания, связанные с отрицательным отношением к нему со стороны законопослушных граждан, осуждающих преступления и преступника, и со стороны персонала учреждений. В печати отмечаются нередкие случаи неоправданного жестокого отношения к осуждённым со стороны лиц персонала, во власти которых осуждённый полностью находится, и со стороны других осуждённых.

Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых можно указать на наиболее существенные.

Стремясь с помощью определённых лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осуждённого от стремления к исправлению;

Стремясь к ресоциализации преступившего закон, т.е. к восстановлению его социально полезных связей, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;

Стремясь приучить оступившегося человека нормально общаться с социально здоровыми законопослушными людьми, его помещают в общество людей, также или в ещё большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть;

Стремясь создать у человека уверенность в себе, умение самостоятельно ориентироваться в меняющихся условиях окружающей жизни, самостоятельно решать вопросы своего устройства в этой жизни, его помещают в условия, где от него не требуется никакой самостоятельности: в столовую, на работу его поведут строем по команде, уложат спать и разбудят утром по команде, определят, когда что надо делать и чего делать вообще нельзя, и т.д.

С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий. Здесь, как ни в одном случае применения других наказаний, необходимо постоянно помнить об экономии репрессии. Лишение свободы должно применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека. Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы — уголовного наказания — человечество пока не имеет возможности. Следовательно, постоянной необходимостью является ослабление негативных свойств этого наказания, повышение его эффективности. Во всех случаях по содержанию оно должно ограничиваться теми основными требованиями, о которых говорилось выше, - лишение свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуальных и эстетического развития. Из этого наказания должны быть устранены излишние правоограничения, в том числе относящиеся к связям с внешним миром – переписки, свиданий, телефонных переговоров и т.п. Должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения с осуждёнными, равнодушия сотрудников учреждений к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осуждёнными со стороны других осуждённых.

В период действия УК КазССР 1959 г. лишение свободы применялось только как наказание, назначаемое на определённый срок, и могло по общему правилу быть назначено на срок от трёх месяцев до десяти лет. В трёх случаях срок лишения свободы мог быть повышен до пятнадцати лет: за совершение особо тяжкого преступления, преступления, повлёкшего особо тяжкие последствия, и для особо опасного рецидивиста. В случае замены смертной казни лишением свободы в порядке помилования оно моглобыть назначено на срок свыше пятнадцати лет, но не более двадцати лет. В конце 1992 г. в УК было внесено изменение, в соответствии с которым при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы могло быть назначено пожизненно. Так в уголовное законодательство впервые вошло пожизненное лишение свободы, которое, однако, не признавалось наказанием отдельного вида и не включалось в перечень наказаний, так как предусматривалось для применения только в качестве наказания, заменяющего при помиловании смертную казнь, и притом не судом, а субъектом помилования [3, с. 62].

В связи с широким применением лишения свободы в судебной практике и в литературе на протяжении длительного времени активно обсуждалась проблема эффективности этого наказания, в частности, в зависимости от его срока, определённого приговором суда.

Исследования показывают, что эффективность наказания в виде лишения свободы распределяется по всему диапазону его сроков неравномерно. В связи с этим в научной литературе выделяется две проблемы:

Эффективность краткосрочного лишения свободы. Эффективность длительного лишения свободы. Обе они обсуждаются в течении многих лет.

Краткосрочным признаётся, как правило, лишение свободы на срок до одного года. Многочисленными исследованиями доказано, что эффективность лишения свободы на срок от трёх месяцев до одного - полутора лет весьма низка: рецидив преступлений со стороны лиц, отбывших наказание такой небольшой продолжительности, значительно превышает среднюю величину рецидива преступлений в стране. Причина в том, что значительную часть этого краткого срока наказания занимает время предварительного заключения; другую, не менее длительную, - время этапирования осуждённого к месту отбывания наказания. В течении этих двух периодов исправительно-воспитательное воздействие на человека не оказывается, так как здесь перед соответствующими органами стоят иные задачи. Наконец, осуждённые на краткие сроки лишения свободы, как правило, освобождаются условно-досрочно, и это происходит вскоре после прибытие их в исправительное учреждение. Таким образом, время для эффективного воздействия наказания на осуждённого практически не остаётся. В связи с этим были выдвинуты предложения об отказе от краткосрочного лишения свободы вообще. Однако эта идея представляется нежизнеспособной: встречаются случаи, когда при сравнительно небольшой опасности преступления оно совершается с высокой степенью вины человеком, обладающим повышенной опасностью в смысле рецидива и требующим интенсивного, хотя, может быть, и кратковременного воздействия. Очевидно, именно потому и возникла идея введения нового вида наказания – ареста.

Таким образом, государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.

 

Литература

  1. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Астана, Акорда, 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК
  2. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. Астана, Акорда, 5 июля 2014 года № 234-V ЗРК
  3. Лишение свободы и права осуждённых в России. Под редакцией Сундурова Ф.Р., Бакулина Л.В..Казань, 2000 г.- 62 с.
Год: 2017
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция