Методика экспертного исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ

В последние годы в связи со значительно возросшим оборотом наркотических средств на нелегальном рынке, все чаще возникает необходимость проведения экспертного исследования крупных партий наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров (далее контролируемых веществ), упакованных различным образом (таблетки, порошки, ампулированные наркотические средства, растительная масса, мазеобразные вещества) и содержащих зачастую сотни объектов. Проведение таких исследований связано с очень большими трудозатратами и длительно по времени. В подобных случаях возникают две основные проблемы: проведение выборки единичных упаковок (таблетки, ампулы, порошки и т.д.) из всей партии, представленной на исследование, и отбор представительной пробы из выбранных для исследования единичных упаковок, характеризующей всю массу вещества. Последнее является актуальным и для единичных упаковок контролируемых веществ, содержащих большое количество вещества, это могут быть упаковки как веществ растительного происхождения, не подвергшихся измельчению, так и порошкообразных веществ.

При экспертизе контролируемых веществ необходимо применять такой метод отбора проб, чтобы отобранные пробы являлись представительными для всей массы исследуемых веществ. При этом метод отбора зависит от количества поступившего на исследование вещества и его физического состояния. Исследуемые вещества могут быть порошками, жидкостями, мазями, могут быть спрессованы в таблетки, брикеты, запаяны в ампулы. На исследование часто поступают как измельченные, так и целые растения, составляющие единую массу [1 с.71].

В простейшем случае на исследование поступают первичные упаковки материала. Такими упаковками могут быть: отдельные таблетки; вещество, спрессованное в брикет; емкости с жидкостями (ампулы, бутылки, бидоны); порошки, мазеобразные вещества.

После внешнего осмотра отдельную таблетку растирают в ступке до порошкообразного состояния, ампулу встряхивают. После этого часть растертой таблетки или жидкость из ампулы исследуют по соответствующим методикам. Из листа бумаги с нанесенным ЛСД для исследования вырезают участки в центре и участки в каждом углу листа на некотором расстоянии от края.

При исследовании веществ, спрессованных в брикет, либо имеющих вид комков (в таком виде обычно встречаются гашиш, опий), отбор пробможет происходить двумя способами:

  • брикет либо комок подвергается измельчению, и дальнейший отбор пробы производят, как и в случае с порошкообразными веществами;
  • если брикет либо комок не поддается измельчению, отбираются пробы со всех поверхностей брикета либо комка (углубляясь при этом на глубину 3-5 мм) и из центральной части. Затем пробы смешивают, измельчают и гомогенизируют встряхиванием.

Жидкость встряхивают в емкости до гомогенизации и сразу отбирают навески для исследования. Если жидкость поступает в большой емкости (несколько десятков литров), то пипеткой или шлангом отбирают по 10 мл сверху, со дна и из середины емкости. Все три пробы объединяют, встряхивают, и эту смесь исследуют. Количество отобранной жидкости должно быть около 30 мл.

При поступлении на исследование порошкообразного вещества весом до 500 г его гомогенизируют встряхиванием в какой-либо емкости (полиэтиленовый пакет, склянка с крышкой и т.д.); если в порошке имеются комки, их измельчают. Для отбора представительной пробы используют метод конуса. При этом порошок высыпают на ровную поверхность так, чтобы он имел форму конуса. Конус разделяют на четыре части двумя перпендикулярными линиями, проходящими через его вершину. Произвольно две противоположные части отбирают для исследования, а оставшийся порошок возвращают в емкость, откуда он был взят. Операцию повторяют с отобранным веществом до тех пор, пока его количество не будет равно примерно 25 г. Если количество поступившего на исследование порошка менее 25 г. то его встряхивают в пакете до гомогенизации и полученную массу исследуют.

При поступлении на исследование неизмельченных частей растения от растительной массы отбирают пробы из трех разных мест: сверху, снизу и из середины упаковки. В зависимости от типа транспортной тары отбор проб производят следующим образом: из мешков, тюков и кип отбирают их содержимое сверху; затем, после вспарывания по шву, из середины и снизу. Пробы отбирают на глубине не менее 10 см. Пробы веществ, упакованных в ящик, отбирают сначала из верхнего слоя, затем из середины (после удаления сырья примерно до половины ящика, избегая при этом измельчения) и со дна ящика. Пробы должны быть примерно одинаковыми по массе. Пробы объединяют, измельчают, и методом конуса выделяют необходимое для исследования количество вещества, равное примерно 25 г. Аналогично отбирают пробы при исследовании порошкообразных веществ весом более 500 г.

При поступлении на исследование мазеобразных веществ необходимо взять пробу из всей толщи массы сверху вниз до самого дна. Отбор можно производить полой металлической трубкой. Количество мазеобразного вещества должно быть также около 25 г.

Более сложным представляется отбор проб при поступлении на исследование двух и более единичных упаковок. В этом случае сначаларассматривают однородность представленных единичных упаковок по внешнему виду: одинаковы ли упаковки, ампулы, таблетки, листы перфорированной бумаги по размеру, цвету и маркировке: одинаково ли содержимое упаковок по цвету, физическому состоянию? Если одинаковы, то проводят отбор: если отличаются, то единичные упаковки группируют по внешним признакам и далее проводят отбор проб.

При поступлении менее 10 единичных упаковок они исследуются все; из 10-100 поступивших единичных упаковок исследуются 10 произвольно взятых. При поступлении более 100 единичных упаковок произвольно отбирают такое их количество, которое равно квадратному корню из числа упаковок, округленному до ближайшего более высокого целого числа. Например, при поступлении на исследование 1235 единичных упаковок (квадратный корень 1235 равен 35,14) количество упаковок, подвергаемых исследованию, будет равно 36.

При поступлении на исследование комбинированной упаковки (как, например, ящики с конвалютами таблеток) проводят выборку сначала единиц упаковочной тары (ящик), далее упаковочных единиц (флакон, банка, коробка, конвалюта), а затем производят отбор продукции в первичной упаковке (ампул, таблеток и т.д.) по указанным выше правилам. При этом произвольно отбирают три единицы продукции из одной первичной упаковки (например три таблетки из конвалюты, три ампулы из единичной упаковочной единицы).

Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности занимают одно из центральных мест в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. Повышенное внимание к структуре, порядку формирования и содержанию экспертных методик объясняется необходимостью оптимизации использования специальных знаний в судопроизводстве, исключения большинства возможных экспертных ошибок.

Основные предложения по оптимизации структуры и порядка использования экспертных методик касаются необходимости их сертификации. Так, Е.Р. Россинская отмечает, что применение сертифицированных методик экспертных исследований, единых квалификационных требований к экспертам соответствующих экспертных специальностей в государственных судебно-экспертных учреждениях, независимо от их ведомственной принадлежности, а также в негосударственных учреждениях, занимающихся судебно-экспертной деятельностью, даст реальную возможность получения при экспертном исследовании одних и тех же объектов сопоставимых результатов, характеризующихся необходимой точностью, надежностью и воспроизводимостью [2 с.348].

Необходимость единого подхода к формированию экспертных методик в полной мере касается и исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Повышенное внимание к методикам и методам экспертного исследования данной группы веществ объясняется еще и ведомственными требованиями использовать в экспертной деятельности только методы и методические рекомендации, утвержденные Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Республики Казахстан. Такой подход находит поддержку среди авторов, отмечающих необходимость обеспечения допустимости методов и методик, используемых при проведении экспертных исследований, которая осуществляется посредством проведения апробации, то есть нормативным утверждением их использования. Апробация общенаучных и специальных методов и методик, как предполагается, может осуществляться несколькими способами: проводиться специальным уполномоченным органом; опубликованием в закрытых или открытых источниках сведений о предлагаемых к практическому использованию методов, методик и оценке их результатов; представлением результатов теоретических и практических исследований на различных конференциях и семинарах.

Ю.К. Орлов предлагает рассматривать в качестве формальных оснований оценки надежности экспертной методики авторитетность учреждения, разработавшего ее, когда и кем апробирована, каким органом одобрена и рекомендована к применению [3, с.12-13].

Как отмечает Т.В. Аверьянова, экспертная методика представляет собой систему предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи. Используемые в настоящее время в практической деятельности методики экспертного исследования наркотических средств являются, по сути, совокупностью методов, используемых для установления состава вещества. При этом методы, предлагаемые для экспертного исследования, широко используются не только в судебной экспертизе, но и в других науках. Эти методы основаны на общих законах химии, физики и, по-видимому, не требуют дополнительной апробации. Вместе с тем в практической деятельности применение экспертом методов, традиционных для базовой науки, но не включенных в конкретные методические рекомендации, утвержденные ПККН, дает повод для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Так, например, в последнее время участились случаи использования семян мака в качестве источника наркотически активных компонентов для незаконного оборота наркотических средств, изготовления наркотических средств из семян, обработанных в кустарных условиях или подпольных лабораториях. Для решения вопроса о наличии и количестве наркотических средств в семенах мака назначаются и производятся судебные экспертизы. В целях установления количественного содержания наркотически активных компонентов экспертами используются методы газохроматографического анализа, что вызывает многочисленные возражения стороны защиты по причине отсутствия утвержденной методики установления морфина в семенах мака [4 с. 259].

Отсутствие единого подхода к возможности использования методов базовых наук без дополнительного нормативного закрепления и апробации, а также предъявление безусловного требования к утверждению методики, приводит к тому, что эксперт лишается права выбора наиболее эффективного и оптимального метода исследования и вынужден следовать рекомендациям утвержденной, но, зачастую, устаревшей методики. В этой связи представляется целесообразным разработать общие основания и критерии допустимости использования традиционных и апробированных методов базовых наук, результативность которых не вызывает сомнений.

Подобный подход к методическому обеспечению, например, предусмотрен рекомендациями по исследованию наркотиков, разработанными группой экспертов Международного комитета по контролю наркотиков Организации Объединенных Наций, направленных на выявление индивидуальных соединений. Рекомендации содержат подходы, которые могут помочь эксперту выбрать метод, подходящий для исследуемой им пробы. Эксперт, как отмечается в руководствах, может выбрать любой из методов, описанных в руководстве, поскольку, как отмечается, каждый метод обеспечивает надежную аналитическую информацию по образцам, к которым он был применен. Каждый метод применялся в течение нескольких лет в пользующихся признанием лабораториях судебной экспертизы и описан в научной литературе. В руководствах указано, что не все перечисленные методы нужно применять ко всем пробам, поскольку выбор методологии и подхода к проведению анализа остается за экспертом.

Выбор методов исследования может зависеть, например, от характеристики проб, типа имеющейся аппаратуры. Более сложные методы необходимы только для некоторых случаев экспертизы таких как, сравнение проб или определение типологии. Однако необходимо отметить, что методики, разработанные для исследования наркотических средств и психотропных веществ, за редким исключением имеют целью дифференциацию наркотических средств и психотропных веществ и не предполагают возможности их сравнительного исследования. Но даже имеющие место редкие попытки разработки идентификационных методик предусматривают возможность только вероятных выводов эксперта. Представляется, что разработка идентификационных методик должна стать одним из приоритетных направлений в научных исследованиях наркотических средств и психотропных веществ [5, с. 21].

Единые требования, предъявляемые к экспертным методикам должны касаться и терминологического единообразия. Так, методические рекомендации, используемые в настоящее время в экспертных исследованиях наркотических средств и психотропных веществ, в большинстве своем утверждены ПККН при Министерстве здравоохранения Республики Казахстан. В том числе утверждены и методики исследования наркотических средств, разработанные группойэкспертов МККН ООН, без каких-либо уточнений или изменений. Вместе с тем тексты большинства методических рекомендаций не соответствуют понятийному аппарату теории судебной экспертизы. Например, в изложении многих методических рекомендаций встречается понятие "идентификация веществ", употребляемое в химии, но неприемлемое для судебно-экспертных исследований. В целях указания на определение конкретного вещества более приемлемым представляется термин "диагностика" вещества или наркотического средства. Более корректно следует употреблять и термины, обозначающие наркотические средства. Например, термин "героин" в методических рекомендациях употребляется в трех разных значениях, как "диацетилморин", "продукт ацетилирования морфина" и, предназначенная для употребления "смесь, содержащая продукт ацетилирования морфина". Представляется, что, поскольку методики и методические рекомендации разрабатываются в целях производства судебно-экспертных исследований, терминология данных документов должна соответствовать терминологии, принятой в теории судебной экспертизы.

Таким образом, требования, предъявляемые к методикам экспертного исследования, должны быть производными от целевого назначения и предлагаемых к решению классификационных, диагностических или идентификационных экспертных задач.

Представляется, в самом общем виде к методикам экспертного исследования объектов должны быть применимы все сформулированные принципы построения, разработанные криминалистической наукой:

  • теоретическая обоснованность;
  • общность и конкретность;
  • этапность;
  • ситуационность и многовариантность.

В предлагаемых к использованию в экспертной деятельности методиках считаем также целесообразным указывать следующее:

  • задачи экспертного исследования, решаемые с использованием рекомендаций;
  • принципы использования рекомендаций. Указание на выбор методов и подхода к проведению исследования. Имеет ли методика жесткий регламент, или выбор методов исследования из предложенной совокупности остается за экспертом;
  • описание каждого из методов исследования с указанием на общие принципы пробоподготовки; чувствительность метода исследования; диапазон или регламент параметров использования;
  • указание на количество и совокупность независимых аналитических параметров, необходимых для формулирования определенного вывода.

В заключение отметим, что стремление к унификации и стандартизации методик экспертного исследования не исключает эвристического подхода к решению нетипичных экспертных задач, прикотором эксперт может использовать научно обоснованные и апробированные аналитические методы.

 

Литература

  1. Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис. к. ю. н. - СПб: СПб ЮИ МВД России, 1997. – 198с.
  2. Россинская Е.Р. Экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. – 600с.
  3. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Юрист. Москва, 1994 г. №8.
  4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Курухов Ю.Г., Россинская Е.Р., Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА, 2001. – 591с. 11. Соловьев А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Учебное пособие. – Саратов: СГАП, 1998 г. – 210с.
  5. Сорокин В.И., Алексеев И.Г., Кимстач Т.Б., Дроздов М.А., Любецкий Г.В., Симонов Е.А. Количественное определение некоторых наркотических средств методами газовой, жидкостной хроматографии и УФ-спектроскопии. Методические рекомендации. Москва, 1998 г. – 45с.
Год: 2012
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция