К вопросу о форме завещания по законодательству Республики Казахстан и зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ

Вопрос о том, в какой правовой форме на сегодняшний день возможно составить распоряжение на случай смерти, обусловливает предмет данного исследования. При помощи сравнительно-правового метода был осуществлен анализ существующей законодательной базы Республики Казахстан, вклю­чая исследование актов международного законодательства в сфере наследственного права. Кроме то­го, автором проведен анализ направлений развития современных международных инициатив в сфере правового регулирования наследования по завещанию, а также рассмотрены предложения по совер­шенствованию казахстанского законодательства в области расширения допустимых форм завещания. Высказано предложение о введении в действующее законодательство Республики Казахстан нормы, допускающей составление завещания в форме видеозаписи. Автором определены понятие, основные виды и формы завещания, исследованы особенности форм завещания в законодательстве Республики Казахстан, стран СНГ и ряде других стран. В статье установлена необходимость дальнейшего совершенствования казахстанского законодательства в области расширения допустимых форм завещания. На основе анализа действующего законодательства Республики Казахстан, стран СНГ и ряда других государств автор приходит к выводу, что установленная законом форма изложения волеизъявления завещателя является неоспоримой безусловной гарантией исполнения его воли. В практическом аспекте данное исследование представляет интерес для юристов, практикующих в сфе­ре гражданского права, а также международного частного права.

Введение

Вопросы наследственного права в Республике Казахстан становятся все более актуальными с переходом нашей страны к рыночной экономике, проведением кардинальных социально­экономических реформ, развитием информационных технологий, цифровизацией общественной жиз­ни. С установлением свободы предпринимательской деятельности круг объектов частной собствен­ности граждан значительно расширился, что привело к росту заинтересованности к судьбе имущества в казахстанском обществе. Современное законодательство Казахстана не ограничивает гражданина ни в количестве, ни в стоимости, ни в составе накопления имущества, что позволило сформировать новое отношение казахстанцев к своему имуществу в случае смерти и возрастающей роли института наследования по завещанию. Возможность определить судьбу имущества в случае смерти является важнейшей гарантией защиты частной собственности. Один из возможных способов распорядиться посмертно судьбой имущества по своему усмотрению еще при жизни — это завещание.

Римские цивилисты внесли значительный вклад в формирование института наследования по за­вещанию. Многие положения, разработанные римскими цивилистами, были восприняты другими по­колениями и остаются основополагающими по сей день.

Наследственное законодательство стран СНГ и ряда других стран, несмотря на всю свою кон­сервативность, в последние годы характеризуется тенденцией сближения и унификации, что прояв­ляется в расширении наследственных прав и увеличении перечня допустимых форм завещания. Так, 16 апреля 2019 г. прошла сессия Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, на кото­рой был принят Модельный закон «О праве наследования» [1]. Такая мера, по мнению разработчи­ков, позволит максимально гармонизировать наследственное законодательство в странах СНГ и об­легчить реализацию наследственных прав граждан в этих государствах [2].

Анализ зарубежного и отечественного законодательства о наследовании сегодня фокусируется на многих вопросах в этой области. С нашей точки зрения, необходимо обратить внимание на одну из наиболее спорных проблем наследственного права — возможность и перспективы расширения до­пустимых форм завещания в казахстанском гражданском законодательстве.

Цель нынешней работы заключается в проведении комплексного правового анализа норм граж­данского законодательства о допустимых формах завещания в Казахстане, в странах СНГ и ряде го­сударств дальнего зарубежья, установлении их правовых особенностей и разработке предложений по совершенствованию казахстанского законодательства в области расширения допустимых форм заве­щания.

Для реализации названной выше цели были поставлены задачи:

  • проанализировать понятие наследования по завещанию в казахстанском законодательстве;
  • привести общую характеристику основных форм и видов завещания в законодательстве Рес­публики Казахстан, стран СНГ и ряда других стран;
  • исследовать особенности допустимых форм завещания в законодательстве Республики Казах­стан, стран СНГ и ряда других стран;
  • рассмотреть предложения по совершенствованию казахстанского законодательства в области расширения допустимых форм завещания.

Методы и материалы

Данное исследование базируется на анализе работ гражданскому законодательству Республики Казахстан и стран СНГ, являющихся основными актами в сфере наследования по завещанию. Ис­пользованные в данном исследовании труды ученых стран СНГ по вопросам совершенствования за­конодательства в области расширения допустимых форм завещания неоднозначные, вызывают дис­куссии и дают возможность проследить динамику развития реформ в области наследования по заве­щанию.

При помощи сравнительно-правового метода был осуществлен анализ законодательных измене­ний в существующем нормативно-правовом поле, тенденций в области научных исследований, инте­грации научных идей в законодательные нормы, а также дан прогноз вероятных изменений в сфере наследования по завещанию. Анализ существующей законодательной базы включает исследование актов международного законодательства с точки зрения его практического применения, преимуществ и недостатков.

Результаты

Наследование по завещанию закреплено в п. 1 ст. 1046 Гражданского кодекса Республики Ка­захстан (далее — ГК РК) [3], где завещание — это выражение воли гражданина распоряжаться своим имуществом в случае смерти. Исходя из анализа приведенной нормы, следует, что завещание являет­ся целенаправленным выражением воли гражданина. В отличие от обычной односторонней сделки, завещание имеет определенные особенности. Так, для возникновения правоотношения по завещанию необходимо и достаточно волеизъявление одного лица, которое не порождает никаких прав и обязан­ностей для самого завещателя. Даже обязанность хранить тайну завещания, возложенная на опреде­ленных лиц, не распространяется на завещателя, так как тайна завещания важна только для него и в его интересах [4; 126], соответственно завещатель сам решает разглашать или не разглашать тайну завещания [4; 126].

Для достижения своей цели распоряжение завещателя в отношении судьбы завещанного имуще­ства должно быть выражено в определенной, установленной законом форме. Вопрос о форме состав­ления завещания является крайне важным, так как от соблюдения или несоблюдения установленной формы зависит действительность или недействительность завещания.

Конечно, традиционные взгляды все еще преобладают в законодательстве и судебной практике большинства государств СНГ (Республика Казахстан, Украина, Российская Федерация, Кыргызская Республика, Республика Беларусь, Республика Узбекистан, Республика Таджикистан).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и нотариально заверено с указанием места, даты и времени его составления и подписано собственноручно завещателем. Надлежаще со­ставленными завещаниями являются нотариально удостоверенные завещания и завещания, прирав­ненные [3] к нотариально удостоверенным. Так, если завещатель по причине инвалидности, болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно может по его просьбе быть подписано в присутствии нотариуса или иного лица, удостоверяющего завещание, другим граждани­ном с указанием причин, по которым завещатель не мог собственноручно подписать завещание (ст. 1050 ГК РК) [3].

В России к нотариально заверенным завещаниям приравниваются: 1) завещания граждан, нахо­дящихся на лечении в больницах, госпиталях других медицинских организациях в стационарных ус­ловиях или проживающих в домах престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; 2) завещания граждан, находящихся во время плавания на су­дах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; 3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций, российских антарк­тических станций или сезонных полевых баз; 4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; 5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы (ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации — далее ГК РФ) [5].

Устная форма завещания неизвестна как казахстанскому законодательству, так и большинству стран СНГ, при этом она законодательно закреплена в ряде стран дальнего зарубежья, таких как Ки­тайская Народная Республика, Швейцарская Конфедерация, Федеративная Республика Германия, Венгрия, Израиль, Республика Польша и некоторые штаты США [6; 38, 39].

Анализ законодательства о наследовании указанных стран позволил вывести общие для этих стран характерные черты условий применения устной формы, такие как: 1) обязательное наличие чрезвычайных обстоятельств; 2) присутствие свидетелей; 3) невозможность составления завещания у нотариуса; 4) краткосрочность такого вида завещания; 5) при прекращении чрезвычайных обстоя­тельств необходимость составления завещания в традиционной форме.

Правоприменительная практика применения устной формы завещания в этих странах показыва­ет достаточную эффективность этой формы, поскольку она учитывает все возможные особые и чрез­вычайные обстоятельства [7; 41].

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах, правда, в отличие от рассмотренных выше стран, только в простой письменной форме (ст. 1129 ГК РФ) [7]. Анализ данной нормы позволяет отметить, что российский законодатель, в целях сведения к минимуму возможности нарушения прав наследников, очертил круг условий, не­обходимых для признания данного завещания: 1) угроза жизни; 2) невозможность совершить завеща­ние в предусмотренных законодательством РФ формах (п. 1 ст. 1129 ГК РФ) [5]. Заслуживает внима­ния тот факт, что нормы ГК РФ не содержат точного определения «чрезвычайных обстоятельств», при которых [6; 165] жизни наследодателя угрожала опасность; 3) собственноручно написанное и подписанное завещание; 4) присутствие двух свидетелей; 5) совместные завещания супругов не мо­гут быть совершены в чрезвычайных обстоятельствах. Несоблюдение этого требования влечет недей­ствительность указанных завещаний (п. 4 ст. 1129 ГК РФ) [5].

Проводя анализ данной нормы, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что ст. 1127 ГК РФ не содержит указания на идентификацию личности свидетелей. Свидетелями могут быть только лица, соответствующие п. 2 ст. 1124, соответственно возникает вопрос: «Если в момент возникнове­ния чрезвычайного обстоятельства вместе с завещателем будут находится малолетние, неграмотные либо потенциальные наследники, то это будет основанием признания завещания недействительным?»

В настоящее время отмечается небольшое количество завещаний и судебной практики в отно­шении доказательства воли в чрезвычайных случаях [8; 166]. Что касается составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах в Республике Казахстан, то в казахстанской юридической литературе указывается на малую актуальность введения данной нормы, это связывается с малой вероятностью наступления стихийных бедствий и ведения военных действий [9; 142].

Модельный закон «О праве наследования» (далее — МЗ «О праве наследования») рекомендует в перспективе законодателям стран-участниц СНГ ввести в национальные законодательства о наследо­вании норму о возможности составлять завещание в простой письменной форме и только по усмот­рению завещателя нотариально удостоверять завещание (ст. 12 МЗ «О праве наследования») [2].

Также новеллой служит норма ст. 15 МЗ «О праве наследования», регулирующая составление завещания гражданином с ограниченными возможностями [2].

Своеобразный вид завещательного распоряжения в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете гражданина, закреплен в Гражданских кодексах России, Белоруссии и Украины. В качестве примера можно привести норму ст. 1128 ГК РФ, в соответствии с которой завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано за­вещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право при­нимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете [5].

«Закон о наследовании» Эстонии предусматривает такой вид завещания, как домашнее завеща­ние (ст. 20 Закона о наследовании Эстонии) [10]. Домашнее завещание должно быть написано и под­писано собственноручно. Срок действия домашнего завещания составляет 6 месяцев.

Наследственное право Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, России, Украины и Белоруссии предусматривает возможность составления закрытых (секретных) завещаний. Толковый словарь рус­ского языка дает следующее определение этим понятиям. Закрытый — недоступный для посторон­них, предназначенный не для всех [11; 209]. Секретный — содержащийся в тайне, не сообщаемый другим [11; 709].

В отличие от ГК России, ГК Украины и ГК Белоруссии, где законодатель нормы, предусматри­вающие возможность составления закрытых и секретных завещаний, оформил в отдельные статьи, нормы о секретных завещаниях в ГК Казахстана, Кыргызстана и в ГК Узбекистана нашли свое отра­жение в статье, посвященной нотариальному удостоверению завещания.

Согласно п. 4 ст. 1051 Гражданского кодекса Республики Казахстан завещатель по желанию удостоверяет свое завещание у нотариуса без ознакомления с его содержанием (секретное завещание) [3]. Аналогичные нормы имеют место в Гражданском кодексе Республики Кыргызстан (ст. 1132) [12], в Гражданском кодексе Республики Узбекистан (ст. 1125) [13] и в Гражданском кодексе Украины (ст. 1249) [14].

Гражданское законодательство Республики Беларусь (п. 1 ст. 1046 ГК БР) [8] и Российской Фе­дерации (п. 1 ст. 1126 ГК) [5] также допускает право совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием. Такое завеща­ние называется закрытым.

Рассмотрим требования, которые являются общими для всех перечисленных выше стран: 1) соб­ственноручно написанный и подписанный документ; 2) документ при двух свидетелях заклеивается в конверт, на котором они ставят свои подписи; 3) далее конверт подписывается свидетелями и запеча­тывается в другой конверт, на котором нотариус ставит удостоверительную подпись [3].

Анализ норм упомянутых выше стран показывает, что, несмотря на разные названия (закрытое, секретное), законодатели шести стран предусматривают тождественное понятие. На наш взгляд, за­крытое (секретное) завещание — это завещание без возможности ознакомления с его содержанием, как нотариуса, так и других лиц.

В целях максимальной гармонизации законодательства на постсоветском пространстве МЗ «О праве наследования» [2] рекомендует унифицированное понятие «тайное завещание», под которым понимается право завещателя совершить завещание без ознакомления с его содержанием других лиц, в том числе и лиц, удостоверяющих завещание (ст. 16 МЗ «О праве наследования») [1].

Одним из проявлений принципа личностного характера завещания является закрепление в Гра­жданском кодексе Республики Казахстан, так и в большинстве национальных актов о наследовании нормы о том, то завещание совершается лично, и совершение завещания через представителя не до­пускается (п. 3 ст. 1046 ГК Республики Казахстан [3]; ст. 15 Закона Болгарии «О наследовании» [16]; п. 2 ст. 1127 ГК Кыргызстана [12]; п. 4 ст. 1040 ГК Республики Беларусь) [15]; п. 2 ст. 19 «Закона о наследовании» Эстонии [10]; п. 2 ст. 1150 Гражданского кодекса Республики Таджикистан [17]; ст. 1120 Гражданского кодекса Республики Узбекистан [13]). Это исходит из необходимости максималь­но точного выражения непосредственно воли завещателя, не искажая ее домыслами представителя и исключая возможность представителя злоупотребить своими полномочиями.

В то же время законодательство ряда стран допускает такие формы завещания, как совместные завещания супругов (п. 4 ст. 1118 ГК РФ) [5]; ст. 1243 ГК Украины) [14]; (§ 2267 Германского граж­данского уложения (далее — ГГУ) [18]).

Совместное завещание супругов представляет собой документ, особенностью которого, по сравнению с «традиционными» завещаниями, является то, что нотариально удостоверенное завеща­ние должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов (п. 1 ст. 1125 ГК РФ) [5]. В Украине супруги имеет право составить со­вместное завещание относительно имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности (п.1 ст. 1243 ГК Украины) [14]. В Германии совместное завещание составляется каж­дым из супругов самостоятельно, позволяет каждому из супругов распоряжается своим имуществом в одностороннем порядке и объединяется в единый документ, когда существует явно выраженная воля наследодателей об установлении единого порядка [19; 49, 50].

С распространением COVID-19 во многих странах произошла трансформация экономической и социальной жизни, и, как следствие, внедрение цифровых технологий набирает обороты в различных сферах жизни. Каждая семья в настоящее время имеет компьютер или, как минимум, мобильный те­лефон с доступом в Интернет, что позволяет составить завещание в момент внезапного заболевания и резкого ухудшения состояния здоровья члена семьи, когда нет возможности составить завещание в нотариально заверенной форме. Гражданин может составить завещание и отправить его нотариусу посредством приложения WhatsApp и подтвердить свое волеизъявление в форме видеозаписи, где будут четко видны личность завещателя и то состояние, в котором находится завещатель. По мнению авторов, возможность законодательного закрепления в действующий Гражданский кодекс Республи­ки Казахстан нормы, позволяющей составление завещания в форме устного завещания, записанного на видео и сохраненного как у гражданина, так и у нотариуса, позволит максимально гарантировать свободу завещания наследодателю.

Обсуждение

Как видим из изложенного выше, позиция стран СНГ в отношении перечня допустимых форм завещания неоднозначна. Наследственное право, несмотря на значительный прогресс в реформиро­вании гражданского законодательства, продолжает оставаться самой консервативной отраслью зако­нодательства.

Изучение и анализ наследственного законодательства Казахстана и стран СНГ позволили вы­явить такие формы завещания, как: 1) нотариально удостоверенное завещание; 2) завещание, прирав­ниваемое к нотариально удостоверенному; 3) завещание при чрезвычайных обстоятельствах; 4) заве­щательное распоряжение правами на денежные средства в банках; 5) домашнее завещание, которое составляется в простой письменной форме; 6) закрытое (секретное) завещание; 7) совместное заве­щание супругов.

Модельный закон «О праве наследования», принятый на 49-й сессии Межпарламентской ас­самблеи государств-участников СНГ, рекомендует странам-участницам СНГ ввести в свое нацио­нальное законодательство следующие новеллы: возможность составлять завещание в простой пись­менной форме; нотариально удостоверять завещание только по усмотрению завещателя; завещания граждан с ограниченными возможностями; единообразное понятие тайного завещания [2].

По мнению разработчиков, при разработке проекта МЗ [2] «О праве наследования» авторы изу­чили законодательство о наследовании всех государств-участников СНГ. Анализ показал большую степень общности подходов в решении основных вопросов [2]. Но в отношении целого ряда институ­тов наследственного права в законодательстве государств-участников СНГ существуют различия [2].

Одним из самых обсуждаемых нововведений в сфере наследственного законодательства Россий­ской Федерации является включение в Гражданский кодекс РФ нормы о совместном завещании [20].

С точки зрения Т.Ю. Голубевой и М.А. Афанасьева, возможность составления совместного за­вещания значительно облегчает процедуру наследования, если ранее у нотариуса открывалось два самостоятельных дела и наследникам приходилось проходить процедуру наследования дважды (от­дельно по каждому завещанию), то теперь эта процедура происходит только один раз [21]. Противо­положную позицию занимает Н.Ю. Рассказова, по мнению которой, при буквальном толковании ст. 1118 ГК РФ можно предположить, что, в силу завещания, все имущество супругов наследуется [2]. Она считает, что смерть одного из супругов является юридическим фактом, в силу которого имуще­ство пережившего супруга переходит в наследственную массу наследодателя и подчиняется нормам о наследовании [2], т.е. наследование возможно после живущего. В заключение автор приходит к вы­воду, что «применение норм о совместных завещаниях невозможно до внесения в закон изменений, содержащих ясный ответ на поставленный вопрос» [2].

В Германии заключение совместных завещаний супругов применяется давно и пользуется спро­сом, так как 57 % от общего числа распоряжений в случае смерти приходится на совместное волеизъ­явление супругов [19]. Нормы института совместного завещания супругов действуют с 2004 г. и в Украине.

В соответствии со ст. 2265 ГГУ [19], п. 4 ст. 1118 ГК РФ [7] и п. 1 ст. 1243 ГК Украины [16], только супруги могут составить совместное завещание, что является общим для правовых систем рассматриваемых государств. Если в Федеративной Республике Германия совместные завещания супругов могут быть заключены как в нотариальной, так и в простой письменной форме, то в соот­ветствии с п. 1 ст. 1125 ГК РФ они могут быть заключены только в нотариальной форме [7]. Что ка­сается составления совместного завещания супругов на территории Украины, то прямого указания на форму заключения в п. 1 ст. 1243 ГК Украины не предусмотрено, имеется только указание на право супругов составить общее завещание лишь в отношении имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. По мнению нотариуса г. Севастополя Ольги Каленкович, одним из проблемных вопросов является вопрос о регистрации прав на недвижимое имущество, являющееся предметом завещания супругов, так как нормативно-правовые акты Украины не регламентируют по­рядок перехода права собственности [22].

При выборе супругами на территории Германии нотариальной формы требуется присутствие обоих завещателей при нотариальном удостоверении такого завещания, при этом один из супругов составляет от руки документ и подписывает его, а другой супруг ставит только свою подпись с ука­занием даты и места совершения (§2267 ГГУ) [18]. В России действуют следующие правила: супруги совместно передают нотариусу составленный документ либо нотариус с их слов и в их присутствии составляет завещание. Одним из обязательных условий является проведение нотариусом видеофик­сации процедуры составления совместного завещания супругов, однако супруги могут высказать против этого возражения (ст. 1125 ГК РФ).

Законодательство о наследовании отельных государств мира предусматривает возможность со­ставления завещания в устной и простой письменной формах. При этом следует отметить, что устная форма завещания неизвестна ни одному из государств-участниц СНГ. В то время как ГК РФ допуска­ет составление завещания в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) [5]. Российский законодатель, в целях сведения к минимуму возможности нарушения прав наследников, очертил круг условий, необходимых для признания данного завещания:

  1. Нахождение в положении, явно угрожающем его жизни, и лишение возможности совершить завещание в предусмотренных законодательством РФ формах (п.1 ст. 1129 ГК РФ) [6]. Анализ дан­ной нормы позволяет отметить, что только соблюдение совокупности этих двух условий делает его действительным. Заслуживает внимания тот момент, что нормы Гражданского кодекса РФ не содер­жат точного определения «чрезвычайных обстоятельств», при которых жизни [6; 165] наследодателя угрожает опасность.
  2. Завещатель должен сам написать и подписать документ, содержащий его волю в отношении его имущества в присутствии двух свидетелей, что исключает возможность предъявления подложных документов. Справедливую критику вызывает, на наш взгляд, требование российского законодателя о присутствии двух свидетелей в момент составления завещания. Также вызывает сомнение возмож­ность завещателя при чрезвычайных обстоятельствах собственноручно написать завещание. Ведь ес­ли исходить из логического понимания «чрезвычайного обстоятельства», то получается, что человек находится в ситуации, несущей угрозу его жизни, и у него реально отсутствует объективная возмож­ность составить завещание в надлежащей форме. Допустим, человек пошел прогуляться в горы и за­блудился или, плавая в море, попал в сильное течение, которое унесло его в открытое море, как в та­ких условиях человек может составить завещание по требованиям п. 1 ст. 1129 ГК РФ. Еще один спорный аспект ст. 1129 ГК РФ, свидетелями могут быть только лица, соответствующие п. 2 ст. 1124 ГК РФ, соответственно возникает вопрос: «Если в момент возникновения чрезвычайного обстоятель­ства вместе с потенциальным завещателем будут находиться малолетние либо неграмотные, то это будет основанием признания завещания недействительным? В юридической литературе требование об обязательном присутствии двух свидетелей подвергается обоснованной критике [23].
  3. Одним из обязательных условий исполнения завещания является подтверждение судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 3 ст. 1129 ГК РФ).
  4. Совместное завещание супругов не может быть составлено при чрезвычайных обстоятельст­вах. Несоблюдение этого требования влечет недействительность указанного завещания и договоров (п. 4 ст. 1129 ГК РФ).

Вместе с тем количество дел о рассмотрении завещаний, составленных в чрезвычайных случаях, достаточно мало [8; 166].

Также в простой письменной форме составляется домашнее завещание в Эстонии, которое мо­жет быть подписано в присутствии свидетелей либо написано собственноручно завещателем (ст. 20 «Закона о наследовании» Эстонии) [10]. Такая форма, как домашнее завещание (составляемое в про­стой письменной форме), применялась и в России с первой трети XIX века [24]. Однако в настоящее время, как указывалось выше, простая письменная форма применяется на территории России только при возникновении чрезвычайных обстоятельств.

Что касается такой применимой в законодательстве стран СНГ формы, как секретное (закрытое) завещание, то, несмотря на разные названия, которые, по нашему мнению, являются синонимом сло­ва «тайный», законодатели Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, России, Украины и Белоруссии предусматривают тождественные понятия.

Данный вид завещания имеет свои особенности, так, для признания его составленным в надле­жащей форме завещание должно быть написано и подписано лично завещателем в присутствии двух свидетелей и нотариуса, заклеено в конверт, на котором свидетели ставят свои подписи. Далее кон­верт, подписанный свидетелями, запечатывается в другой конверт, на котором нотариус учиняет удо­стоверительную подпись (п. 4 ст. 1051 ГК РК) [3].

Исходя из анализа нормы п. 4 ст. 1051 ГК РК, получается, что составить секретное завещание могут только грамотные, «юридически подкованные», не имеющие физических недостатков гражда­не. В связи с этим гражданам, составляющим секретные завещания, в качестве рекомендации хоте­лось бы посоветовать обратиться к профессиональному юристу для получения консультации. В про­тивном случае завещание, не соответствующее требованию законодательства, в плане содержания либо выраженное неточно, позволяющее двусмысленное толкование, может быть признано недейст­вительным.

В отличие от ГК РК, в п. 3 ст. 1126 Гражданского кодекса России нотариус обязан выдать заве­щателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания [5].

Интересным представляется рекомендация Модельного закона «О наследовании», где завеща­тель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способа­ми защиты гражданских прав, предусмотренными законодательством (ст. 18 МЗ «О наследовании») [1].

В литературе высказано мнение, с которым трудно не согласится, о том, что данный институт не воспринят сегодня ни гражданами, ни нотариусами [25]. В обоснование приведены проблемы, свя­занные с ограничением возможности составления закрытого завещания с использованием техниче­ских средств, а также неурегулированным порядком действий нотариуса при составлении документа на иностранном языке, которым не владеет нотариус [25].

Как отмечалось выше, в российском, белорусском и украинском наследственном законодатель­ствах содержится специальная норма в отношении денежных средств, находящихся на банковском вкладе или любом банковском счете гражданина.

Своеобразность данной нормы заключается в том, что: 1) завещателю предоставляется право выбора по собственному усмотрению составить завещание в форме нотариально удостоверенного завещания, тайного завещания или завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенному ли­бо путем совершения завещательного распоряжения; 2) оно имеет силу нотариально удостоверенного завещания; 3) пишется и подписывается лично завещателем и подтверждается подписью служащего банка [5; 15; 14].

Гражданскому законодательству Казахстана, Эстонии, Кыргызстана, Таджикистана и Узбеки­стана неизвестна такая форма, как банковское завещательное распоряжение. Наследование денежных средств, находящихся в банке, возможно составлением завещания, наследованием по закону или ука­занием банку о выдаче вклада определенному лицу в случае смерти вкладчика.

Одним из дискуссионных вопросов в условиях пандемии коронавирусной инфекции, на наш взгляд, является вопрос о составлении завещания в электронной форме в момент внезапного заболе­вания и резкого ухудшения здоровья гражданина и невозможности составить завещание в нотариаль­но удостоверенной форме. В век цифровых технологий, когда практически каждая семья имеет дома компьютеры, планшеты, мобильные телефоны с доступом к сети Интернет, не вызывает сложности составление завещания, тем более, что п. 1 ст. 1051 ГК РК допускает использование общепринятых технических средств, таких как пишущая машинка, персональный компьютер и т.д. Гражданин мо­жет составить завещание и отправить его нотариусу посредством приложения WhatsApp и подтвер­дить свое волеизъявление в форме видеозаписи, где будут четко видны как личность завещателя, так и то состояние, в котором находится завещатель.

Как показывает судебная практика, основной формой заключения завещания граждан на сего­дняшний день остается традиционная для всех государств мира нотариально удостоверенное завеща­ние.

Выводы

Резюмируя проведенное исследование, можно отметить, что страны СНГ и ряд других стран в основном имеют общие подходы к регулированию правовых вопросов наследования по завещанию, в целом, и форм завещания, в частности. Вместе с тем выявлен и ряд отличий.

Так, наследственное законодательство Российской Федерации допускает составление завещания в простой письменной форме в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств, явно угрожающих жизни гражданина, и нет возможности обратиться к нотариусу. При этом российский законодатель предъявляет ряд императивных требований, таких как: 1) угроза; 2) присутствие двух свидетелей; 3) невозможность совершить завещание в предусмотренных законодательством РФ формах (п. 1 ст. 1129 ГК РФ); 4) собственноручно написанное и подписанное завещание. Также запрещено под страхом недействительности заключать совместные завещания супругов в чрезвычайных обстоятель­ствах. Однако данная форма, по мнению российских исследователей, не нашла широкого применения в связи с рядом сложных для выполнения требований законодателя.

Устная форма завещательного распоряжения, применяемая в некоторых странах мира, неизвест­на казахстанскому законодательству и большинству стран СНГ. Это связано с таким весомым аргу­ментом, как сложность в установлении подлинной воли завещателя, так и в том, а имела ли она место вообще [7; 41].

«Революционная новелла для российского наследственного права, допускающая возможность любым образом определить судьбу имущества супругов на случай смерти одного из них» [2], вступи­ла в действие на территории РФ с 1 июня 2019 г., и в Украине применяется с 2004 г. Применение на практике данной нормы в Украине затруднительно, поскольку отсутствует правовая регламентация порядка перехода права собственности в нормативно-правовых актах Украины [22].

Что же касается Российской Федерации, то позитивным моментом принятия данной нормы яв­ляется возможность снижения количества семейных конфликтов в ситуациях, когда наследниками оказываются дети от предыдущих браков, однако нотариусы обеспокоены возможными проблемами с практической точки зрения: что произойдет с титулом в случае смерти первого супруга; вопрос обя­зательной доли [26].

Специфичной формой завещания является домашнее завещание в Эстонии, составленное в про­стой письменной форме (ст. 20 Закона «О наследовании» Эстонии) [10].

Секретное (закрытое) завещание, несмотря на разные названия, которые, по нашему мнению, яв­ляются синонимами слова «тайный» нашли свое отражение в наследственном праве Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, России, Украины и Белоруссии, характеризуются определенными импе­ративными требованиями законодателя, затрудняющими практическую реализацию этой формы.

С распространением COVID-19 во многих странах трансформировалась экономическая и социальная жизнь, что привело к внедрению цифровых технологий в различные сферы жизни, способствовало ускоренному реформированию гражданского законодательства, и, как, следствие, формы завещаний претерпевают все большую степень трансформации. Одной из возможностей со­ставления завещания в момент внезапного заболевания и резкого ухудшения здоровья гражданина либо наступления чрезвычайных обстоятельств в жизни гражданина, когда невозможно составить завещание в нотариально заверенной форме, с нашей точки зрения, является верным составление за­вещания устно в формате видеозаписи с использованием цифровых технологий. Эта же форма при­менима и при составлении секретного завещания гражданами, неспособными самостоятельно офор­мить свою волю в виду тяжкого заболевания, инвалидности, плохого зрения, неграмотности и других физических недостатков.

Интересным представляется рекомендация Модельного закона «О праве наследования» странам- участницам СНГ о введении в национальное законодательство следующих новелл: составлять заве­щание в простой письменной форме; нотариально удостоверять завещание только по усмотрению завещателя; завещания граждан с ограниченными возможностями; единообразное понятие тайного завещания [1].

Проведенный нами сравнительно-правовой анализ наследственного законодательства стран СНГ позволяет констатировать, что на сегодняшний день гражданам предоставлен большой выбор форм завещания для более эффективного управления своим имуществом, и, тем не менее, нотариально удостоверенное завещание продолжает оставаться самой востребованной формой у граждан разных стран.

Источник финансирования — Государственный грант обладателя звания «Лучший преподава­тель вуза–2020» А.А. Нукушевой.

 

Список литературы

  1. Модельный закон «О праве наследования». Приложение к Постановлению МПА СНГ от 19 апреля 2019 г. № 49–6. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://iacis.ru/baza_dokumentov/modelnie_zakonodatelnie_akti_i_rekomendatcii _mpa_sng/modelnie_kodeksi_i_zakoni/30.
  2. Рассказова Н.Ю. Основные понятия наследственного права в свете Модельного закона МПА СНГ «О праве наследо­вания» и гражданских кодексов Казахстана и России // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / Н.Ю. Рассказова. Вып. 59 / под ред. А.Г. Диденко, Г.Ж. Койайдаровой. — Алматы: Адвокатская контора «McGreen & partners», — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.zakon.kz/5003145-grazhdanskoe-zakonodatelstvo- stati.html.
  3. Гражданский кодекс Республики Казахстан. (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409-I. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K990000409_#12.
  4. Казанцева Е.А. Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации: дис д-ра юрид. наук: 12.00.03 — «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» / Е.А. Казанцева. — Томск, 2015. — 342 с. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://dlib.rsl.ru/rsl01008000000/rsl01008135000/rsl01008135564/rslpdf.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть третья). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/.
  6. Свиридова Е.А. Отдельные аспекты института недействительности завещаний в гражданском праве России и Бело­руссии [Электронный ресурс] / Е.А. Свиридова // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. (Сер. Юриспруденция). — 2018. — № 3. — С. 161–168. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-aspekty-instituta-nedeystvitelnosti-zaveschaniy-v- grazhdanskom-prave-rossii-i-belorussii.
  7. Андропова Т.В. Устная форма завещания и перспектива использования современных информационных технологий при составлении завещания [Электронный ресурс] / Т.В. Андропова // Закон и жизнь. — 2018. — Т. 2, № 3. — С. 35–46. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ustnaya-forma-zaveschaniya-i-perspektiva-ispolzovaniya-sovremennyh-informatsio nnyh-tehnologiy-pri-sostavlenii-zaveschaniya.
  8. Попова Ю.А. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах: вопросы теории и практики [Электронный ресурс] / Ю.А. Попова, И.В. Федорова // Науч. журн. КубГАУ. — 2015. — № 109 (05). — Режим доступа: // https://cyberleninka.ru/article/n/zaveschanie-v-chrezvychaynyh-obstoyatelstvah-voprosy-teorii-i-praktiki
  9. Бабаджанян Е.Л. Завещание и его формы по законодательству Республики Казахстан и зарубежных стран [Элек­тронный ресурс] / Е.Л. Бабаджанян, Л.Ф. Кутенко, Е.А. Аменова // Актуальные проблемы экономики и права. — 2014. — № 2(30). — С. 141–146. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zaveschanie-i-ego-formy-po-zakonodatelstvu- respubliki-kazahstan-i-zarubezhnyh-stran.
  10. Закон «О наследовании» в Эстонии от 17 января 2008 г. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.juristaitab.ee/ru/zakonodatelstvo/zakon-o-nasledovanii.
  11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., доп. — М.: Азбу­ковник, 1999. — 944 с.
  12. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 5 января 1998 г. (Ч. II). — [Электронный ресурс]. — Режим досту­па: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/5.
  13. Гражданский кодекс Республики Узбекистан. (Ч. II). Утверждена Законом Республики Узбекистан от 29 августа 1996 г. № 256-I. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://nrm.uz/.
  14. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 435-IV. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks.
  15. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З. — [Электронный ресурс]. — Режим досту­па: http://www.lawinstitute.bsu.by/upload/image/Biblio/godunov/8.pdf.
  16. Закон Народной Республики Болгария «О наследовании» от 1949 г. по состоянию на 20 июля 2007 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.lex.bg/bg/laws/.
  17. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 1 марта 2005 г. (Ч. III). — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.lawinstitute.bsu.by/upload/image/Biblio/godunov/8.pdf.
  18. Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/Германское_гражданское _уложение.
  19. Основы наследственного права России, Германии, Франции [Электронный ресурс] / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров, Е.П. Путинцева; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. — М.: Статут, 2015. — 271 с. — Режим доступа: http://e.lanbook. com/books/element.php? pl1_id=61632.
  20. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации» от 19.07.2018 г. № 217-ФЗ. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_302862/.
  21. Голубева Т.Ю. Новеллы наследства: совершение супругами совместных завещаний [Электронный ресурс] / Т.Ю. Голубева, М.А. Афанасьев // Наследственное право. — 2019. — № 2. — С. 18–21. — Режим доступа:// https://urfac.ru/? p=2598.
  22. Совместные завещания супругов, составленные в соответствии с законодательством Украины. — [Электронный ре­сурс]. — Режим доступа: https://sevnotariat.ru/.
  23. Горелик А.П. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах: условия совершения и проблемы реализации [Электрон­ный ресурс] / А.П. Горелик // Вестн. Моск. ун-та МВД России. — 2014. — № 11. — С. 74–77. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zaveschanie-v-chrezvychaynyh-obstoyatelstvah-usloviya-soversheniya-i-problemy-realizatsii.
  24. Завещание. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/.
  25. Воробьева Е.П. Закрытое завещание: проблемы нотариальной практики [Электронный ресурс] / Е.П. Воробьева //International Journal of Professional Science. — № 3. — С. 10–13. — Режим доступа: http://scipro.ru/article/05–03–2018.
  26. Потенциальные проблемы исполнения совместных завещаний и наследственных договоров. — [Электронный ре­сурс]. — Режим доступа: https://www.garant.ru/article/1282860/.
Год: 2021
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция