Цель работы: Цель нашего исследования - охарактеризовать методы применяемые для доказательства уроинфекции.
Материал и методы исследования: При современных методах исследования необходимо брать от 3 до 5 мл первой утренней мочи в стерильный сосуд, начиная с середины мочевыделения. Утренняя моча обычно задерживается в мочевом пузыре несколько часов, что способствует увеличению количества микроорганизмов. Это скопление их учитывается при определении критической величины – 105 бактерий в мл мочи. Мочу не следует держать больше 1 часа до исследования, при хранении в холодильнике она годна для исследования в течении 24 часов. Метод предметного стекла. Предметное стекло, на котором имеется слой питательной среды, нагружают в стерильный сосуд со свежей мочой. Его сразу вынимают, сцеживают и помещают в закрытый цилиндр, размеры которого соответствуют размерам стекла, и отправляют на исследование. Метод с применением сосуда вместимостью 30 мл. В склянку объемом 30 мл, на стенках, которой имеется питательная среда (S = 12,5 см2), наливают 3-5 мл мочи. Затем сразу выливают мочу и отцеживают склянку и посылают на исследование. Указанные методы обладают следующими преимуществами: для проведения посева не требуется медицинская микробиологическая квалификация, он выполняется сразу после забора мочи. Ее можно сохранять при комнатной температуре до 24 часов до отправления в лабораторию.Метод калиброванной платиновой петли. Поступившую на исследование мочу высевают на питательную среду, беря ее точно калиброванной платиновой петлей – диаметром в 2 мм. В микробиологической лаборатории подсчитывают проросшие колонии, зная, скольким колониям соответствует определенное число бактерий в 1 мл мочи.
Результаты: Исследованиями Gold (1980) установлено, что в моче здоровых людей не содержится более 1000 (103) или 10000 (104) бактерий на 1 мл. Количество 100000 (105) бактерий и больше считаются патологическими. Величины 105 КОЕ/мл и больше обозначают как клинически значимая бактериурия. При высоких величинах, как 106, 107, 108, и правильно взятой моче, наличие уроинфекции может считаться несомненной. Неясны пограничные случаи, например, с наличием бактериурии в количестве 103 или 104 в мл моче. В таких случаях необходимо повторить исследования, а также провести углубленное микробиологическое исследование на предмет установления высокоадгезивных вирулентных уропатогенных штаммов (Kunin C.M.). После применения подходящего антибиотика повторное исследование выявляет стерильную мочу или понижение количества микроорганизмов, что имеет ориентировочное значение относительно эффективности антибиотика. При проведении поисков болезнетворных микроорганизмов, которые нормально не обитают в организме (туберкулезные микобактерии, брюшнотифозные бактерии, бруцеллы, лентоспиры и др.). Количественное исследование не обязательно. Обнаружение этих микроорганизмов, независимо от из числа, является показателем заболевания или бациллоносительства.
Выводы: Описанные методы применяются для доказательства уроинфекций, вызываемых грамотрицательными кишечными микроорганизмами, стафилококками и энтерококками, которые являются в то же время резидентными обитателями организма. Практически они вызывают около 8090% всех урологических инфекций.