Нейротропное влияние как признак воздействия свинца в условиях промышленного производства

АННОТАЦИЯ

При хроническом воздействии свинца наблюдаются функциональные, органические поражения ЦНС и периферической нервной системы. Функциональные нарушения обычно представлены астеническим синдромом и вегетативной дисфункцией.

Ключевые слова: свинец, центральная нервная система, рабочие свинцового производства.

Токсическое действие свинца на нервную систему многообразно, почти у 30% работающих выявляются нарушения деятельности ЦНС [1]. Установлена четкая зависимость частоты и выраженности неврологической симптоматики от интенсивности воздействия и уровня свинца в крови [2-4]. При хроническом воздействии свинца наблюдаются функциональные, органические поражения ЦНС и периферической нервной системы. Функциональные нарушения обычно представлены астеническим синдромом и вегетативной дисфункцией [2-4,5]. Многие авторы [2,3] считают, что органическое поражение ЦНС чаще представлено свинцовой энцефалопатией, впервые описанной Танкрель де Плянш в 1839 г., которая сопровождается упорными головными болями, головокружением, снижением памяти, внимания, нарушением нейропсихической функции. Имеются указания на различные нарушения со стороны нервно - психической сферы [6]. У рабочих аккумуляторного завода исследователи [2] установили связь между концентрацией свинца в крови и такими нейроповеденческими реакциями, как чувство страха, депрессия.

Токсическое влияние свинца на периферическую нервную систему вызывает развитие свинцовой полинейропатии с двигательными нарушениями, преимущественно верхних конечностей [2,6,7], обусловленной дегенерацией аксонов, сегментарной демиелинизацией, сосудистыми расстройствами [8]. Влияние свинца на метаболизм нервной ткани осуществляется посредством воздействия на синтез белка, на рецепторный аппарат клеток, через нейроэндокринную систему. Исследования [8-10] показали, что свинец вызывает нарушение функции дофаминергических, холинергических и глютаматергических нейромедиаторных систем. Также было показано, что свинец влияет на нейропередачу путем блокады пресинаптических потенциалзависимых кальциевых [9,11] и калиевых каналов [13].

Цель исследования: изучить нейротропное влияние промышленного воздействия свинца в рамках клинического статуса рабочих.

Первичное кардиологическое обследование было организовано в ходе медосмотра. Было привлечено 1370 рабочих ШСЗ, из них 1122 были заняты в основном производстве. В условиях с низкой степенью риска работало 205 человек, со средней - 297, с высокой - 265 и с очень высокой степенью риска - 355 человек. В контрольную группу отнесены 248 человек, работающие в условиях с минимальной степенью риска для здоровья. Лица со стажем работы до 5 лет составили 22,3 %, от 5 до 9 лет - 18,4 %, от 10 до 14 лет - 20,5 %, от 15 до 19 лет - 18 %, а лица со стажем 20 лет и более - 20,8 %. Средний стаж работы обследованных составил 12,8 ± 0,43 лет, средний возраст - 37,2 ± 1,42 года.Для характеристики производственных условий анализировались и условия и характер труда, концентрация вредных веществ в воздухе производственных помещений, микроклиматические условия.

Для оценки влияния основного производственного фактора на здоровье работающих было проведено ранжирование условий труда по 5 группам степени риска для здоровья. Методика оценки реальной опасности химических веществ проводилась на основе зависимости «доза-статус» организма. Общеклиническое исследование включало клиническое обследование: сбор анамнеза, физикальный осмотр, ретроспективное исследование с анализом амбулаторной карты, данные инструментальных исследований (рентгенологического, УЗИ, глазного дна), съемку и расшифровку ЭКГ, результаты консультаций узких специалистов (ЛОР, окулиста, невропатолога и др.), лабораторные данные (анализов крови, мочи), а также морфометрию с определением роста, веса. Показатели медико - биологического мониторинга включали определение количества эритроцитов, уровня гемоглобина, количества эритроцитов с базофильной зернистостью (БЗЭ), концентрации свинца (Pb) в крови, дельта - аминолевулиновой кислоты (5-АЛК) и копропорфирина (КП) в моче. Содержание свинца в крови определяли с помощью атомно - абсорбционного спектрофотометра «Сатурн» по методу [14]. При этом уровень свинца в крови 40мкг/дл (1,92 мк/моль/л) у рабочих мужчин и 30 мкг/дл у женщин принимали за допустимый [15]. Определение 5-АЛК мочи проводились по методу Tomocuni в модификации Авраменко М.М. Допустимый уровень ее составил 4,0 мг/г креатинина или 23 мкмоль/л [16]. Уровень копропорфирина в моче (КПм) определяли по методу Soulsby-Rimington [17], за допустимый уровень принимали его значения от 20 до 80 мкг/г креатинина.

Анализ субъективного статуса (таблица 1) среди обследованных показал, что наиболее частыми были жалобы на слабость, утомляемость (23,6%), головные боли (25,8%), потливость (22,0%), шум в ушах или в голове (19%), раздражительность (15,8%). Далее по частоте следовали такие субъективные ощущения, как боли в конечностях (18,0%) или в суставах (13%), судороги в конечностях (10,0%). При сравнительном анализе субъективного статуса рабочих с различными условиями труда было установлено (таблица 1), что во всех группах рабочих наличие субъективных признаков сохраняется. Однако по мере нарастания негативных факторов труда увеличивалась частота жалоб рабочих на состояние здоровья. Так, в группе обследуемых, работающих в самых тяжелых условиях труда - с максимальной степенью риска, более одной трети рабочих жалуются на ощущение слабости и утомляемости (34,4%), на головные боли (38,6%), чаще упорного, диффузного характера, шум в ушах, голове (28,4%).

Одной из самых частых жалоб у рабочих являются боли в области сердца (42%) различного характера, часто ноющие, длительные (34,1%), в ряде случаев стенокардического типа (7,9%), сжимающие, давящие, связанные с физической нагрузкой. Некоторая часть рабочих отмечала одышку и усиленное сердцебиение при физической нагрузке (у 8,2% и у 9,3%). Среди субъективных признаков у рабочих данной группы довольно часто встречались жалобы на раздражительность (у 24,2%), нарушения сна и мелькание мушек перед глазами (у 16,6%), потливость (у 27,9%), головокружение (у 11,8%), потемнение в глазах (у 11%), боли в суставах (у 18,3%), онемение и судороги в конечностях (у 15,5%). Практически все перечисленные жалобы имеются во всех обследуемых группах лиц, работающих в различных по степени опасности условиях труда. Несколько меньше они встречаются у рабочих, труд которых связан с высоким риском опасности для здоровья, почти вдвое реже у лиц, работающих в условиях среднего риска и значительно реже у рабочих с условиями труда низкого риска.

Таблица 1- Субъективный статус, распределенных по условиям труда на свинцовом производстве (n - 1370)

№ п/п

Субъективные признаки

группы

Контрольная группа(п- 248)

I группа (п - 205)

II группа (n - 265)

III группа (n - 355)

IV группа(п - 355)

абс

%

абс

%

абс

%

абс

%

абс

%

 

Слабость, утомляемость

11

4,4

25

12,2

52

17,5

66

24,9

122

34,4

 

Раздражительность

16

6,4

15

7,3

28

9,4

48

18,1

86

24,2

 

Нарушение сна

5

2

12

5,9

14

4,7

38

14,3

59

16,6

 

Мелькание мушек

8

3,2

7

3,4

15

5,1

45

17,5

59

16,6

 

Потливость

8

3,2

26

12,7

44

14,8

76

28,7

99

27,9

 

Шум в ушах, голове

4

1,6

13

6,3

31

12,4

67

25,3

101

28,4

 

Онемение конечностей

5

2,0

4

2,0

8

2,7

31

11,7

46

13,0

 

Кардиалгии

12

4,8

17

8,3

20

6,7

86

32,4

121

34,1

 

Стенокардия

9

3,6

10

4,9

8

2,7

23

8,7

28

7,9

 

Одышка при ФН

9

3,6

10

4,9

12

4,0

26

9,8

29

8,2

 

Перебои в работе сердца

2

0,8

-

-

4

1,3

8

3,0

6

1,7

 

Сердцебиение при ФН

10

4,0

7

3,4

13

4,4

25

9,4

33

9,3

 

Головные боли

16

6,4

16

7,8

38

12,8

98

37

137

38,6

 

Головокружение

7

2,8

6

2,9

15

5,1

30

11,3

42

11,8

 

Потемнение в глазах

3

1,2

4

2,0

17

5,7

35

13,2

39

11,0

 

Боли в конечностях

11

4,4

9

4,4

18

6,1

72

27,2

103

29,0

 

Боли в суставах

8

3,2

10

4,9

22

7,4

48

18,1

65

18,3

 

Судороги в конечностях

2

0,8

3

1,5

13

4,4

41

15,5

55

15,5

Примечание: I группа - работающие в условиях низкой степени риска; II группа - средней степени риска; III группа - высокой степени риска; IV группа - максимальной степени риска.

Обращает на себя внимание значительное различие в частоте субъективных признаков у рабочих контрольной группыпо сравнению с лицами, работающими в условиях низкого риска. Так, у последних значительно чаще отмечали признаки астено - невротического синдрома: слабость, утомляемость (у 12,2% и у 4,4%), потливость (у 12,7% и у 3,2%), нарушение сна (у 5,9% и у 2%), кардиалгии (у 8,3% и у 4,8%), боли в суставах (у 5% и у 3,2%). Таким образом, среди рабочих основного свинцового производства наблюдается разнообразная клиническая симптоматика с преобладанием признаков поражения центральной, вегетативной, периферической нервной системы, сердечно - сосудистой и костно - суставной системы. Эти симптомы были тесно связаны с условиями труда работающих.

Анализ объективного статуса (таблица 2) показал, что в целом у обследуемых рабочих наиболее часто выявляются признаки нарушения со стороны сердечно - сосудистой системы: артериальная гипертония (у 42%), приглушенность тонов сердца (у 35,2%), акцент II тона на аорте (у 27,%), нарушения ритмической деятельности сердца (синусовая тахикардия у 10% или синусовая брадикардия у16.5%). Реже встречались такие признаки как анемия, бледность кожных покровов (у 25%), такие признаки нарушения вегетативной нервной системы, как локальный гипергидроз (у 21,5%), красный (у 15%) и белый стойкий дермографизм (у 7%), неустойчивость в позе Ромберга (у 8,8%).

В ряде случаев выявляли увеличение печени (у 8%). Но наиболее выраженная симптоматика определялась у рабочих, занятых в наиболее тяжелых условиях труда - с очень высокой степенью риска для здоровья. В этой группе обследуемых у большинства (у 54,9%) встречалась артериальная гипертония, в ряде случаев артериальная гипотония (у 11%), синусовая брадикардия (у 24,5%), чаще признаки анемии (у 43%) и нарушения со стороны вегетативной и периферической нервной системы, а увеличение печени отмечали у 10%.

Таблица 2 - Объективный статус рабочих, распределенных по условиям труда

Основной признак

Грыппы

Контрольна я группа (n

- 248)

I группа (n - 205)

II группа(п - 265)

III группа(п - 355)

IV группа(п - 355)

I - IV

группы(п - 1122)

абс

%

абс

%

абс

%

абс

%

абс

%

абс

%

Синусовая брадикардия

10

4

9

4,4

42

14,1

47

17,7

87

24,5

185

16,5

Синусовый ритм (6070 мин.)

24

9,7

32

15,6

77

25,9

72

27,2

91

25,6

272

24,2

Артериальная гипертония

47

19

52

25,4

101

34,0

123

46,4

195

54,9

471

42,0

Артериальная гипотония

17

6,8

18

8,8

47

15,8

30

11,3

39

11,0

134

11,9

Расш. границ сердца влево

18

7,2

17

8,3

32

10,8

41

15,5

54

15,2

144

12,8

Приглуш. тоны сердца

29

11,7

21

10,2

61

20,5

126

47,5

187

52,7

395

35,2

Акцент П тона на аорте

19

7,6

18

8,8

51

17,2

91

34,3

153

43,1

313

27,9

Систолич. шум на

верхушке

4

1,6

3

1,5

11

3,7

20

7,5

25

7,0

59

5,3

Бледность

12

4,8

14

6,8

51

17,2

63

23,8

153

43,1

281

25,0

Акроцианоз

2

0,8

3

1,5

13

4,4

30

11,5

37

10,4

83

7,4

Красный

11

4,4

10

4,9

49

16,5

52

19,6

56

15,8

167

14,9

Белый дермографизм

3

1,2

3

1,5

21

7,0

27

10,2

27

7,6

78

7,0

Неуст. в позе

Ромберга

3

1,2

4

2,0

17

5,7

27

10,2

51

14,4

99

8,8

Локальный гипергидроз

9

3,6

16

7,8

81

27,3

67

25,3

77

21,7

241

21,5

Увелич. печени

10

4,0

11

5,4

19

6,4

25

9,4

35

10,0

90

8,0

Несколько реже эти симптомы имели место у рабочих, труд которых связан с высокой степенью риска, еще реже у лиц со средней степенью риска и значительно реже у рабочих, занятых на производстве с низкой степенью риска для здоровья. Так, частота АГ в этих группах была отмечена в 46,4%, в 34 % и в 25,4 % случаях, соответственно, расширение границ сердца влево - в 15,5 %, в 10,8 % и в 8,3 % случаев, соответственно. Заслуживает внимания факт более высокой частоты синусовой брадикардии (ЧСС 60 - 70 уд./мин) у рабочих, связанных с более выраженными вредными условиями труда.

В пользу данной зависимости свидетельствует факт, что у рабочих с условиями труда максимального риска синусовая брадикардия определяется в 6 раз, а тенденция к синусовой брадикардии в 2,6 раза чаще, чем в контрольной группе. Более тесную зависимость от условий труда проявляли и признаки анемии, нарушения вегетативной нервной системы, увеличение печени.

Частота их повышалась, по сравнению с контролем, начиная с группы лиц со средней степенью риска, и возрастала по мере ухудшения условий труда. Как видно из таблицы 2, признаки анемии имели 4,8% рабочих контрольной группы, нарастая в других группах в зависимости от степени опасности до 6,8%, 17,2%, 23,8 и 43% случаев, соответственно.

Неустойчивость в позе Ромберга в группе контроля встречалась у 1,2 % обследованных, в основных группах: у 2%; у 5,7%; у 10,2% и у 14,4% рабочих, соответственно. Необходимо подчеркнуть, что на первый план в клинической симптоматике многих рабочих выступали такие нарушения со стороны сердечно - сосудистой системы, как АГ (от 25,4% до 54,9%), гипотония (от 8,8% до 15,8%), кардиалгии (от 8,3% до 34,1%), стенокардические боли (от 4,9% до 7,9%), а также признаки сердечной недостаточности: одышка и сердцебиение при физической нагрузке (от 4,9% до 9,3%) или склонность к брадикардии (от 15,6% до 25,6%).

Прослежена довольно четкая прямая зависимость частоты этих проявлений у рабочих от условий их труда. Однако у ряда обследуемых изменения со стороны ССС носили иной характер. Без четкой связи с условиями труда во всех сравниваемых группах встречались синусовая тахикардия (у 10%) и артериальная гипотония (у 11,9%). Эти признаки были более присущи лицам молодого возраста.

Таким образом, анализ субъективного и объективного статуса рабочих свинцового производства показал значительное многообразие клинической симптоматики с признаками поражения центральной, вегетативной, периферической нервной системы, сердечно - сосудистой, костно - суставной и системы крови, большинство из которых имели тесную связь с продолжительностью работы во вредных условиях труда.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Balbuskornfeld J.M., Stewart W., Bolla K.L., Schwartz B.S. Cumulative exposure to inorganic lead and neurobehavionral test performance in adults: An epidemiological review // Occupational and Environ. Med. - 1995. - V. 52, № 1. - P. 2 - 12.
  2. Атчабаров Б.А. Поражение нервной системы при свинцовых интоксикациях. - Алматы: Наука, 1996. - 318 с.
  3. Божанова Т.П. Международное совещание «Влияние свинца и других тяжелых металлов на здоровье детей» // Токсикологический вестник.- 1995.- № 5.- С. 36 - 38.
  4. Baher E.L., White R.F., Pothier L. J. et. al. Occupational Lead neurotoxicity: improvement in behavioural effects after reduction of exposure //Brit. J. of Ind. Med. - 1985. - V. 42, № 8. - P. 507 - 516.
  5. Корбакова А.И, Соркина Н.С., Молодкина Н.Н. и др. Свинец и его действия на организм // Медицина труда и промышленная экология. - 2001. - № 5. - С. 29 - 47.
  6. Maizlish N. A., Parra G., Feo O. Neurobehavioral evaluation of Venezuelan workers exposed to inorganic Lead //Occupational and Environmental Med. - 1995. - V. 52, № 6. - P. 408 - 414.
  7. Landgren K. Relation of cumulative exposure to inorganic Lead and neuropsyhological test performance // Occupational and Environ. Med. - 1996. - V. 53. - P. 472 - 477.
  8. Ландриган Ф. Современные проблемы эпидемиологии и токсикологии профессионального воздействия свинца //Гигиена труда и профессиональные заболевания. - 1991. - № 6. - С. 25 - 27.
  9. Muldoon S.B., Canley J.A., Kuller L.H. et al. Effects of blood head levels on cognitive function // Neuroepidemiolody. - 1996. - V. 15, № 2. P. 62 - 72.
  10. Solliway B., Schaffer A., Pratt H., Yannai S.A multidisciplinary study of Lead exposed subjects // Environ. Res. - 1994. - V. 67, № 2. - P. 168 - 182.
  11. Osterode W. Hemorheology in occupational Lead //Scand. J. Work Environ and Health. - V. 42. - P. 103 - 110.
  12. Murata K., Araki Sh., Hiroshi A. Effects of lead, zinc and copper absorption on peripheral nerve conduction in metal workes // Int. Arch. Occup. Environ. Health. - 1997. - V. 59. - P. 11 - 20.
  13. Araki S., Sato H., Yokoyama K., Murata K. Subclinical Neurophysiological Effects of Lead: Areview on Peripherial, Central and Autonomic Nervous System Effects in Lead Workers // Amer. J. of Industr. Med. - 2000. - V. 37, № 2. - P. 193 - 205.
  14. Цалев Д. Атомно - абсорбционный анализ. - Л., 1983. - 183 с.
  15. Свинец и здоровье. Гигиенический и медико - биологический мониторинг /Под. ред. Н.Ф. Измерова. - М., 2000. - 256 с.
  16. Павловская Н.А., Кирьяков В.А., Савельев С.И. Свинец, ртуть, никель. Ранняя диагностика токсического действия на организм. - Липецк, 2002.- 239 с.
  17. Гланц С. Медико-биологическая статистика.- М.: Практика, 1999.-320 с.
Год: 2013
Город: Шымкент
Категория: Медицина