Методика лечения больших дефектов мягких тканей

АННОТАЦИЯ

Применение технического средства авторской конструкции у больных позволило избежать повторного нагноения послеоперационных ран, сократить сроки госпитализации пациентов и сэкономить перевязочный материал и лекарственные средства лечебно-профилактического учреждения.

Ключевые слова: дефекты мягких тканей, нагноения, раны, лечение, профилактика.

Лечение гнойных ран в современных условиях остается весьма актуальной в связи со снижением эффективности антибиотикотерапии, ростом числа послеоперационных нагноений, малой эффективностью большинства общепринятых методов терапии, длительностью сроков лечения [1,2]. Хирургическая обработка любой раны (огнестрельной, травматической, гнойной) является совершенно нетипичной операцией. Техника и объем ее зависят от степени повреждения тканей, локализации раны, степени развития гнойного процесса и его природы, общего состояния пациента и многих других причин[4]. Иными словами, как показания к хирургической обработке гнойной раны, так и техника ее не могут быть стандартизированы и носят строго индивидуальный характер [1,2,3]. В настоящем сообщении приводим, разработанные методики лечения гнойных ран. После очищения ран от гнойных и некротических масс в первой группе 18 пациентам рана была закрыта аппаратом авторской конструкции. Средние сроки подготовки гнойных ран к наложению аппаратов авторской конструк-ции в основной группе составили 10,2 ± 1,2 дня; в контрольной группе наложение ранних вторичных швов - 13,6 ± 1,1 дня (р < 0,05). Во второй группе 23 пациентам были наложены вторичные швы, из них ранние вторичные швы наложены 11 больным, что составило 21,2%. После наложении ранних вторичных швов у 5 больных контрольной группы наблюдалось повторное нагноение послеоперационной раны, в результате швы распускались и дальнейшее лечение ран открытое.

Производился бакпосев из гнойных ран, для определения частоты выделения грамотрицательных к грамположительных микроорганизмов и определения чувствительности к 20 антибактериальным препаратам из различных групп. Для определения чувствительности бактерий к антибиотикам применяли метод диффузии в агар, с использованием бумажных дисков и методов серийных разведений в плотных и жидких питательных средах. Учет вели с помощью измерения линейкой диаметров зон с задержкой роста с точностью до 1мм. Посев материала произведен на среде агар Мюллера-Хинтона для роста кишечных, синегнойных палочек и стафилококков и агар Мюллера-Хинтона с 5% кровью для роста пневмококков. Для оценки интерпретации размеров зон задержки роста использовали таблицу согласно по стандарту США CLSI (прежное называние NCCLS) [3].

В 10% случаях при лечении генерализованной инфекции проводили определение чувствительности методом разведений, при этом критериями активности того или иного препарата выступают минимальная ингибирующая концентрация (МИК) - наименьшая концентрация препарата, тормозящая рост тесткультуры и минимальная бактерицидная концентрация(МБК) - наименьшая концентрация препарата, вызывающая бактерицидный эффект. В основном проведенный анализ показал, что грамотрицательная флора чувствительна к линкамицину, амикацину, имипенему, цепефиму, цебанексу, авелоксу, меркацину (75-80%), грамположитель- ная флора чувствительна к азитромицину, амикацину, цефазолину, цефепиму, цефтриаксону, лефлоксу, авелоксу, офлоксацину в пределах (70-81%). Одна из причин повторного нагноения послеоперационной раны по нашему мнению явилось прохождение лигатуры через воспаленные участки раны. Ушивание послеоперационной раны аппаратом авторской конструкции с использованием «бесконтактного шва» имеет ряд преимуществ. Во-первых, лигатурная дуга аппарата авторской конструкции накладывается параллельно ране, не нарушая кровоснабжение, в соответствии с рисунком 1. Во-вторых, лигатуры «бесконтактных швов» не проходят через воспаленный участок раны. В третьих, лигатурная дуга нейтрализует упруго-эластические свойства ткани, что обеспечивает сближение краев послеоперационной раны при больших дефектах кажи. В четвертых, рана находится в состоянии относительного покоя.

Для иллюстрации приводим клинический пример применения аппарата авторской конструкции у больного с большим дефектом кожи. Пример. Больной Ф., 59 лет, без определенного места жительства (БОМЖ) поступил в приемное отделение ШГБСМП на машине скорой медицинской помощи, госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение № 1, с жалобами на наличие раны в верхней трети левого бедра с обильным зловонным гнойным отделяемым, слабость, недомогание. Со слов больного болеет в течении 7 суток.

При осмотре состояние больного тяжелое связанное с эндогенной интоксикацией. В верхней трети левого бедра по внутренней его поверхности имеется обширная рана размером 10,0 х 12,0 см покрытая некротизированной тканью черного цвета с обильным зловонным гнойным отделяемым, отмечался отек окружающих тканей особенно по внутренней поверхности бедра. В условиях перевязочной после обработки операционного поля и местного обезболивания, произведено вскрытие раны, выделилось < 1,2 литров зловонного гноя. Обработка раны растворами антисептиков, удаление некротизированных тканей, при ревизии раны корнцангом отмечается распространение гнойной полости до нижней трети бедра, причем наблюдаются межмышечные затеки, что хорошо видно на рисунке 1. В последующем этому больному не раз проводилось удаление некротизированных тканей, перевязки производились 2 раза в день, в результате образовался обширный дефект ткани по внутренней поверхности левого бедра, размером 12,0 х 16,0 см, произвести пересадку кожи не представилось возможным из-за отсутствия грануляционной ткани в ране. После очищения раны на 12 сутки после госпитализации, решено произвести сближение краев ран техническим средством авторской конструкции, в соответствии с рисунком 2 с наложением «бесконтактных швов». На 8 сутки после наложения аппарата авторской конструкции, аппарат удален, тогда как «бесконтакт-ные швы» оставлены, т.к. у больного отмечалось снижение регенераторной способность тканей, в соответствии с рисунком 3. Швы удалены 15 сутки. Рана зажила вторичным натяжением. Выздоровление.

Таким образом, применение технического средства авторской конструкции у больных позволило избежать повторного нагноения послеоперационных ран, сократить сроки госпитализации пациентов и сэкономить перевязочный материал и лекарственные средства лечебно-профилактического учреждения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Биомаркеры системного воспаления и уровень микроэлементов ZN++ b CU++ при оценке тяжести состояния хирургических больных с гнойными ранами мягких тканей / С. В. Свиридов [и др.] // Российский медицинский журнал. - 2010. - № 5. - С. 19-21.
  2. Исакова В. А. Ранения мягких тканей / В. А. Исакова // Consilium журнал доказательной медицины для практикующих врачей. - 2012. - №2. - С. 44-46.
  3. Обоснование местного применения плацентарной ткани в лечении гнойных ран / Н. И. Изимбергенов [и др.] // Вестник ЮКГМА. - 2009. - № 1. - С. 93-95.
  4. Оценка показателей белково-энергетической недостаточности у хирургических больных с обширными гнойными ранами мягких тканей / И. А. Шодиев [ и др.] // Анестезиология и реаниматология. - 2008. - № 3. - С. 25-28.
Год: 2012
Город: Шымкент
Категория: Медицина