Опыт применения алфлутопа при гонартрозе

ОА - широко распространенное заболевание, встречающееся примерно у 10 % населения земного шара. Среди лиц 50 лет и старше почти половина имеет признаки этого заболевания [1]. Анализ данных литературы показывает увеличение распространенности ОА и значительное возрастание финансовых затрат. Так, за последние десятилетия затраты в связи с ОА увеличились на 2,5 % от национального дохода в США, Канаде, Англии, Франции и Австралии [2]. ОА - гетерогенная группа дегенеративных заболеваний суставов разной этиологии со сходными биологическими, морфологическими и клиническими проявлениями и исходом. Основным патологическим проявлением ОА является разрушение хряща [3]. Одновременно в патологический процесс вовлекаются другие компоненты сустава: субхондральная кость, синовиальная оболочка, а также связки, капсула сустава, околосуставные мышцы [4-6]. В синовиальной оболочке, хряще и субхондральной кости при OA отмечается увеличение экспрессии провоспалительных медиаторов, даже в отсутствие классических признаков воспаления (нейтрофильная и макрофагальная инфильтрация) [7, 8].

Синовит усугубляет клинику OA, обостряя все симптомы и снижая качество жизни больного. Болевой синдром при OA уточняет диагноз, определяет двигательный режим и отражает качество проводимой терапии. Лечение OA направлено на решение следующих задач: уменьшение боли и воспаления; снижение частоты обострений и поражения новых суставов; улучшение качества жизни; замедление прогрессирования и предотвращение инвалидности [9]. В настоящее время принята классификация антиартрозных препаратов [10], которые подразделяют на три группы: 1) симптоматические препараты быстрого действия; 2)симптоматические препараты замедленного действия (Symptomatic slow acting drugs for osteoarthritis - SYSADOA); 3) препараты, модифицирующие структуру хряща. Однако. проблема предотвращения прогрессирования потери хряща («модификация структуры хряща») при OA до сих пор остается нерешенной [11]. До недавнего времени методы лекарственной терапии OA ограничивались применением препаратов первой группы - ненаркотическими анальгетиками (парацетамол, реже - комбинированный препарат трамадол) и нестероидными противовоспалительными средствами (НПВС). Но НПВС, достаточно эффективно купируя симптомы OA, часто дают побочные эффекты, в первую очередь в отношении желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [12].

Новое направление в лечении OA основано на применении препаратов второй группы, к которым относятся естественные компоненты хрящевого межклеточного вещества - гиалуроновая кислота, глюкозамин сульфат и хондроитин сульфат (ХС). Предполагается, что эти препараты могут оказывать не только симптоматическое действие (уменьшение боли, улучшение функции сустава), но и замедляют прогрессирование OA [11]. Наиболее изученными в этом отношении является Aлфлутоп. В состав которого входят гликозаминогликаны: гиалуроновая кислота, хондроитин-6-сульфат, хондроитин-4-сульфат, дерматан сульфат, кератан сульфат; аминокислоты; полипептиды (с молекулярной массой 50 000 дальтон); макро- и микроэлементы: натрий, калий, кальций, магний, железо, цинк, медь.

Цель исследования. Изучение клинической эффективности Aлфлутоп у пациентов гонартрозом.

Материалы и методы. Было обследовано 30 пациентов с верифицированным диагнозом гонартроза, давших письменное согласие на участие в исследовании. На момент включения в исследование и в контрольные сроки оценивались клинические показатели, рентгенологическое исследование коленных суставов. Диагностика заболевания осуществлялась на основе критериев остеоартроза Американской коллегии ревматологов [13]. При отсутствии рентгенологических критериев, диагноз устанавливался при сочетании клинических симптомов (боль механического характера, скованность в суставах <30 минут, ограничение функции). Критериями включения в исследование были: длительность симптомов гонартроза не менее 2, но не более 36 месяцев; 0, I, II рентгенологические стадии гонартроза; первичный гонартроз; отсутствие других заболеваний суставов. Клинические параметры оценивались определением: суммарного альго- функционального индекса Лекена (ФИЛ) для гонартроза в баллах [14]; выраженности боли в суставах по визуально-аналоговой шкале в покое и при ходьбе (ВЛШ) в мм; индексов WOMAC (Western Ontario and McMAster Universities Osteorthritis Index) боли, скованности, функции и суммарного глобального в мм по ВЛШ [15].

Пациенты с гонартрозом были разделены на основную и контрольную группы. В основную группу вошли 12 пациентов, которым с момента включения в исследование была начата терапия Aлфлутопом: 9 (75%) женщин и 3 (25%) мужчин со средним возрастом 47,4±4,2 лет и средней длительностью гонартроза 11,5±6,7 месяцев. В соответствии с классификацией Келлгрена-Лоуренса 0 стадия гонартроза имела место у 2 (16,6%) больных, I - у 6 (50%), II - у 3 (25%) исследованных. Двухсторонний гонартроз был диагностирован у 8 (66,7%) пациентов. Aлфлутоп назначался по 1 мл/сут в течение 20 дней. Курс лечения повторяли через 3 месяца (в по 2 курса лечения). Oбщая длительность приема Aлфлутопа на момент окончания исследования составила 2 года. Контрольную группу составили 18 пациентов с гонартрозом, 14 (77,8%) женщин и 4 (22,2%) мужчин со средним возрастом 46,7±3,3 лет и средней длительностью гонартроза 11,7±5,9 месяцев.

В соответствии с классификацией Келлгрена-Лоуренса 0 стадия гонартроза имела место у 3 (16,7%) больных, I - у 8 (44,4%), II - у 7 (38,8%) исследованных. Двухсторонний гонартроз был диагностирован у 11 (61,1%) пациентов. Синовит выявлен у 5 (27,7%) больных контрольной группы. Пациентам контрольной группы с момента включения в исследование был рекомендован прием 7,5 мг Мовалиса в сутки в сочетании с различными видами физиолечения. При достижении положительного эффекта лечения Мовалис принимался лишь при усилении болей в суставах в суточной дозе 7,5 мг.

На момент включения в исследование основная и контрольная группы были сопоставимы по параметрам суставного синдрома.

Результаты. При длительном приеме Aлфлутоп оказал положительное влияние на симптомы гонартроза. Уже через 20 дней ежедневной внутримышечной инъекции была отмечена положительная динамика всех клинических показателей. Так, выраженность боли по ВЛШ в покое и при ходьбе снизилась по сравнению с исходными значениями с 31,44±7,12 и 52,82±12,48 мм до 20,89±7,44 и 30,65±12,42 мм соответственно (p<0,01). Достоверно отличались от исходных и значения ФИЛ (исходно 10,12±2,98 баллов), всех шкал индекса WOMAC (боли, скованности, функции, глобальный: исходно 172,48±47,54 мм, 48,91±12,75 мм, 554,75±158,97 мм, 785,65±160,51 мм), составив 5,20±2,42 баллов, 98,65±40,32 мм, 25,26±12,69 мм, 376,86±131,34 мм, 528,91±145,21 мм соответственно (р<0,01) через 20 дней внутримышечной инъекции Алфлутопа. Достоверность различий выраженности боли по ВАШ, ФИЛ, индекса WOMAC с исходными значениями сохранялась через 1 и 2 года наблюдения. Так, ФИЛ составил 5,72±2,16, 6,08±2,75 баллов через 1 и 2 года лечения Алфлутопа соответственно (р<0,05), а индекс WOMAC глобальный - 513,18±156,71, 544,20±151,78, в вышеназванные сроки наблюдения соответственно (р<0,05).

На фоне лечения Алфлутопа значительно снизилась потребность пациентов в НПВП, которая достоверно отличалась от исходной во все сроки наблюдения за больными. После 1 курса лечения 16,6% пациентов смогли полностью отказаться от приема НПВП, после 2 курса - 25%, после 3 курса - 33,3%, после 4 курса - 41,6% совсем не принимали НПВП. В контрольной группе наблюдалась положительная динамика всех клинических показателей через 6 месяцев, 1, 2 года наблюдения. Через 1 год лечения достоверность различий с исходным значением сохранялась лишь для выраженности боли по ВАШ. Через 2 года наблюдения значения всех клинических показателей приблизились к исходным.

Достоверность различий в значениях клинических показателей в группе пациентов, лечившихся Алфлутопом, и в контрольной отсутствовали через 6 месяцев и 1 год наблюдения. Однако через 1 и 2 года лечения все клинические показатели (за исключением выраженности боли по ВАШ в покое исследуемой группы) были достоверно ниже, чем в контрольной. При сравнении основной и контрольной групп выявлены достоверные различия выраженности боли по ВАШ при ходьбе через 2 года наблюдения (37,96±12,84 и 51,25±13,01 мм, р<0,05), ФИЛ - через 1 и 2 года (6,08±2,75 и 8,90±3,54 баллов через 1 год, 6,27±2,81 и 9,45±3,20 баллов через 2 года соответственно, р<0,05) и индекса WOMAC глобального - через 1 и 2 года (544,20±151,78 и 658,24±172,30 мм через 1 год, 558,61±153,12 и 725,27±178,75 мм через 2 года соответственно, р<0,05). Таким образом, Алфлутоп является эффективным средством курсового лечения гонартроза. Терапия Алфлутопом оказала положительное влияние на симптомы гонартроза.

ЛИТЕРАТУРА

1. Reginster J.Y. The prevalence and burden of arthritis // Rheumatol 2002;41: 3-6.
2. March L.M., Bachmeier C.J. Economicsof osteoarthritis: a global perspec-tive // Baillieres Clin. Rheumatol. 1998; 11: 817-834.
3. Creamer P., Hochberg M.C. Osteoarthritis // Lancet. 1997; 350: 503-508.
4. Brandt K.D., Doherty M., Lohmander L.S. eds. Osteoarthritis Oxford Univ. Press; 1988.
5. Fe1son D.T., Lawrence R.C. et а1. Osteoarthritis: new insight. Part I: The disease and its risk factor // Ann. Intern. Med. 2000; 133: 635-646.
6. Creamer P., Hochberg M.C. Osteoarthritis // Lancet. 1997; 350: 503-508.
7. Go1ding М.В. The ro1e of the chondrocyte in osteoarthritis // Acthr. and Rheum. 2000; 43: 1916-1926.
8. Pelletier J.P., Marte1-Pelletier J., Howell D.S. Etiopathologenesis of os-teoarthritis // Koopman W. J., ed. Ba1timore: Williams & Wi1kins. 1993; 2: 1969-1984.
9. Fe1son D.T., Lawrence R.C. et а1. Osteoarthritis: new insight. Part II: Treatment approach // Ann. Intern. Med. 2000; 133: 726-737.
10. Leguesne M., Brandt K., Веllаmy N. et а1. Guide1ines for testing slow act-ing drugs in osteoarthritis // J. RheumatoT, 1994; 21 (supp1. 21): 65-73.
11. Насонов Е.Л., Алексеева Л.И. Хондроитинсульфат при лечении остеоартроза: патогенетическое обоснование и клиническая эффективность // Терапевтический архив. 2001. № 11. C. 87-89.
12. Насонов Е.Л. Нестероидные противовоспалительные препараты (Перспективы применения в медицине). M.: Анко, 2000.
13. Altman R., Asch E., Bloch D. et al. Development of criteria for the classification and reporting of osteoarthritis. Classification of the arthritis of the knee // Arthritis Rheum. - 1986. - № 29. - P. 1039-1049.
14. Lequesne M., Samson M., Gerard P., Mery C. Pain-function indices for the follow-up of osteoarthritis of the hip and the knee // Rev. Rheum. Mal. Osteoartic. - 1990. - № 57(9pt2). - P. 32-36.
15. Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H. et al. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee // J. Rheumatol. - 1998. - № 15. - P. 1833-1840.