К вопросу о классификации криминалистических методов

Теоретические основы криминалистической классификации в литературе достаточно полно бы­ли рассмотрены в работах таких известных ученых, как Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.И.Виденин, Л.Э.Гулашвили, В.Я.Колдин, В.А.Образцов, Е.Н.Тихонов, Г.Абдумажидов, М.Ч.Когамов и других, однако в этой области науки еще существует ряд важных и насущных проблем, требующих своего решения. Во-первых, имеются определенные пробелы, связанные прежде всего с недостаточностью изучения этапов деятельности по построению подобной классификации, а также с наличием пробле­мы ее использования. Во-вторых, теоретические основы такой классификации еще не нашли должно­го отражения в системе криминалистики в целом.

Обращаясь к вопросу первых публикаций, касающихся формирования такого раздела кримина­листики, как методика расследования отдельных видов преступлений и ее классификация, нужно от­метить, что этот период относится к 30-м годам прошлого столетия. Восстановление народного хо­зяйства, политика индустриализации и коллективизации, установление в стране новых хозяйствен­ных и кредитно-финансовых отношений, реконструкция хозяйственного и управленческого аппарата

привели к глубоким переменам в СССР и в жизни советских людей. Уходили в прошлое одни виды преступлений, появлялись новые.

Возникновение теоретических основ расследования преступлений, с одной стороны, и насущная потребность следственной практики — с другой, выдвинули к 1930-м годам на повестку дня актуаль­ный вопрос о создании крупных методико-криминалистических работ, посвященных организации расследования отдельных, наиболее сложных категорий преступлений.

Первой такой работой стало пособие В.И.Громова и Н.О.Лаговиера «Расследование хозяйствен­ных и должностных преступлений» (М., 1928), имевшее подзаголовок «Практическое пособие для органов дознания и следствия», имевшее 206 страниц типографского текста.

Выход в свет пособия В.И.Громова и Н.О.Лаговиера, созданного на основе глубокого анализа практики расследования указанной группы преступлений, явилось значительным (по настоящему еще не оцененным) событием в истории отечественной криминалистики. Система методических указаний (прообраз типовой схемы построения методики расследования преступлений), по В.И.Громову, строилась следующим образом:

1)  вначале указать на процесс разграничения деятельности отдельных органов предварительного расследования, на различный объем работы их при расследовании ими уголовных дел и в соответст­вии с этим указать на различие в методах их работы;

2)  выделить важнейшие основные моменты процесса расследования, которые являются как бы от­дельными этапами в движении уголовного дела и которые требуют применения тех или других особых методов работы, в зависимости от стадии или фазиса, в котором находится расследуемое дело;

3)  изложить сущность и содержание отдельных процессуальных «следственных» действий, предпринимаемых органами милиции и уголовного розыска в целях собирания и установки доказа­тельств, и в связи с этим указать наиболее правильные общие методические приемы при выполнении этих действий;

4)  отметив необходимость правильной оценки доказательств в работе органов расследования, указать методы построения выводов и заключений из фактов, которые являются решающими для ка­ждого уголовного дела и определяют его дальнейшее направление;

5)  наконец, дать образцы методик расследования отдельных видов общественно опасных деяний путем построения примерных планов расследования по этим делам.

Изложение материала по указанной системе позволяет, по мнению В.И.Громова, овладеть всеми доступными для каждого рядового работника методами расследования уголовных дел [1; 27-28].

Значительное место уделено в работе вопросам планирования расследования, рационализации следственной деятельности, методике построения умозаключений при расследовании уголовных дел.

В процессе предварительного расследования В.И.Громов выделил три важнейшие стадии:

1)  принятие дела к производству, определяющее приступ к расследованию; 2) группировка и оценка собранного материала, которым изобличается подозреваемый, определяющая момент предъявления обвинения; 3) обобщение всего материала по законченному расследованию, определяющее ее окон­чание и дальнейшее направление дела. Каждая из трех стадий, как отмечал автор, имеет свою мето­дику [2; 39, 44].

Сегодня существует огромное множество различных методик расследования преступлений, рас­сматриваемых, порой, под тем или иным углом зрения.

Так, Р.С.Белкин полагает, что это, в частности, группировка фактов, их распределение по клас­сам, куда позже могут войти новые данные [3; 21]. Как он справедливо отмечает, наиболее эффек­тивное и действенное средство — это криминалистическая классификация изучаемых объектов [3; 379-383].

Между тем в последнее время понятие «классификация» интерпретируется двояко: в узком тра­диционном и широком смыслах данного слова.

В первом случае это средство, предназначенное для систематизации научных знаний, но не сама систематизация (Р.С.Белкин, А.И.Винберг, О. А. Крестовников, Е.Р.Россинская); во втором — это осо­бая разновидность систематизации научных знаний.

Таким образом, можно констатировать, что классификация в криминалистике представляет со­бой некую разновидность систематизации криминалистического научного знания [4; 22-41,260-275].

Следовательно, упорядочение огромного множества криминалистических методик и их элемен­тов обусловлено необходимостью как науки, так и практики что, безусловно, облегчило бы поиск ме- тодико-криминалистической информации для работников правоохранительных органов и научно­педагогических сотрудников, поскольку классификация криминалистических методов одновременно может служить в: а) научно- исследовательских целях; б) практической деятельности правоохрани­тельных органов; в) учебно-педагогической сфере [5; 16].

В свою очередь мы полагаем, что методы в криминалистике должны опираться сугубо на науч­ную классификацию преступлений, что является предметом широкого обсуждения в криминалисти­ческой литературе.

Сегодня, в частности, используется несколько классификационных методов расследования пре­ступлений. Так, впервые к их детальному рассмотрению подошел И.А.Возгрин, предложивший клас­сификацию по: а отношению к уголовному закону; б) уровню конкретизации криминалистических рекомендаций; в) общему; г) охватываемым видам преступлений [6; 33-35, 193-195, 10 -13].

Все методы этих расследований он подразделяет на общий криминалистический метод, группо­вые и частные методы [7; 287-289].

Нам представляется, что ныне уже назрела острая необходимость создания универсальной моде­ли на основе выработанных научных положений криминалистики. В частности, освещению вопросов формирования общей методики расследования преступлений как общей универсальной модели по­священы работы Ю.П.Гармаева, который полагает, что именно на этой основе можно разработать конкретные методики расследования [8; 76-158].

Между тем существует мнение, что имеются различные категории преступных проявлений и способов их совершения, что, безусловно, также требует применения различающихся между собой по целям, структуре и содержанию криминалистических методов, исключающих создание единой цель­ной модели, что, собственно, подтверждается всей историей развития криминалистики (А.Вейнгарт, А.Ницефоро, Э.Анушат, И.Н.Якимов и другие).

В то же время в литературе отсутствует четкий и ясный ответ о каких-либо строгих критериях разграничения между групповыми, как называют некоторые авторы, или общими методиками рас­следования укрупненных групп преступлений (групповыми методиками), а также между методиками расследования их отдельных видов (видовыми или частными).

Отсутствие четкой пограничной разделенности общей и частной методик расследования престу­плений, прежде всего, связано с расплывчатостью криминалистических критериев в определении ос­новных характеристик отдельных групп преступлений.

В широком аспекте в термине «частные криминалистические методики», нередко употребляе­мом в литературе, содержатся все методики расследования отдельных категорий преступлений (укрупненных групп, видов, разновидностей и т.д.), а в узком — это методики расследования отдель­ных видов преступлений.

Вопросы их классификации были подвергнуты скрупулезному анализу Р.С.Белкиным, по мне­нию которого все методики расследования преступлений связаны с: а) субъектом преступления (со­вершаемого, например, единолично или группой, взрослыми, несовершеннолетними и т.д.); б) объек­том преступления (например, по личности потерпевшего, месту совершения преступления и т.п.); в) объективной стороной преступления (по способу его совершения, сокрытия и др.); г) субъективной стороной преступления (например, совершенные с заранее обдуманным намерением и с внезапно возникшим умыслом) [9; 325-326].

Об этом уже говорили и другие ученые. Так, В.К.Гавло призывал, помимо уголовно-правовых и криминалистических критериев, учитывать также уголовно-процессуальные и криминологические [9].

В свою очередь К.Н.Ивенкин полагает, что уголовно-правовые классификации должны индиви­дуализировать видовые методики расследования, а криминалистические — частные [10; 203-209].

Мы же считаем, что с этим можно согласиться лишь отчасти, ибо, по нашему мнению, уголовно­правовые и криминалистические критерии должны лишь дополнять друг друга, но не превалировать, однако уголовно-правовая квалификация должна быть учтена в любой криминалистической методи­ке, т.е. она всегда должна иметь криминалистические признаки, независимо от уголовно-правовых.

Таким образом, осуществить классификацию данных методик для последующей научной кри­миналистической систематизации можно на основе изложенного ниже:

1)  в данном случае следует применить лишь одно правило;

2)  должна быть использована уголовно-правовая квалификация преступлений;

3)  классификация должна отличаться обширностью и объемностью;

4)  необходимо выделять конкретные криминалистические особенности, которые будут характе­ризовать и уголовно-правовые признаки.

Чтобы развить и расширить выводы и заключения упомянутых выше авторов, мы предлагаем осуществить следующее: с практической точки зрения, как нам представляется, важно криминали­стические методики подразделять на а) типичные и б) особенные (И.А.Возгрин).

В первом случае имеются в виду методики, подразделяющиеся по категориям преступлений на основе действующего уголовного законодательства, исходя из Особенной части УК РК, во втором — методики, выстроенные по иным основаниям.

Так, все типичные криминалистические методики можно систематизировать и выстроить по от­дельности, а затем расположить в порядке нахождения соответствующих групп преступлений в Осо­бенной части УК РК.

Например, в первую группу можно отнести методики расследования преступлений, направлен­ных против жизни и здоровья, половые, имущественные преступления и т.д.

Парными к этим методикам образованиями могут быть комплексные методики расследования групп преступлений, выделенных в Особенной части УК РК с учетом криминалистических призна­ков.

Это, в частности, методики расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных в местах лишения свободы, преступлений против собственности на транспорте и т.д.

Вторую группу образуют комплексные методики расследования схожих друг с другом неболь­ших групп преступлений, упомянутых в статьях отдельной главы Особенной части УК РК. Сюда входят методики расследования следующих преступлений: причинение вреда здоровью, заражение венерической болезнью и СПИДом, хищение чужого имущества, взяточничество и т.д.

Парными к ним будут комплексные методики расследования небольших, схожих между собой групп преступлений, выделенных с учетом криминалистических признаков, предусмотренных не­сколькими статьями отдельной главы Особенной части УК РК.

Это, например, методики расследования убийств детей, хищений в различных отраслях хозяйст­ва и мн. др.

В третью группу войдут комплексные методики расследования небольших однородных групп преступлений, выделяемых по наличию у них общего признака, предусмотренных несколькими статьями отдельной главы Особенной части УК РК. Здесь находятся методики расследования хище­ний, совершаемые организованными группами, хищений, совершаемых должностными лицами гра­бежей и разбоев, совершаемых организованными группами, и т.д.

Парными к ним образованиями будут комплексные методики расследования небольших одно­родных групп преступлений, дополнительно рассматриваемых по наличию у них какого-либо квали­фицирующего признака, а также выделенных с учетом определенных криминалистических призна­ков, что квалифицируется несколькими статьями отдельной главы Особенной части УК РК. Это, на­пример, такие методики, как расследование хищений государственного или общественного имущест­ва, хищений грузов на железнодорожном транспорте, совершенных организованными группами, и т. п.

Четвертую группу образуют методики расследования преступлений определенного вида, пре­дусмотренного отдельной статьей Особенной части УК РК. Здесь находятся методики расследования умышленных убийств, убийства матерью новорожденного ребенка, похищения человека, изнасило­ваний, краж, мошенничества и мн. др.

Парные к ним образования — это методики расследования убийств, совершаемых на железнодо­рожном транспорте, убийств в условиях большого города, убийств, сокрытых поджогами, убийств водителей автомашин, ритуальных убийств и т.п.

Пятую группу образуют методики расследования преступлений определенной разновидности одного вида, предусмотренного отдельной статьей Особенной части УК РК, выделяемой по конкрет­ному признаку или части данной статьи. Здесь могут находиться методики, связанные с расследова­нием убийств, отличающихся особой жестокостью, совершенных организованными группами, убийств из корыстных побуждений, убийств, совершенных по найму, и т.д.

Парными к ним образованиями будут методики расследования преступлений определенной раз­новидности одного и того же вида, предусмотренного отдельной статьей Особенной части УК РК, выделяемой по конкретному признаку, или части этой статьи, а также с учетом конкретного крими­налистического признака. Сюда, например, входят методики расследования убийств, совершенных организованными вооруженными группами, краж автотранспортного средства, совершенных органи­зованными группами, мошенничеств, совершенных группой лиц в жилищной сфере, и т.д.

Шестую группу образуют комплексные методики расследования групп преступлений, преду­смотренных несколькими, имеющими определенное сходство статьями ряда глав Особенной части УК РК. Здесь, в частности, находятся методики расследования хищений и других корыстных престу­плений в сфере экономики, вооруженных разбоев и бандитизма, пожаров и поджогов.

Парными к ним образованиями будут комплексные методики расследования групп преступле­ний, предусмотренных несколькими статьями, имеющими сходство со статьями нескольких глав Особенной части УК РК, также выделяемых с учетом определенных криминалистических признаков.

Это, например, методики расследования преступлений в финансово-кредитной сфере, в банков­ской системе, хищений и иных корыстных преступлений в сфере экономики, совершаемых на транс­порте, и т.д.

На основе такой классификации все криминалистические методики можно легко систематизиро­вать и упорядочивать.

Методики первой, второй, третьей и шестой групп в данном случае следует рассматривать как общие, а четвертой и пятой — как частные.

Из этого явствует, что здесь уже вырисовываются типичные криминалистические методики раз­ной степени общности.

Например, если один выделенный уголовно-правовой или криминалистический признак вбирает в себя другой, то методика этой группы, выделенная по первому, более общему признаку, будет на­ходиться перед методикой, выделенной по второму, менее общему признаку.

Следовательно, вначале можно расположить все методики расследования умышленных убийств, затем все методики расследования любых убийств, выделенных по конкретным криминалистическим признакам, вслед за чем уже идут одноименные методики с сугубо криминалистическими признака­ми (вторая пара четвертой группы). После этих методик следуют методики пятой группы, обладаю­щие определенным квалифицирующим признаком. Оставшиеся методики можно расположить по данным квалифицирующих признаков.

Рассмотрев типичные, перейдем к особенным криминалистическим методикам, которые, в свою очередь, можно разделить на три подразряда.

Так, в первый подразряд войдут комплексные методики расследования любых преступлений, выделяемых по правовым признакам, содержащимся в Общей части УК РК. Сюда, в частности, могут быть включены методики расследования преступлений, совершаемых: а) определенной категорией лиц; б) в соучастии; в) определенными группами способов и т.д.

Во втором подразряде можно разместить комплексные методики расследования любых престу­плений, выделяемых по правовым признакам, содержащимся в Общей части УК, и в то же время по криминалистическим признакам.

В третий подразряд следует включить комплексные методики расследования любых преступ­лений, характеризуемых только криминалистическими признаками. Это, например, методики рассле­дования преступлений в районах большой протяженностью, чрезвычайных условиях, преступлений, совершенных на железнодорожном транспорте, преступлений с участием иностранных граждан и т.д.

Из изложенного выше явствует, что особенные криминалистические методики можно рассматри­вать как методики расследования преступлений: а) с участием определенной категории лиц; б) совер­шаемых в соучастии; в) совершаемых определенными группами способов; г) в особых условиях и т.д.

Таким образом, хаотичность, существующая в криминалистических методиках, каким-то обра­зом упорядочивается, что, как мы полагаем, в будущем позволит создать единый информационный банк этих данных.

По объему все криминалистические методики можно разделить на: 1) собственно методики рас­следования; 2) основы методики; 3) особенности методики; 4) методические рекомендации [11; 327].

Полагаем, что такая классификация должна быть принята во внимание при выборе заголовка той или иной избранной методики, что, безусловно, облегчит поиск соответствующей методико­криминалистической информации.

Значительный интерес в этой связи представляет мнение И.А.Возгрина о создании специального научно-исследовательского центра, имеющего все необходимые полномочия для координации част­ных методик расследования преступлений, в функциональную задачу которого также важно вклю­чить вопрос о введении криминалистического информационного банка данных обо всех криминали­стических методиках, а классифицировать их можно так, как это здесь описано.

Идею о создании единого центра одобряют и специалисты-практики, которые зачастую ссыла­ются на недостаточную информированность о методиках расследования тех или иных категорий пре­ступлений. Создание единой методической базы позволило бы, по их мнению, упорядочить и систе­матизировать методические подходы и группировать их по отдельным критериям раскрытия престу­плений, которые, в свою очередь, представлены уголовно-правовой квалификацией и криминалисти­ческими признаками.

Так, работники правоохранительных органов указывали на недостаточную разработанность ме­тодик, например, в сфере экономической деятельности, в деле расследования должностных преступ­лений, незаконного оборота наркотиков, мошенничества, убийств, нарушения авторских прав, терро­ризма и мн. др.

Подобные методики, а также методики расследования преступлений в финансово-кредитной сфере, преступлений в банковской системе, хищений и иных корыстных преступлений в сфере эко­номики, совершаемых на транспорте, и т.д. составляют важнейший элемент методических основ рас­крытия преступлений.

Между тем, как явствует из нашего краткого экскурса, эти и другие методики уже разработаны, что, в частности, требует расширения информационного круга среди работников правоохранитель­ных органов с тем, чтобы рассказать им об успехах, достигнутых сегодня в криминалистической нау­ке. В связи с этим возникла потребность широкого освещения и обсуждения существующих сегодня подходов в системе классификации преступлений и выявления методических основ раскрытия пре­ступлений среди не только ученых, но практиков, прежде всего.

Таким образом, мы предприняли попытку изложить свое мнение об основах классификации криминалистических методик расследования преступлений.

Список литературы

1. Громов В.И. Методика расследования преступлений. — М., 1929. — 247 С.
2. Громов В.И. Методика расследования преступлений. — М., 1929. — Изд. 2-е. М., 1930.         — С. 261.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-т. Т. 2. — М., 1997. — С. 453.
4. Подробнее см.: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. — М., 2002. — С. 215; Ермолович В.Ф. Научные осно­вы криминалистической характеристики преступлений. — Минск: Веды, 1999. — С. 321.
5.  Кондратьев И.В. Моделирования при расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Караганда: Карагандинский юрид. институт МВД РК, 2000. — С. 16.
6.  Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. — Л., 1977. — С. 314; Его же. Кри­миналистическая методика расследования преступлений. — Минск, 1983. — С. 289; Его же. Научные основы кримина­листической методики расследования. 4.IV. — СПб., 1993. — С. 278.
7. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. — СПб., 2003. — С. 388.
8. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. — Иркутск, 2003. — С. 274.
9. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. З. — С. 453.

10.Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений.

—   Омск, 1985. — С. 266.

11.Ивенкин К.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1993. — С. 13.