Общественное мнение как субъективное воздействие массового сознания

Объединение мнений и воззрений, являющее собой конгломерат вместе с психологическими су­ждениями и идеологическими фрагментами, рассуждениями на основе повседневного опыта, стихий­но созданный определенными группами, определяется уже и массовым мнением.

Общественное мнение в данном случае несет основное назначение социального как такового.

Обобщенной функцией общественного мнения также является поддержание статуса обществен­ного развития. Некоторой функцией общественного мнения является поддержание общественного поведения.

Общественное мнение в различных ситуациях оказывается в своей степени соответствующим реальному положению вещей — может содержать в себе как верные, реалистичные, так и нереали­стичные представления о действительном положении вещей. В огромной степени развитость общест­венного мнения как института зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, свобод, свободы печати, выражения мнений — со­браний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения. Если общественное мнение имеет важное значение в жизни современных социальных систем, то процессом взаимодейст- вия с общественностью происходит управление как на уровне государства, так и на уровне отдельно хозяйствующего субъекта.

Функции идеологии в тоталитарном обществе весьма разнообразны: от истолкования практиче­ски всего до регулирования практически над всем. Общественное мнение неустойчиво и во многом зависит от информации, на основе которой оно сформировалось. Мнение может сформироваться в условиях недостатка информации. «Общественное мнение выражает убеждения, но необязательно обоснованные на определенных обстоятельствах, но на восприятии событий, людей, организаций. Для того чтобы общественное мнение могло быть измерено, оно должно быть выражено. Обществен­ное мнение — это коллективное суждение различных групп людей» [1; 58].

В связи с этими функциями и значением, которое имеет общественное мнение в социуме, выра­жается теоретически обособленное рассмотрение самого социального осмысления общественного мнения.

Во-первых, это рассмотрение может определяться тем, что оно состоит в накоплении знаний об обществе, о функционировании отношений этого общества, раскрытии социальных закономерностей для того, чтобы определить сам этот феномен и способы его формирования.

Во-вторых, в большей степени оно может быть связано с тем, что в общественном мнении ви­дится подход к направлению, сравнимому с применением возможного управления.

Обсуждая место средств массовой коммуникации в механизме формирования мнения, необхо­димо учитывать, что каждое явление, закрепленное в термине, гораздо сложнее этого термина.

Это относится и к процессу, названному «формированием». И этот процесс становится весьма важным для самосознания человека, его психологического состояния, а в наш потребительский век становится даже самореализацией. Тем не менее эта проблема является частью большой проблемы, а именно относится к формированию общественного мнения в целом. Для PR-специалиста эта пробле­матика стоит изначально именно в ее обобщенном виде.

Отметим, что прагматически наибольшую ценность для сегодняшнего PR-специалиста имеют выводы эмпириков о двух азбучных положениях для деятельности в области формирования общест­венного мнения:

-   формирование общественного мнения происходит в тесной связи с проблемами, по поводу ко­торых в общественном мнении существует то же отношение (например, положительное), если его в ходе специальных мероприятий хотят усилить;

-    мнение формируется, а не изменяется.

Изучаемое и обозначаемое как изученное с изменением рассмотрения, о котором говорится применительно к усмотрению всего социального значимого, работает и здесь определение решения практических вопросов, стоящих перед обществом, а значит, совершенствования процесса социаль­ного управления.

Можно увидеть в этом смысле усилия теоретически определенного, социального научного, дать обществу знания о самом себе, как способ снизить эту неопределенность. В особенности это относит­ся к проблеме общественного мнения.

Но их теоретическая «азбучность» не означает практическую банальность. Приведем пример из нашего политического прошлого, с привлечением данных проекта «общественное мнение». В самый канун чехословацких событий в августе 1968 г. в ходе опросов в г.Таганроге выяснилось, что относи­тельно этой страны существовали чрезвычайно благоприятные отношения, у населения доминировал образ страны с определенными демократическими принципами. Очевидно, что это предъявляло осо­бые требования к пропагандистскому аппарату СССР, чтобы переформировывать эти представления после военного вмешательства СССР во внутриполитическую ситуацию в Чехословакии. Сейчас в исторической ретроспективе понятно, что эта задача была обречена на неуспех.

Формированию общественного мнения должно предшествовать его изучение. Можно даже утверждать более категорично: что это, по сути, первый этап в деле формирования мнения, который должен пройти в своей деятельности производитель нового мнения. Действительно, если рассматри­вать эту деятельность как типичную целеустремленную, то помимо самого целеполагания, т.е. самой постановки задачи, эта деятельность предусматривает учет следующих компонентов: роли опреде­ленных субъектов, осуществляющих эту деятельность; роли средств и способов деятельности; роли среды; проектирование возможных результатов для расчета эффективности этой деятельности, а так­же для ее коррекции.

Производство социальной информации в общественном мнении зависит от фундаментальных особенностей самого социума, в котором система социальных институтов весьма зависима от пове­дения и отношения к ней широких масс.

Существует система массовых коммуникаций, которая делает рассматриваемым процесс функ­ционирования этих институтов и представляет их деятельность во всех действиях как альтернатив­ную, как дискуссионную. А сама система средств массовой коммуникации является такой, поскольку появление ее в массовом процессе имеется в более частых случаях в наиболее широких сферах дея­тельности.

Общественное развитие все более определяется массовым процессом, но здесь менее всего ска­зывается воздействие массы на процесс развития и в этом более возникает общественное влияние на деятельность в процессе социального определения.

Но ведь участвуют в информационном процессе массы индивидуумов, массово само информа­ционное преобладающее современного общества, все более развивающего систему различных инте­ресов. Можно назвать это сплошным плюрализмом участвующих в процессе сил.

Обозначается также еще одна инструментальная основа изучения общественного мнения. Дан­ное изучение является средством развития общественных отношений, поскольку может быть пред­ставленным как форма осуществления практического населенческого рассмотрения. Несмотря на все разнообразие источников информации, которые в том или ином роде помогают осуществлять управ­ление, было бы трудно обойтись без выраженных в изучаемой деятельности средств массовой ин­формации, занимающихся изучением общественного мнения.

Процесс создания социального образа гражданского общества делает настоятельной необходи­мостью активное изучение общественного мнения, что дает возможность созидать положительный опыт масс, наиболее усовершенствованным способом усматривать развитие социальных явлений. Мнение масс — это значительная имеющаяся в социальном развитии основа: критика и одобрение целей, задач, мер, которые увеличивают энтузиазм, побуждают инициативу и активность народа, соз­дают благоприятную обстановку для решения общественных проблем.

Ясно также, что институты, занимающиеся такой деятельностью, не могут уповать на стохасти­ческий характер протекания процесса — последовательное достижение эффектов будет наиболее на­дежным способом осуществления конечных результатов. А такой план деятельности возможен.

Более того, теоретическая модель процесса формирования общественного мнения с эффектами такого формирования — информированностью, интериоризацией, поведением в социальном процес­се — выступает как стратегический план деятельности по внедрению в массовое сознание идеи (то­вара, персоны), имеющему в качестве конечной цели достижение таких эффектов. Источники и кана­лы информации, о которых говорилось ранее (пресса, межличностная коммуникация, специальные PR-мероприятия, реклама и т.д.), существуют для индивида лишь постольку, поскольку он обращает­ся к ним. И авторитет этих источников, роль их в достижении результата в формировании мнения или поведения, различны. Это может считаться закономерностью, которая присутствует при осуще­ствлении этих процессов. «Сделаем оговорку, что простейшая модель формирования мнения сущест­вует лишь как рабочая модель, объясняющая простейшие случаи. Даже реклама нового товара втор­гается в мир, перенасыщенный уже сформировавшимися отношениями, предпочтениями, ценностями и т.п. Любое мнение проверяется в этом мире на выживание, поскольку ему изначально может пред­шествовать антимнение» [2; 99].

Исследование влияния средств массовой коммуникации, как и любого другого воздействия на поведение (мнение), является весьма сложным. Причин здесь несколько:

1. Само поведение, как впрочем, и сформировавшееся мнение, — явление многосложное. В ка­честве причин его выступает множество факторов как объективного, так и субъективного ха­рактера на всех этапах социализации личности, и они могут быть недоступными исследовате­лю в качестве объекта изучения.
2.  Когда эффект воздействия (если он есть) претворился в акты поведения и, следовательно, прошел через всю сферу сознания индивида со сложным механизмом интересов, ценностей и чрезвычайно трансформировался, то исследователю, имеющему дело с конечным звеном этой цепи, очень трудно (если вообще возможно) нащупать истинные отношения между ними.
3.  Исследователь, оперируя при изучении индивида социальным методом, чаще всего опросом, работает в основном со сферой сознания индивида, а значит, идет за той логикой связей меж­ду поведением и мнением, которые рационализируются самим индивидом.

В определенных исторических ситуациях эти мнения получали свое выражение, оформление в виде демонстраций, народных движений, актуального фольклора, находили отголоски в прессе.

Они становились известными самому обществу и власть имущим, делались гласными, информи­ровали о том, какие силы стоят за этими точками зрения, они приобретали статус общественного мнения. Это очень важное обстоятельство для понимания сути общественного мнения.

В этом смысле понятие общественного мнения и в научной литературе, и в публицистике доста­точно многообразное. С одной стороны, оно обозначает определенный социальный феномен, а имен­но: определенное состояние сознания общества по определенной проблеме — состояние во всем на­боре его характеристик. С другой стороны, общественным мнением называют одну точку зрения на изучаемый предмет. Носителями общественного мнения являются все члены общества, при этом ка­ждый имеет равную возможность выразить свое мнение, чтобы оно, независимо от содержания и зна­ка отношения к объекту, вошло как часть мнения всего общества, при этом оставаясь неизвестным. Производство социальной информации в форме практологического изучения общественного мнения зависит от фундаментальных особенностей самого социума, в котором система социальных институ­тов весьма зависима от поведения, отношения к ней широких масс. Существует система массовых коммуникаций, которая делает возможным механизм функционирования этих институтов и пред­ставляет их деятельность во всех актах как альтернативную, как дискуссионную, а сама система средств массовой коммуникации является таковой постольку, поскольку включенность в ее потреб­ление характеризуется большими объемами распространения.

Вопрос о возможных отклонениях сформулированного общественного мнения от реально суще­ствующего теоретически вполне обоснуем, поскольку для этого имеются объективные причины. Раз­личия могут быть самой разнообразной позиции: по обозначению, по суждениям, по подбору субъек­тов и объектов мнения и т.д.

Потенциальные возможности возникновения таких несовпадений делятся на группы:

-   связанные с субъектом общественного мнения — широкими слоями населения;

-   связанные с появлением рассмотрения общественного мнения и его социального функциони­рования, в том числе средствами массовой информации.

В непосредственном процессе развития социального в обществе происходит преобладание того, что способы и уровень социального развития должны определяться в образе диалога всех являющих собою социальное взаимодействие сил.

Это относится к деятельности всех социальных институтов, которые так или иначе участвуют в формировании актуальных позиций и системы социального развития. Все они нуждаются в общест­венном мнении, во взаимоотношении и взаимообусловленности с общественными массами. К ны­нешнему периоду общество уже созрело до упрочения значения, что оно являет для себя необходи­мый для конкретной программы социополитического развития консенсус в общественном процессе. Это объясняет особые усилия социальных институтов по созданию особенной системы связи для об­щения с массами.

Независимо от индивидуальных усилий социальных институтов по информированию общества о своей деятельности с помощью особенной системы способов массового общения она оказывается открытой и достаточной благодаря функционированию системы массовой информации в современ­ной социальной деятельности.

Особым способом существования сознания являются мнения. В них выражаются суждения лю­дей о различных явлениях. Эти суждения носят, как правило, оценочный характер, т.е. выражают от­ношение человека к окружающей действительности. Различают мнение коллектива, мнение класса, различных социальных групп. Ведущее место в этой совокупности мнений принадлежит обществен­ному мнению. Только по общественному мнению можно судить о мнении как состоянии сознания. Различают понятия «субъект общественного мнения» и «выразитель», как бы инициатор обществен­ного мнения.

Общественное мнение как состояние массового сознания являет собою отношение людей к со­бытиям и явлениям социальной действительности, к деятельности различных социальных институ­тов, групп и отдельных личностей.

Общественное мнение — это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его социально-политической систе­мы.

Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно дейст­вует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. власти, наделенной волей и способной подчи­нять себе поведение субъектов социального взаимодействия.

Общественное мнение как социальное формирование обладает определенной структурой и вы­полняет определенные функции в данном обществе.

Наиболее общей «первичной» функцией общественного мнения как института принято считать поддержание социально одобряемых норм поведения в обществе, массового общества.

Список литературы

1. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. — М.: Мысль, 1983. — С. 294.
2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. — СПб.: Референдум, 1995.

329 с.