Основные тенденции развития структуры экономики Республики Казахстан

Изучению проблемы развития структуры экономики принадлежит одно из центральных мест в науке. Решающим условием дальнейшего развития человеческого общества в современную эпоху стало не простое расширение, количественное возрастание его параметров (численности населения, объемов производства, потребления ресурсов), а структурное изменение - переход от ресурсопотреб­ляющей к ресурсосберегающей стратегии [1]. Структура экономики имеет огромное значение для сбалансированности национальной экономики, повышения темпов экономического роста. Можно сказать, что успешное экономическое развитие большинства стран Запада в немалой степени объяс­няется глубокими структурными преобразованиями, обеспечивающими общий подъем производства и другие качественные изменения в экономике страны.

Глубокая структурная перестройка в пользу индустриального развития была осуществлена и в Казахстане в первые десятилетия советской власти. В промышленности неоправданно высокую долю (абсолютную и относительную) занимали отрасли добывающей промышленности и производство вооружений. Постепенно структура хозяйства все более утрачивала прогрессивную социальную на­правленность. Это обострило и затянуло процесс перехода к рыночной экономике и сделало пробле­му структурной перестройки одной из центральных для выхода страны из кризиса.

Структурные проблемы отечественной экономики формировались на протяжении нескольких десятилетий. В 60-е годы XX в. структурные изменения в экономике носили в основном позитивный характер. Высокая норма производственного накопления позволила обеспечить существенный при­рост национального дохода при относительно небольшом увеличении численности занятых в матери­альном производстве. Быстро увеличился выпуск продукции машиностроения и химической про­мышленности. Развивались отрасли группы «Б» и сельское хозяйство. Значительные средства на­правлялись в сферу науки и образования. Однако интенсивное наращивание военного производства к концу 60-х годов привело к образованию существенного преобладания I подразделения в структуре общественного производства и возникновению дефицита на потребительском рынке. Потребности в предметах потребления, оборудовании и сырье для их производства покрывались в значительной ме­ре за счет импорта. Средства для закупок необходимых товаров за рубежом обеспечивал расширяю­щийся экспорт нефти. Интенсивное наращивание производства в нефтедобывающей промышленно­сти привело к дальнейшему увеличению доли I подразделения в народном хозяйстве.

К середине 80-х годов конъюнктура мирового рынка энергоносителей стала менее благоприят­ной. Ухудшение условий внешней торговли вызвало ускорение развития кризисных процессов в эко­номике. Началось сокращение объемов производства, которое к концу 80-х годов распространилось на отрасли I подразделения.

Уже в 70-е годы было очевидно, что экономика нуждается в глубокой структурной модерниза­ции. К середине 80-х годов структурный поворот в народном хозяйстве стал более чем настоятель­ным. Накопившиеся к этому времени структурные деформации приобрели чрезвычайный характер и стали почти непреодолимым препятствием для экономического развития страны.

Постоянное и все возраставшее отвлечение ресурсов в военный сектор привело к консервации технического уровня производства в гражданских отраслях на той отметке, которая была достигнута в 50-е - начале 60-х годов. Это имело далеко идущие последствия. Отсталые ресурсоемкие техноло­гии гражданских отраслей породили колоссальную нагрузку на сырьевой сектор экономики. Гипер- трофированный спрос на энергию и сырье потребовал поддержания чрезвычайно высокой нормы ин­вестиций.

Усиление структурной несбалансированности к середине 80-х годов было вызвано тем, что по­литика инвестиционной экспансии как средство поддержания равновесия в экономике полностью исчерпала себя. На путях экстенсивного распределения инвестиций нельзя было решить проблемы сельского хозяйства, многие проблемы развития энергетики и транспорта. Даже поддержание и тем более наращивание объемных показателей в производстве нефти, угля, электроэнергии требовали новых технологий. Сложившийся воспроизводственный механизм уже не справлялся с задачей теку­щего балансирования производственного выпуска и потребностей в продукции. С каждым годом обострялся дефицит всех видов ресурсов.

Гипертрофированное развитие военного сектора экономики, постоянное утяжеление ее структу­ры, гигантские усилия по производству огромной массы энергий и сырья, постоянно увеличивавшие­ся объемы выпуска инвестиционного оборудования, рост дефицита ресурсов — все это жестко огра­ничивало экономическое пространство, отводимое для выпуска товаров народного потребления. Стагнация всех потребительских отраслей сдерживала повышение доходов населения, ослабляла трудовые мотивации, препятствовала формированию современных потребительских стандартов.

Постоянная необходимость перераспределения ресурсов в пользу военного сектора, отсутствие материальной базы для стимулирования производителей делали методы административной директи­вы единственно возможными. Административное планирование стало органичным свойством эконо­мики с неравновесной структурой производства. Хозяйственная реформа, основанная на расширении хозяйственной самостоятельности предприятий и движении к рынку, началась в 1987 г. на совершен­но неподготовленной почве. Глубоко неравновесная экономика в том состоянии, в котором она в этот момент находилась, могла управляться только административно.

Важной структурной предпосылкой реформы могло бы стать использование возможностей обо­ронных предприятий для производства современных потребительских товаров, в частности, совре­менных товаров длительного пользования. Наращивание производства товаров длительного пользо­вания, как показал опыт многих стран, включая континентальный Китай, - наиболее короткий путь быстрого заполнения рынка, создания долгосрочных перспектив для роста доходов, формирования устойчивых потребительских и трудовых мотиваций.

Задержка с сокращением военных расходов и конверсией, начало которым было положено лишь в 1988 г., означало также и задержку в проведении новой структурной политики. Не снизив военного давления на экономику и не открыв доступа к единственному в нашей стране источнику современ­ных технологий, нельзя было ничего сделать для структурной поддержки реформы. К сожалению, последующие события, связанные с сокращением военного бюджета, разработкой и реализацией про­граммы конверсии, мало что изменили в этом отношении [2].

В разработанной программе конверсии фактически исключалась возможность перепрофилиро­вания и реконструкции оборонных предприятий. В качестве условия наращивания производства гра­жданской продукции выдвигалось требование выделения крупных капиталовложений (речь шла о десятках миллиардов рублей) для создания новых производственных мощностей. По существу, в Программе воспроизводилась практика «натурального налога» в виде производства ширпотреба, ко­торым и раньше облагались предприятия ВПК. Однако как и прежние плановые задания по произ­водству потребительских товаров, новая программа не опиралась ни на научный, ни на технологиче­ский потенциал оборонного комплекса. Программа предусматривала сохранение ВПК как изолиро­ванной, административно-обособленной системы. Это связывало руки тем оборонным предприятиям, которые имели собственную программу перепрофилирования и могли, подобно западным корпора­циям, стать полноценными субъектами современного рынка.

В 90-е годы прошлого столетия национальная экономика пережила период глубоких структур­ных изменений, внутренних и внешних, экономических и политических. В результате ее экономиче­ский потенциал, с одной стороны, резко сократился, а с другой, - после нескольких лет непрерывного снижения, во второй половине 90-х годов обнаружил отчетливую тенденцию к экономическому рос­ту. В годы кризиса и на протяжении восстановительного периода не только изменялся объем произ­водства товаров и услуг, но и происходили разнонаправленные сдвиги в экономических и социаль­ных структурах народного хозяйства республики.

После обретения независимости Республикой Казахстан в экономике происходят радикальные макроэкономические преобразования, связанные с переходом от административно-командной систе­мы к рыночным отношениям, предполагающие осуществление ряда глубоких макро- и микроэконо­мических реформ. Одним из необходимых важнейших компонентов промышленной политики в пе­реходный период является структурная модернизация. Она происходит как на макроуровне, когда меняется структура отрасли в народнохозяйственном комплексе, так и на уровне хозяйствующих субъектов, когда процессы затрагивают внутрипроизводственные отношения.

Переход на рельсы рыночного развития привел к весьма противоречивым результатам в сфере услуг, снизился удельный вес занятых в сфере образования и здравоохранения, но резко увеличились абсолютная и относительная занятость в торговле и непосредственно связанных с ней видах деятельно­сти. Расширение оптовой и розничной торговли и ликвидация дефицита, несомненно, свидетельствуют о  прогрессивных сдвигах в экономике. Но и здесь вынужденный переход квалифицированных рабочих в торговлю вряд ли может свидетельствовать об оптимальном использовании трудовых ресурсов срав­нительно высокой квалификации. Вместе с тем сокращение занятости в сферах образования, здраво­охранения и науки, обосновывавшееся преимущественно экономическими соображениями, свидетель­ствует если не о целиком негативных, то, во всяком случае, о крайне противоречивых социально­экономических сдвигах в экономике [3].

Сложившаяся в 1990-1998 гг. экономическая ситуация, именуемая технологической деградацией экономики, характеризовалась как неравновесный экономический спад при отрицательном качестве структурных сдвигов. Наиболее крупный негативный сдвиг наблюдался в сельскохозяйственном про­изводстве. Аналогичная картина наблюдалась почти во всех отраслях промышленности, особенно в машиностроении. Вместе с резким сокращением общего объема продукции машиностроительного комплекса это означало значительное сокращение инвестиционного потенциала экономики и обеспече­ния конкурентоспособности отечественной продукции. Наименьший спад произошел в отраслях топ­ливно-энергетического комплекса. Это в первую очередь объясняется ростом сырьевой направленности экономики.

К началу рыночных преобразований отечественную экономику, длительно и глубоко встроенную в «большую экономику», отличали жесткость макроструктур, препятствующая развитию технического прогресса, ресурсосбережения; игнорирование критерия эффективности при формировании отраслевых и территориальных пропорций, распределении ресурсов, установлении хозяйственных связей между экономическими субъектами; высокий уровень монополизации; глубокие структурные диспропорции, обусловленные неизменностью приоритетов добывающего сектора; технико-технологическая неравно­мерность развития производственной базы; высокая ресурсоемкость промышленности; отсутствие ры­ночной инфраструктуры.

В начале периода реформ руководством страны была выбрана идеология максимального экономи­ческого либерализма. Во многом это объясняется тем, что к началу наших реформ кейнсианство, как теоретический фундамент государственной экономической политики, безраздельно господствовавшее на Западе в 50-70-е годы XX в., сошло со сцены, уступив место неолиберализму с его основным лозун­гом: «Меньше государства — больше рынка». Был взят курс на форсированное формирование базовых институтов рыночной экономики и сокращение государственного участия в хозяйственной жизни стра­ны. Центральным звеном реформ стала широкомасштабная приватизация, в результате которой в на­стоящее время негосударственный сектор, дополненный частно-государственным, занимает домини­рующие позиции в экономике.

Предполагалось, что после предоставления хозяйствующим субъектам полной самостоятельности, автоматически заработают рыночные механизмы самоорганизации, спонтанно начнутся структурная перестройка и индуцируемый ею экономический рост, прерванный в конце 80-х годов. Предполагалось, что механизмы частной собственности и соответствующих ей новых организационно-правовых форм предприятий, наряду со свободой рыночного ценообразования и конкуренции, во многом, если не во всем, заменят функции государственного регулирования экономики. На долю государства было остав­лено налоговое, бюджетное, таможенное и частично банковское регулирование [4]. Уже сегодня можно сказать, что проведенная приватизация привела к утрате государственного и общественного контроля над производственной и финансовой сферами, их «теневизации» и использованию физически и мо­рально устаревших основных фондов.

Вместе с тем за годы реформ произошли важные и в целом положительные изменения в размерной структуре производства, характеризующей соотношение предприятий разного масштаба — крупных, средних и мелких. За годы реформ была создана система малых производств, ранее практически отсут­ствовавших, формируются адекватные рыночной экономике крупные хозяйственные структуры - ФПГ. Одним из важнейших факторов структурной модернизации экономики в контексте быстро прогресси­рующей ее интеграции в мировое хозяйство становятся внешнеэкономические связи. Они осуществляют-
ся в основном через традиционные каналы внешней торговли: экспорт и импорт, иностранные инвести­ции, развитие международной хозяйственной кооперации отечественных предприятий. В результате рез­ко расширилось участие страны в системе международного разделения труда.

В процессе экономических реформ Казахстану удалось достичь определенных изменений в структуре национальной экономики. Период с 1999 по 2001 гг. характеризовался сверхвысокими темпами роста и объемов промышленного производства и его эффективности. Этот подъем был обу­словлен целым комплексом взаимосвязанных изменений в казахстанской экономике, вызванных в первую очередь повышением мировых цен на нефть. Высокая динамика экономического роста на данном этапе во многом определялась наличием в экономике страны масштабных резервов, позво­лявших наращивать производство без существенных капитальных затрат.

 

При возрастании объемов добычи нефти в последние годы складывается парадоксальная ситуация: из-за недостаточной обеспеченности углеводородным сырьем отечественные нефтеперерабатывающие заводы работают не в полную силу. Нефтедобывающим компаниям, работающим в Казахстане, очень выгодно экспортировать нефть, так как мировые цены на нефть продолжают оставаться на достаточно высоком уровне.

В последнее десятилетие в мировой экономике отмечалась тенденция роста производства и по­требления энергии в основном за счет невозобновляемых энергоресурсов органического происхожде­ния: нефти, угля и газа. В связи с этим практически на всех мировых рынках сырья наблюдается повы­шение уровня цен на энергетические товары. В апреле-июне 2006 г. отмечается тенденция повышения цен на основные виды энергоносителей (рис.).

Цены на сырую нефть в среднем за 2 квартал 2006 г. выше, чем за аналогичный период 2005 г. Так, среднеспотовская цена нефти в апреле-июне 2006 г. составила 68,31 доллара за баррель, против 50,79 доллара за баррель в аналогичном периоде 2005 г. (рост составил 34,5 %). Увеличение средне­квартальных цен было зафиксировано по всем маркам нефти. Так, цена на нефть марки Brent возрос­ла на 35,3 %, марки Dubai — на 35,6 %, марки WTI (Западный штат Техас) — на 32,7 % [7].

Отмеченные тенденции отражают качественные изменения, происходящие в экономике, — пе­реход от сложившейся в предшествующие годы модели внутренне ориентированного роста к модели экспортоориентированного роста, опирающейся на сырьевые отрасли.

В целях смягчения влияния изменения конъюнктуры на нефть и нефтепродукты страны круп­нейшие экспортеры нефти в последние десятилетия реализуют меры по совершенствованию произ­водственной структуры экономики за счет перераспределения доходов, получаемых от экспорта неф­ти. Одновременно с этим проводится работа по экспорту капитала в другие страны с целью получе­ния дохода от экономики развитых стран.

Все эти годы отечественные и иностранные инвестиции, привлекаемые государством, направля­лись в добывающий сектор экономики. Предполагалось, что добывающая отрасль будет чем-то вроде локомотива развития экономики. Однако на данном этапе развития перерабатывающий сектор эко­номики требует большей поддержки государства, нежели добывающий.

Нынешнее состояние экономики в международном разделении труда выглядит весьма уязвимо, так как присутствует зависимость от колебаний конъюнктуры мировых товарно-сырьевых рынков. По прогнозам международных экспертов вес и влияние поставщиков топлива и сырья на мировом рынке будут снижаться, соответственно относительно будут падать и их доходы. Главной причиной такого исхода, надо полагать, будет внедрение прогрессирующих ресурсосберегающих технологий в развитых странах. Однако в данное время главным и единственным сравнительным преимуществом Казахстана являются природные ресурсы. Выход из данной ситуации видится в активной структурной политике с непосредственным участием государства и его воздействием на структурные процессы.

С точки зрения перспективного развития национальной экономики одних структурных сдвигов в направлении увеличения доли индустриального сектора недостаточно. Проблема структурной пере­стройки связана не только с нейтрализацией регрессивных, но, в первую очередь, с осуществлением прогрессивных структурных преобразований.

Анализ динамики структурных сдвигов показывает, что за период с 1990 по 2005 гг. произошли сокращение производства готовой продукции и значительный рост производства услуг в националь­ной экономике. Особенно резко снизилась доля сельского хозяйства от уровня ВВП страны — с 34,0 до 6,4 % соответственно (табл. 2).

Структурная модернизация может завершиться относительным сокращением производства сырья и энергии. Но начаться она может только с модернизации и перегруппировки обрабатывающей промышленности. Высказываемые суждения о том, что, сокращая производство сырья и энергии, мы осуществляем структурную модернизацию, в принципе неверны. На этом пути мы можем лишь су­зить воспроизводственную базу экономики, усилить наблюдаемый распад производственных связей.

В условиях рыночной экономики на первый план выходят структурные показатели, характери­зующие связь ее секторов с отдельными видами рынков, их ориентацию на внутренний и внешний спрос. Имеется в виду потенциальная и реальная возможности обеспечивать экспорт товаров, произ­водить импортозамещающую и другую конкурентоспособную продукцию, удовлетворяющую внут­ренние потребности.

Остаются нерешенными главные проблемы, в том числе перекос отраслевой структуры, ориен­тированной на производство низкотехнологичной и ресурсоемкой продукции, сырьевая направлен­ность экспорта и возрастающая зависимость от импорта, неустойчивость финансовой системы, не- востребованность человеческого капитала на фоне существенного сокращения доли национальной экономики в мировом ВВП. Схожие проблемы наблюдаются на мезоуровне в регионах. Улучшение финансовых показателей большинства отечественных компаний, в первую очередь повышение капи­тализации фондового рынка как индикатора финансовой эффективности, пока не свидетельствует о значительном повышении конкурентоспособности экономики Казахстана.

Реализация структурной модернизации экономики Казахстана в среднесрочный период должна осуществляться в рамках трех базовых стратегий:

• развитие высокотехнологичных наукоемких отраслей и производств, прежде всего, на основе содействия развитию рынков этой продукции, вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, увязывания инвестиций с инновационными проектами;
• развитие конкурентоспособных производств потребительских и инвестиционных товаров на основе использования ценовых преимуществ отечественной продукции, проведения рацио­нальной политики государственных закупок, оказания содействия в продвижении российских товаров на внутренний и внешний рынки;
• обеспечение стабильного развития энергосырьевых производств для удовлетворения потребностей внутреннего рынка на основе проведения гибкой налоговой и таможенно­тарифной политики, оказания содействия в привлечении иностранных инвестиций.

Для того чтобы ускорить осуществление Стратегии вхождения Казахстана в число 50-ти наибо­лее конкурентоспособных стран мира, необходимо осуществить трансформацию производительных сил, технологическое обновление производства, усовершенствование законодательной базы, качест­венные сдвиги в структуре экономики, а также развитие человеческого капитала. Все это предполага­ет формирование и реализацию собственного варианта модернизации с учетом особенностей нацио­нальной экономики, который позволил бы Казахстану стать активным и равноправным участником на мировом рынке в условиях глобализации[5].

Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев в своем Послании народу Казахстана четко ука­зал на то, что: «Мы выбрали модель конкурентоспособной экономики с приоритетными отраслями, имеющими экономический потенциал повышения конкурентоспособности, положив тем самым на­чало развитию системы казахстанских кластеров в таких сегментах рынка, как туризм, нефтегазовое машиностроение, пищевая и текстильная промышленность, транспортно-логистические услуги, ме­таллургия и строительные материалы. Они и определят долгосрочную специализацию экономики страны в не сырьевых отраслях. Мы начали создание принципиально новой системы управления эко­номическим развитием - Национально-инновационной системы - нашего проводника в мир новых технологий и новой экономики» [1].

Основу конкурентоспособности экономики Казахстана должен составить высокотехнологичный сектор промышленности. Для диверсификации экономики и развития несырьевых отраслей в качест­ве приоритетного направления и исходной основы взят кластерный подход.

К разработке «Кластерной инициативы» Правительство приступило в 2004 г. Специально для этого была привлечена ведущая американская консалтинговая компания «J. E. Austin Associates Juc», а научным консультантом проекта выступил основатель теории кластеров, руководитель Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса профессор Майкл Портер.

Изучение мирового опыта в реализации кластерного подхода в повышении конкурентоспособ­ности экономики показало, что в высокоразвитых странах в настоящее время применяется новый подход к организации территории, суть которого заключается в перенесении акцентов с прямого го­сударственного регулирования развития региона на стимулирование внутреннего потенциала регио­на. Формирование кластеров во многом способствовало концентрации инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития. Это привело к ускорению научно-технического прогресса, по- вышению экспортного потенциала отраслей, развитию конкуренции и структурным изменениям в промышленном комплексе регионов.

Формирование кластеров способствует концентрации инвестиционных ресурсов на приоритет­ных направлениях развития. Это приводит к ускорению научно-технического прогресса, повышению экспортного потенциала отраслей, развитию конкуренции и структурным изменениям в промышлен­ном комплексе экономики. Кластерная стратегия направлена на то, чтобы определить и сформиро­вать отдельные группы географически близких и тесно связанных между собой предприятий, могу­щих играть роль «точек роста» национальной экономики, «тянущих» за собой всю экономическую систему. Государство должно участвовать в создании кластеров, обеспечивать благоприятные и рав­ные условия для бизнеса, независимо от отрасли. Возможно и прямое участие в инвестировании, но важно правильно определить сегменты рынка, иметь квалифицированный управленческий госаппа­рат для регулирования взаимоотношений субъектов кластерного комплекса, инвестиционных пото­ков и эффективности конечного результата.

С целью повышения конкурентоспособности национальной экономики необходима эффективная реализация стратегии интернационализации структуры экономики, которая должна проявиться в на­ращивании экспорта продукции высокой переработки одновременно с процессом импортозамещения. Именно так, от производства продуктов питания и наиболее простых изделий потребительского спроса до выпуска какой-то части необходимых для их производства средств производства, происхо­дили импортозамещающие структурные сдвиги в экономике ряда стран (азиатские новые индустри­альные страны, Индия, Мексика, Бразилия и Китай). В дальнейшем пути развития процесса импорто- замещения данных стран разошлись. Проанализировав структуру экспорта этих стран за двадцатипя­тилетний период, А. Эльянов пришел к выводу, что государства, которые наращивали свой экспорт одновременно с процессом импортозамещения, добились наибольших успехов[6].

Казахстанская экономика является небольшой по емкости, и наибольшие перспективы долго­временного экономического роста эксперты связывают с экспортоориентированной, а не импортоза­мещающей стратегией.

Если посмотреть структуру внешнеторгового оборота, то становится очевидным, что наиболее привлекательными на мировом рынке и по цене и по качеству остаются минеральные продукты, включая электроэнергию. Так, в структуре отечественного экспорта около 90 % приходится на сырье и продукты ее первичной обработки. Импорт, напротив, представлен продукцией с высокой долей интеллектуального труда: машинами и оборудованием - 26,8 %, продукцией химической промыш­ленности — 8,8 %, транспортными средствами — 13,9 %. Вместе с тем наблюдается тенденция к воз­растанию «встречных потоков» ввоза таких товарных групп, как минеральное сырье и недрагоценные металлы и изделия из них. Практически, увеличение объема импорта относительно 2003 г. вызвано данным фактором: только в 2004 г. совокупная доля названных товарных групп составила 27,7 % (в 2003  г. — 23,8 %) [7].

Таким образом, складывается неадекватный внешнеэкономический обмен: приобретая готовую продукцию из-за рубежа, республика практически финансирует технический прогресс стран, с кото­рыми сложились «партнерские» связи, их образование и науку.

С целью выбора эффективной экспортоориентированной политики целесообразно проанализи­ровать мировой опыт экспортной ориентации экономики. Так как основные ниши экспортной про­дукции в мировой экономике поделены, казахстанской экономике необходимо найти свою нишу с учетом особенностей национальной экономики и имеющегося экономического потенциала.

В целях дальнейшей ускоренной модернизации и интеграции экономики поставлена задача к пе­реходу формирования инвестиционной политики, основанной на тесном сотрудничестве государства с частными структурами, осуществление которой началось через реализацию Государственной про­граммы «30 корпоративных лидеров Казахстана». Четко разграничены функции субъектов програм­мы. Так, участие государства в процессе экономической диверсификации и модернизации будет обес­печиваться созданием условий для развития и роста отечественных компаний, а также занятием госу­дарством активной и ведущей роли в обеспечении экономического прорыва. Главная цель Государст­венной программы «30 корпоративных лидеров» - модернизация экономики и выход казахстанских компаний на международные рынки с конкурентоспособной продукцией с целью дальнейшей инте­грации национальной экономики.

В рамках данной программы уже началась реализации 22 «прорывных» проектов по основным направлениям модернизации экономики, общая стоимость которых составляет порядка 900 млрд. тенге, в Актюбинской, Кызылординской, Западно-Казахстанской, Карагандинской, Павлодарской, Восточно-Казахстанской, Мангыстауской областях и городе Алматы. В Астане планируется открыть завод по производству автомобилей марки «Нисан», производственная мощность которого планиру­ется на уровне 30 тысяч автомобилей в год; намечена сборка локомотивов, инициатором которого является АО «Локомотив» КТЖ; предполагается ввести в строй завод по производству автомобиль­ных шин под всемирно известной маркой «Nokian», для строительства которого потребуется $200 миллионов, при этом производить он будет четыре миллиона автошин в год (поскольку на них будет маркировка европейского партнера, они будут востребованы и за пределами республики) [8].

Таким образом, модернизация экономики представляется сложным поэтапным процессом, кото­рый предполагает:

• освоение производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позво­ляющих национальным компаниям занять достойные позиции на мировых рынках;
• обновление производственного аппарата, замену устаревшего оборудования и технологий;
• органическое включение в новейшие мировые инновационные процессы, полную интеграцию в мировую экономику, скорейшее использование всех важных нововведений, в том числе но­винок в области организации и управления. Только при этом условии страна может извлекать полезный эффект из неизбежных процессов глобализации, а не становиться их жертвой;
• переподготовку, переквалификацию или замену кадров, переобучение и перевоспитание лю­дей, если хотите, усвоение иного образа мышления, соответствующего требованиям времени, новое образование, возможности овладения новыми профессиями, массовое распространение новых знаний и ценностей, необходимых обществу;
• осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структу­ры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны. Это предполагает повышение в ВВП и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новой информационной экономики, уход от однобокой сырьевой ориентации экспорта.

Структурная модернизация должна характеризоваться комплексностью, которая предполагает развитие сельскохозяйственной отрасли, отрасли промышленного производства и сферы услуг, так как конечный продукт одной отрасли является сырьем для других и все сферы экономики взаимосвя­заны. От уровня развития одной отрасли зависит развитие другой. Рост отраслей промышленности должен опережать отрасль обрабатывающей промышленности. Только в таком случае мы можем го­ворить о входе Казахстана в постиндустриальное сообщество.

В ближайшей перспективе приоритетными направлениями для развития национальной экономи­ки являются: дальнейшая структурная модернизация и диверсификация экономики, реализация сба­лансированного и ответственного внешнеэкономического курса, формирование и поддержка нацио­нальных корпоративных лидеров, дальнейшее развитие кластерной инициативы.

Список литературы

1. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана Стратегия «Казахстан-2030» на Новом этапе развития Казахстана. — Астана. — 2007.
2. АубакировЯ.А. Национальная экономика в условиях глобализации. — Алматы: Қазақ университеті, 2005. — С. 340.
3. Кенжегузин М.Б. Социальная направляющая роста // Казахстанская правда. — 2005. — 20 марта.
4. Экономика Казахстана в условиях глобализации: механизм модернизации и функционирования / Под ред. Кенжегузи- на. — Алматы, ИЭ МОН РК. — 2005. — С. 92.
5. Государственная стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на период до 2015 года. — Астана, 2003.
6. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая эко­номика и международные отношения. — 1999. — № 1. — С. 12-24