Справедливая стоимость: отражение в учете и отчетности

В последнее время в странах, учет которых ориентируется на международные стандарты финан­совой отчетности (МСФО), находит признание новый метод оценки — по справедливой стоимости. Он упоминается в МСФО 16-22, 25, 32, 33,38, 39.

В соответствии с МСФО справедливая оценка объектов учета должна базироваться на реальной экономической ситуации. МСФО дают ориентиры в определении справедливой стоимости. Напри­мер, МСФО № 22 «Объединение компаний» (§ 39) позволяет сделать справедливую оценку стоимо­сти приобретенных идентифицируемых активов и обязательств. Определение справедливой стоимо­сти отражено также в МСФО № 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

Справедливая стоимость характеризуется суммой денежных средств (или их эквивалентов), на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающи­ми совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами.

Оценку по справедливой стоимости можно охарактеризовать как систему учетных действий, по­зволяющую определить потенциальную ценность предприятия на основе информационного отраже­ния отношений, сложившихся у него в процессе формирования активов и пассивов. Или, используя общепринятый стиль принципов бухгалтерского учета, можно предложить следующую трактовку: справедливая оценка — это стоимость активов, обязательств и капитала компании, определенная на основе приоритета текущего экономического содержания факта хозяйственной деятельности над его юридической формой. Отметим, что справедливая стоимость отражает не реальные сделки, совер­шенные организацией, а некоторую условную сумму, которая могла бы быть выручена в случае про­дажи имущества на отчетную дату. Это подтверждается и определением понятия «стоимость рыноч­ная справедливая» (в данном случае это понятие соответствует понятию «справедливая стоимость»), данному в Большом экономическом словаре. Идеализированная рыночная стоимость, определяемая как цена, по которой данный актив может быть продан, при условии, что и продавец и покупатель располагают всей информацией, необходимой для ее установления, и действуют добровольно и ра­ционально.

Необходимо отметить, что постсоветский бухгалтерский учет и отчетность по степени унифика­ции и стандартизации стоят на первом месте в мире. Несмотря на актуальность проблемы оценки ак­тивов и обязательств по «справедливой» стоимости категориальный аппарат, связанный с данными учетными процедурами, находится на стадии формирования.

В.В.Ковалев, отмечая, что «справедливая стоимость» — это революция в учете, трактует ее как оценку, основанную на учете будущих поступлений. А.Н.Хорин считает, что справедливая оценка — это субъективная оценка. В.Я.Соколов предлагает: справедливую стоимость нужно устанавливать отдельно на каждую статью отчетности с учетом отраслевых особенностей. В.Б.Ивашкевич говорит о том, что если бухгалтерский учет будет иметь возможность измерять ценности в стоимостном выра­жении, то он приблизится к тому, чтобы ориентировочно измерить величину их справедливой стои­мости.

Необходимость справедливой оценки наиболее важна в условиях переходной экономики Казах­стана. Неравномерность развития отдельных отраслей народного хозяйства, неравноправное включе­ние предприятий в рыночный механизм, инфляционные процессы, проблема неплатежей обусловили несоответствие традиционных способов бухгалтерской оценки потребностям управления на микро- и макроуровнях.

Наилучшей базой для определения справедливой стоимости при наличии активного рынка вы­ступает рыночная стоимость, скорректированная с учетом затрат на осуществление сделки. Сущест­вование активного рынка обусловлено следующими факторами:

-    торги ведутся по однородной продукции;

-    желающие продать или купить могут быть найдены в любое время;

-    цены общедоступны, т.е. объявляются открыто.

В случае отсутствия активного рынка или его недостаточной организованности для определения справедливой стоимости используются технические способы оценки:

-    цена последней аналогичной сделки, при условии, что с момента ее проведения до отчетной даты не произошло существенных изменений экономических условий;

-    сопоставление с текущей рыночной стоимостью другого, очень похожего актива и т.д.

Кроме того, для определения справедливой стоимости согласно МСФО необходимо иметь ин­формацию о сделках с аналогичным имуществом, в которых обеспечивались бы следующие условия:

-    сделка осуществляется между независимыми (несвязанными) сторонами;

-    стороны хорошо осведомлены об условиях сделки и среднерыночных условиях сделок с ана­логичным имуществом;

-    стороны совершают сделку без принуждения, т.е. сделка не является вынужденной.

Исходя из названных характеристик можно полагать с определенной степенью условности, что рыночная цена является наиболее обоснованным (но не единственным) показателем справедливой стоимости. Подтверждение этому можно найти в пп. 30, 31 МСФО 16 «Основные средства», согласно которым справедливой стоимостью земли, зданий, машин и оборудования обычно является их ры­ночная стоимость (для земли и зданий обычно она определяется профессиональным оценщиком). Ес­ли информация о рыночной стоимости машин и оборудования отсутствует по причине их специфиче­ского характера или редкости продаж, они оцениваются по восстановительной стоимости с учетом износа.

Определение справедливой стоимости нематериальных активов осложнено ввиду специфично­сти этого актива, поэтому МСФО дополнительно вводит понятие активного рынка, который согласно МСФО 38 «Нематериальные активы» соответствует следующим условиям:

-    статьи, продаваемые на рынке, являются однородными;

-    обычно в любое время могут быть найдены желающие совершить сделку продавцы и покупа­тели;

-    имеется доступность цен для общественности.

Активный рынок для нематериальных активов существует редко, особенно это касается товар­ных марок, знаков обслуживания, прав на публикацию музыки и кинофильмов, патентов, поскольку все они являются неповторимыми, уникальными. Кроме того, хотя нематериальные активы покупа­ются и продаются, подобные операции осуществляются на рынке нечасто для соответствия понятию активного рынка. По этим причинам цена, уплаченная за определенный нематериальный актив, не может обеспечить достаточное доказательство справедливой стоимости другого, к тому же цены час­то бывают недоступны для общественности ввиду конфиденциальности информации о цене сделки.

В случае оценки недвижимости по справедливой стоимости активный рынок может отсутство­вать, однако сделки с объектами недвижимости с аналогичными характеристиками могут совершать­ся при наличии всех необходимых условий признания справедливой стоимости.

Таким образом, при наличии информации о рыночной стоимости какого-либо имущества эта стоимость согласно МСФО принимается в качестве справедливой. При этом возникает замещение понятия рыночной стоимости понятием справедливая стоимость. Следовательно, в случае невыпол­нения приведенных выше условий для признания справедливой (а фактически — рыночной) стоимо- сти необходимо разработать и использовать другие способы оценок для соблюдения принципа спра­ведливой оценки.

Место справедливой оценки в теории и практике бухгалтерского учета можно также оценить ис­ходя из современных концепций финансового менеджмента. Финансовый менеджмент имеет в своей основе три базовых концепции: риск; текущая стоимость; поток денежных средств. На наш взгляд, необходимо детализировать понятие бухгалтерского риска, так как этот вопрос недостаточно осве­щен в литературе.

W.Beaver, P.Kettler, M.Sholes провели исследования, которые показали, что бухгалтерские мето­ды определения риска, такие как расчеты коэффициентов дивидендного выхода, капитализации, по­крытия и прироста активов, отражаются на рыночных измерителях риска. Они также пришли к выво­ду, что стратегия ранжирования портфелей активов по степени их бухгалтерского риска по сути эк­вивалентна стратегии ранжирования тех же самых портфелей по степени их рыночного риска. Robert Bowman проиллюстрировал теоретическое положение о взаимосвязи между систематическим риском и долей заемных средств в капитале предприятия и другими «бухгалтерскими» измерителями риска. Barr Rosenberg был первый, кто использовал фундаментальные коэффициенты, которые рассчитыва­лись на основе показателей деятельности предприятия. Очень важен вывод о том, что те же экономи­ческие детерминанты бухгалтерской природы, которые определяют степень рискованности актива, оказывают решающее воздействие на показатели систематического риска этого актива.

Л.А.Бернстайн определяет бухгалтерский риск как комплексную (двойственную) категорию, ко­торая:

-    имеет первопричинный фактор человеческой природы;

-    возникает также из-за неточности, свойственной учетному процессу, которая состоит в нали­чии альтернативных принципов бухгалтерского учета, нечеткого критерия, определяющего их и,  следовательно, нечеткости самих стандартов бухгалтерского учета.

Мы можем модифицировать определение Л.А.Бернстайна, указав, что бухгалтерский риск, как любой фактор, имеет как субъективную, так и объективную статическую и динамическую стороны, что неявно указано в вышеназванном определении. Взаимосвязь между риском, который необходимо принять на себя, и доходом, который можно ожидать, является центральным вопросом во всех со­временных решениях об инвестициях и ссудах.

Модифицируя далее определение Л.А.Бернстайна, можно определить следующим образом сис­тематический и несистематический бухгалтерские риски: первый определяет общую компоненту, ко­торая присуща отчетности всех компаний в выбранной совокупности; второй — остаточную часть, присущую отчетности конкретной компании в выбранной совокупности.

Определяя компоненты систематического риска, присущие отчетности казахстанских компаний, можно диверсифицировать его следующим образом:

1. Риск учетной политики (или риск объективной оценки) — это выбор предприятием политики по отгрузке/оплате, метода оценки материальных запасов (ФИФО, средняя цена), критерия отнесения активов в состав основных средств (по сроку службы или по стоимости), распределения косвенных расходов. Такой риск, на наш взгляд, выделяется потому, что учетная политика является определяю­щей при оценке важнейших статей актива баланса, а также при определении выручки и чистой при­были предприятия. Данный компонент систематического риска является его объективной и статиче­ской составляющей, отражающей состояние стандартов учета и отчетности на определенный момент времени. Данный риск поддается учету посредством сравнения, анализа коэффициентов.
2. Риск субъектов отчетности — очень сложная и динамичная компонента, которая играет не менее важную роль, нежели предыдущий риск, и состоит из следующих элементов:

-    риск релевантности отчетных показателей отражает сложность и фискальный характер отече­ственной налоговой системы. Он заключается в том, что даже если предприятие по финансо­вой отчетности находится на грани банкротства (например должник бюджету), то это еще не значит, что оно неспособно приносить доход и функционировать в дальнейшем. Отчетность не всегда отражает те реальные возможности, которые есть у предприятия. Например, многие предприятия нельзя ликвидировать по причине их градообразующей роли или их стратегиче­ского значения. Поэтому обычно создается система посредников, которые могут вполне безо­пасно работать, арендуя мощности данного предприятия и выводя прибыль из-под налогооб­ложения. При этом сам инвестор может получать прибыль именно через эти предприятия. Та­ким образом, традиционный набор показателей ликвидности, финансовой устойчивости и при­быльности здесь не играет роли;

-    риск релевантности действий руководства состоит в том, что при данной налоговой системе сам инвестор заинтересован в уклонении от налогообложения, поэтому менеджмент компании может часть прибыли от таких операций (страхование, договоры на консультационные услуги) оставлять себе, не делясь с инвестором(-ами). При этом отчетность не отражает таких действий руководства, и это может остаться незамеченным даже при аудиторской проверке;

-    динамический (институциональный) риск состоит в сложившейся в РК неустойчивости струк­тур (как объекта регулирования, так и субъекта). Слабость объекта определяет в основном произвол субъекта. Естественно, что в таких условиях невозможно прогнозировать финансо­вые потоки. Это повышает риск экономической деятельности, что ведет к повышению неопре­деленности прогнозных показателей финансовой отчетности.

Исходя из вышеизложенного очевидно, что использование справедливой оценки позволяет су­щественно снизить риск учетной политики и риск релевантности действия руководства. Однако сама оценка резко подвергнута институциональному риску.

Многие экономисты ставят под сомнение возможность организации учета на основе справедли­вой оценки, однако современные информационные технологии раскрывают значительные перспекти­вы для его внедрения.