Исследование теоретических основ экономических структур

К настоящему времени сложилось несколько направлений развития теоретических и методоло­гических аспектов теории экономического пространства, однако пока не выработаны единые концеп­туальные основы, позволяющие интегрировать уже разработанные элементы теории экономического пространства в целостную и стройную логическую схему.

Выбор экономического пространства в качестве предмета и объекта экономического исследова­ния делает значимым логику этого анализа на основе изучения истории вопроса.

Проблемы экономического пространства привлекали внимание еще античных философов (Ари­стотель, Платон), создателей социальных утопий (Т.Мор, Т.Кампанелла, Ш.Фурье, Р.Оуэн), а в XVII-XVIII столетиях постоянно входили в структуру создававшихся экономических теорий. Можно упо­мянуть, в первую очередь, Р.Кантильона, Дж.Стюарта, А.Смита, Д.Рикардо. Классики экономической науки (А.Смит, Д.Рикардо, Д.С.Миль, Ж.Б.Сэй), современные ученые-экономисты (С.Харрис, Э.Хекшер, Б.Олин, П.Самуэльсон, С.Линдер, В.Леонтьев, М.Портер, Ф.Перу, Г.Мюрдаль), уделяя значительное внимание формированию единого экономического пространства, связывают это поня­тие с общественным и международным разделением труда, а в последнее время — с глобализацией.

Величайший философ древности Аристотель понимал пространство как порядок взаимного рас­положения тел, а время — как порядок сменяющих друг друга явлений. Древнегреческие философы Демокрит и Эпикур пришли к пониманию пространства как некоторой пустоты, в которой атомы об­разуют многообразие физических тел. Эти идеи были развиты в философских трудах Бруно, Галилея, Декарта, Ньютона. Последний рассматривал пространство как универсальную систему отсчета, отно­сительно которой происходит движение тел. Категории пространства и времени исследовались в на­учных трудах Гюйгенса, Дидро, Лейбница, который ближе остальных подошел к материалистиче­скому пониманию сущности пространства и времени, сделав вывод, что они не могут существовать вне материи и материальных процессов.

В современной системе научного познания окружающего мира развиваются как реляционные, так и субстанционные представления о времени. Время исследуется в соединении с пространством, ставится вопрос об объективности этих понятий и объективности их существования, независимо от восприятия человека. По мнению О.Эстерле, для философов-материалистов проблема «пространство -время» решается слишком просто — через движущуюся материю, но объяснить, как она возникла и почему движется, они не могут.

Изучение различных точек зрения, встречающихся в экономической литературе, свидетельству­ет об упрощении сущности термина «экономическое пространство». Наиболее часто под экономиче­ским пространством подразумеваются некие географические рамки, в которых существует экономи­ческая система. Границы этих рамок у разных авторов простираются от единого мирового до регио­нального экономического пространства.

Термин «экономическое пространство» широко применяется в самых разнообразных контекстах. Например, в политическом контексте речь идет о так называемом едином экономическом простран­стве. Под этим понимается общность рынка, единой валюты, устранение таможенных барьеров и т.п. В социально-юридическом контексте единое экономическое пространство отражает единую социаль­но-правовую базу, выравнивание темпов развития отдельных регионов и даже государств (Таможен­ный союз Белоруссии, России и Казахстана) [1].

Ярко выраженный территориальный оттенок понятия экономического пространства обусловлен историческим аспектом его развития. Проблемы формирования и развития экономического про­странства встречаются еще в трудах Адама Смита, обосновавшего концепцию абсолютных преиму­ществ (теорема обмена, которая устанавливает связь рынка, разделения труда и эффективности про­изводства), и Давида Рикардо, создавшего теорию сравнительных преимуществ (принцип сравни­тельных преимуществ в межрегиональной торговле и теория ренты по местоположению). Необходи­мо отметить, что А.Смита и Д.Рикардо считают одними из основателей науки о пространственной организации хозяйства не только представители региональной науки, но и ученые смежных наук — экономической географии и геополитики. Можно выделить две концепции, послужившие основой для формирования теории экономического пространства.

Классическое определение в контексте территориального подхода дает А.Г.Гранберг: «Эконо­мическое пространство — это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреаци­онные площади, транспортные и инженерные сети и т. д.». Это определение наиболее емко отражает сущность территориального подхода и является, на наш взгляд, наиболее содержательным.

Ф.Рянский рассматривает экономическое пространство в контексте ландшафтного районирова­ния по «... общегеографическим критериям, которые учитывают размеры, объем и время существова­ния таксономических подразделений географической оболочки». Этот подход развивается О.Байсеркаевым, который пытается обосновать правомерность применения термина «экономическое пространство» на уровне небольших таксономических единиц, вплоть до небольших поселений.

Следует отметить, что подход к экономическому пространству с позиций географических и го­сударственных границ весьма популярен у многих отечественных экономистов. В качестве примера можно привести работы А.Цыгичко, Р.Нижегородцева и многих других. В этом ряду, к сожалению, и работы некоторых мэтров российской экономической науки. Более точное было бы вести речь не об экономическом пространстве, а об экономических группах, обособленных по тем или иным критери­ям, как это делает в своей статье Н.Шумский, который, помимо этого, отмечает: «По инерции, следуя общемировой тенденции., провозглашаются цели интеграции, создаются политико-правовые струк­туры, но сама задача сближения национальных хозяйственных систем.   практически не решается».

Ресурсный подход к определению экономического пространства встречаем у известного эконо­миста В. В. Радаева, считающего экономическим пространством совокупность «экономических дейст­вий», под которыми он понимает «определенную связь между целями и средствами», а также пред­полагает «особый характер самого действия». В качестве элементов экономического действия им на­зываются ограниченность ресурсов, возможность их альтернативного употребления и ряд других элементов. В другой своей работе он пишет: «Экономическое может возникать везде, где люди осу­ществляют устойчивый выбор по поводу использования ограниченных ресурсов». Такая точка зрения представляется спорной. Традиционно элементом называют часть некоторого целого, и вряд ли свой­ство элемента (например, ограниченность) можно считать самим элементом.

Другие определяют пространство как «. дискретное распределение. источников сырья, пред­приятий по его переработке и рынков реализации продукции». Либо авторы выбрали неудачный тер­мин («дискретное»), либо считают, что распределение ресурсов и предприятий по их переработке должно быть равномерным по территории, что, в принципе, не является возможным. Еще более узкое определение дает Я.Круковский — через «множество взаимодействующих факторов различной при­роды, порождающих флуктуации процессов «кооперации/разделения», влияющих на становление, функционирование и развитие предприятия». Использование термина «экономическое пространство» на уровне предприятия не вполне оправдано и ничего не добавляет к его сути. Некоторые экономи­сты рассматривают экономическое пространство как среду для принятия решений по использованию ресурсов. Процесс принятия решений по своей сути всегда процесс субъективный, основанный на обработке имеющейся информации. Ставить знак равенства между информацией и пространством вряд ли верно.

Развернутое определение встречается в работах В.Чекмарева. Под экономическим пространст­вом им понимается «пространство, образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъек­тами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений».

Источниками же экономических интересов выступают экономические ресурсы. Подход В.Чекмарева представляется достаточно интересным и оригинальным. Здесь имеют место явные или неявные попытки эквивалентирования в соотнесении физических лиц и субъектов хозяйствования, но это ведь неправомерно. Бесспорно, индивид косвенным образом участвует в экономическом процес­се, но лишь в той его части, которая связана с обменом результатов, получаемых в ходе экономиче­ского процесса. Речь идет о произведенных благах: продукции, услугах, знаниях.

В экономике индустриального типа ключевым условием развития, действительно, был наиболее эффективный способ преобразования имеющихся ресурсов. В современных же реалиях постиндуст­риального общества таким условием выступает эффективное использование человеческого капитала, накопленных знаний. В обществе с постиндустриальным типом развития экономические ресурсы в их традиционном виде уже не являются prime-элементом экономического процесса. Эта смена харак­теризуется переходом к другой парадигме развития, которая базируется не на энергии, а на информа­ции [2].

Информационный подход к определению экономического пространства получил развитие толь­ко в последнее десятилетие, что и объясняет отсутствие достаточно четких альтернативных позиций внутри этого направления. Суть подхода заключается в трактовке экономического пространства че­рез информационную составляющую экономического процесса.

Каждое из названных выше определений вычленяется для анализа процессов в соответствии с целью, объектом и предметом исследования, которые ставит перед собой тот или иной автор.

Элементами, образующими экономическое пространство, как отмечалось ранее, являются: сово­купный экономический процесс, экономическое время, экономическая конкуренция.

Одной из характеристик экономического пространства является уровень его концентрации, ко­торый определяется отношением количества частных экономических процессов, входящих в V-процесс, к общему количеству частных процессов, реализуемых субъектами хозяйствования. Чем выше концентрация экономического пространства, тем меньше время, необходимое для завершения трансакции. Длительность трансакции в общем случае определяется ее отклонением от формы и со­держания ограничений, накладываемых институциональной средой. Если трансакция вписывается в институциональную среду, то время ее завершения совпадает с физическим временем, определяю­щим процесс ее завершения, а издержки соответствуют принятому уровню.

Уровень концентрации экономического пространства определенным образом влияет на конку­рентоспособность субъекта хозяйствования — она повышается относительно аналогичного субъекта, не входящего в данный уровень концентрации пространства.

Экономическое пространство представляется нам как субстанция, имеющая собственный жиз­ненный цикл, длительность которого определяется развитием институциональной среды. Можно вы­делить четыре фазы жизненного цикла экономического пространства — формирование, развитие, рецессия, депрессия. При этом не утверждается, что эта последовательность фаз цикла единственно возможная, однако в большинстве исследований по макроэкономическим процессам используется подобная последовательность фаз [3].

Каждая фаза цикла характеризуется особой структурой экономического пространства, которая определяется функциями элементов, его образующих (табл.).

Таблица

Фаза формирования экономического пространства

Возникновение экономического пространства обусловливается спонтанными экономическими процессами субъектов хозяйствования в институциональной среде, которая способствует развитию этих процессов. Через некоторое время экономические интересы субъектов начинают «пересекать­ся», что объективно обусловлено редкостью экономических ресурсов. С учетом того, что информа­ционные потоки, отражающие содержание экономических интересов, обладают свойством асиммет­ричности, возникает конкурентное начало, приводящее к возникновению определенного уровня со­гласованности экономических интересов субъектов. Смысл этого конкурентного начала заключается в неполноте информации одного субъекта хозяйствования о другом и стремлении первого компенси­ровать имеющуюся неполноту информации повышением эффективности своей деятельности или вхождением в совместный экономический процесс.

Хозяйствующие субъекты стремятся к интегрированию своих экономических процессов, что формально является следствием определенного уровня согласованности их экономических интере­сов, которая может быть достигнута только в том случае, если экономическое время будет синхрони­зировано. По сути же, интегрирование процессов обусловлено стремлением к снижению асимметрии имеющейся информации о партнере, что частично разрешает противоречие, связанное с неполнотой информации о нем. С учетом того, что вероятность эквивалентности уровней полноты информации одного субъекта о другом достаточно мала, формирующийся совместный экономический процесс расставляет субъектов по принципу «ведущий-ведомый» [4].

Таким образом, необходимым условием формирования экономического пространства является наличие определенного уровня согласованности экономических интересов субъектов хозяйствования, в противном случае процесс формирования экономического пространства не начнется. Как только этот уровень превышает некоторую величину, экономическое пространство приобретает новое каче­ство — оно начинает «работать» на субъектов хозяйствования, входящих в это пространство, их кон­курентоспособность начинает расти. Проявляется результат, обусловленный эмерджентными свойст­вами экономической системы. В результате первой фазы трансформации экономического простран­ства формируется его основа — V-процесс.

Процессы, препятствующие формированию экономического пространства, в этой фазе наименее синхронизированы, что способствует быстрому развитию основных и вспомогательных процессов.

Фаза развития экономического пространства

Одним из источников развития экономического пространства выступает противоречие между V-процессом и возрастающим влиянием процессов, препятствующих его развитию. Уровень издержек субъектов хозяйствования, чьи процессы входят в V-процесс, значительно ниже, чем у субъектов, связанных с ним лишь косвенно.

Стремление субъекта хозяйствования снизить для себя влияние негативных процессов и «успеть» войти в V-процесс ведет к ускорению течения экономического времени, в котором сущест­вует V-процесс, но такое вхождение возможно лишь для субъектов, имеющих повышенный уровень конкурентоспособности. Повышение этого уровня возможно и обусловлено непрерывной специали­зацией хозяйственной деятельности субъекта в рамках V-процесса, что обеспечивается все воз­растающими потоками информации, циркулирующими в нем. Конкуренция ускоряет время в хозяй­ственной системе. Время реализации трансакций сокращается до времени прохождения информаци­онного сигнала. Особенностью данной фазы является высокий уровень синхронизации основных, вспомогательных и поддерживающих процессов по критерию роста конкурентоспособности хозяйст­вующих субъектов.

По мере прохождения фазы развития V-процесс начинает выполнять все усиливающуюся изби­рательную, селектирующую функцию по отношению к субъектам, чьи экономические процессы кос­венно соотносятся с V-процессом. Фаза завершается таким состоянием V-процесса, когда вхождение нового частного экономического процесса не увеличивает общий уровень конкурентоспособности субъектов хозяйствования, участвующих в V-процессе.

Фаза рецессии

Переход экономического пространства в эту фазу обусловлен изменениями в институциональ­ной среде, генерирующей процессы, направленные на препятствие развитию V-процесса. По «мощ­ности» они становятся приблизительно равными.

Уровень издержек по поддержанию функционирования V-процесса имеет в этой фазе тенден­цию к повышению за счет замедления экономического времени процессов, его составляющих. С уче­том того, что вероятность одинаковой скорости этого замедления у всех процессов достаточно мала, появляется тенденция десинхронизации экономического времени, в котором функционируют субъекты хозяйствования. Их конкурентоспособность уже не повышается, но остается на стабильном уровне.

В структуре V-процесса происходят изменения, заключающиеся в размывании границ основных и вспомогательных процессов, понижении уровня специализации деятельности хозяйствующих субъ­ектов, а также усилении воздействия на эту структуру процессов, препятствующих реализации V-процесса.

Фаза депрессии экономического пространства

Фаза обусловлена необратимыми изменениями в институциональной среде. Уровень издержек, сопровождающий V-процесс, увеличивается относительно уровня издержек частных процессов в данном экономическом пространстве. Усиливается тенденция расщепления V-процесса на состав­ляющие, совокупность которых уже не образует V-процесс. Уровень издержек этих процессов стре­мится к среднему уровню издержек большинства частных процессов, входящих в экономическое пространство. Экономическое время в выделившихся процессах десинхронизируется, уровень согла­сованности экономических интересов субъектов хозяйствования снижается, за счет чего понижается и их конкурентоспособность.

В результате прохождения экономическим пространством этой фазы трансформации структу­ра V-процесса начинает разрушаться, а он сам распадается на отдельные процессы, которые стано­вятся основой формирования нового экономического пространства. Экономические интересы субъ­ектов хозяйствования и институциональная среда инициируют диверсификацию экономического пространства, в результате которой начинается его новый жизненный цикл, но уже в ином качестве.

Во всех рассмотренных фазах жизненного цикла экономического пространства процессы жизне­обеспечения V-процесса выступают в роли буфера, сглаживающего противоречия, обусловленные развитием V-процесса, и процессами, препятствующими этому.

Переходя из одного состояния в другое, экономическое пространство изменяет свои характери­стики, которые выражаются в его свойствах, а точнее, в превалировании одних свойств над други­ми, что обусловлено спецификой его V-процесса. Экономическое пространство обладает следующи­ми свойствами, присущими синергетическим системам:

• -    свойство фрактальности, когда одно экономическое пространство, являясь самостоятельной частью, вложено в другое, и в то же время оба представляют собой единую целостность. Более того, подпространства, формируемые четырьмя типами процессов, составляющих V-процесс, также разви­ваются по рассмотренным ранее фазам жизненного цикла экономического пространства;
• -    свойство неоднородности, вытекающее, с одной стороны, из нелинейности процессов, проис­ходящих в экономическом пространстве, с другой — из отношения процессов, составляющих V-процесс, между собой. Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности хозяйст­вующих субъектов, задействованных в этих процессах, а также их индивидуальное восприятие ин­ституциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражаю­щуюся в различной степени его концентрации;
• -    свойство самоорганизации, под которым Г. Хакен понимал способность системы без специфи­ческого воздействия извне обретать некоторую пространственную структуру. Данное свойство выра­жается в способности экономического пространства в определенной степени нейтрализовать послед­ствия внешних и внутренних негативных процессов, что повышает устойчивость экономической дея­тельности субъектов хозяйствования и уровень организованности их экономических процессов.

По форме экономическое пространство предстает как сетевая структура контрактов и соглаше­ний, которые реализуются через экономические процессы субъектами хозяйствования. По содержа­нию сущность экономического пространства определяется теми функциями, которые оно выполняет. Экономическое пространство выполняет следующие функции [5]:

1. институциональная функция заключается в поддержании и развитии институциональной среды, в которой реализуется V-процесс;
2. регулирующая функция. Институциональная среда экономического пространства задает на­правленность экономической деятельности субъектов хозяйствования, преобразуя их частные эконо­мические процессы в V-процесс, в котором задействовано большинство хозяйствующих субъектов, входящих в данное экономическое пространство;
3. синхронизирующая функция. Субъекты хозяйствования вынуждены синхронизировать эко­номическое время своих частных экономических процессов с экономическим временем V-процесса;
4. корректирующая функция. Каждый субъект хозяйствования вынужден непрерывно согласо­вывать свои экономические интересы с интересами других субъектов, входящих в данное экономиче­ское пространство. В противном случае уровень его трансакционных издержек значительно возрастает;
5. оптимизирующая функция. Функционирование субъектов хозяйствования в данном эконо­мическом пространстве ведет к снижению их трансакционных издержек до некоторого уровня за счет повышения уровня конкурентоспособности, при условии их участия в V-процессе;
6. информационная функция. В экономическом пространстве происходит аккумуляция инфор­мации об экономической среде и передача этой информации субъектам хозяйствования, что позволя­ет снизить энтропию экономического пространства и повысить уровень его организованности, под­нять эффективность функционирования субъектов хозяйствования.

В обществе с постиндустриальным типом развития факторы производства меняют свою про­странственную конфигурацию, отрываясь друг от друга, становясь территориально менее связанны­ми между собой, поскольку экономическое пространство берет на себя эту интегрирующую функ­цию. Это позволяет вслед за четвертым элементом факторов производства Й.Шумпетера предполо­жить, что экономическое пространство представляет собой пятый элемент в этом ряду — самостоя­тельный фактор производства.

References

1. ЛевановА.Д. Фактор времени в рыночной экономике. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — 65-67 с.
2. Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Известия РАН. Сер. геогр. — 1995. — № 2.
3. ПефтиевВ.И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. — 2001. — № 3.
4. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финан­сов. — 2001. — № 3.— 15-17 с.
5. Ефремов А. Способ формирования единого экономического пространства // ptpu.ru/issues/2_00/8_2_00.htm.