Начиная с 1991 г. в аграрной сфере происходит радикальная экономическая реформа по модели «шоковой терапии», предложенной и осуществляемой Мировым банком реконструкции и развития. Однако в ходе экономической реформы в республике и ее регионах были допущены серьезные ошибки и просчеты без учета природно- экономических, финансовых, технических и других условий и менталитета населения. Игнорирован опыт индивидуального и кооперативного ведения хозяйства при постоянной поддержке государства. Вместо постепенного развития и перенастраивания применительно к новым рыночным условиям, в республике и ее регионах деградировали крупные, коллективные формы ведения производства, что привело к ускоренному развалу производственного и социального потенциала села и падению экономики аграрного сектора.
В настоящее время как в республике, так и в Ошской области созданы многообразные формы собственности, что должно обеспечивать рациональное сочетание и реализацию экономических интересов субъектов. Например, за последние годы (2003-2007 гг.) общая численность субъектов разных форм собственности в области увеличилась с 48,8 до 65,8 тыс., или на 34,9%, такой рост численности субъектов происходил за счет увеличения числа крестьянских (фермерских) хозяйств с 48,5 до 65,6 тыс. ед., или на 35,4%. В то же время сократилась численность других форм собственности, то есть расформировались государственные и коллективные хозяйства, что видно из табл. 1
Таблица1. Количество субъектов сельского хозяйства по Ошской области
Социально-экономическое развитие Ошской области.-// Статистический сборник Ош, 2008г.
На реализацию экономической реформы в аграрном секторе сильно повлиял недостаток первоначального капитала, который должен был быть направлен на переустройство дорог, мелиорацию и другие объекты инфраструктуры (производственные, жилые помещения, оросительные системы), на приобретение мобильной и стационарной техники и т.д. Для всех субъектов разной формы собственности первоначальный капитал почти отсутствовал, как и возможности получить его из внутренних и внешних источников. В результате, частные формы собственности не могли в свое время и рационально освоить закрепленные сельскохозяйственные угодья, особенно пашни, что привело к падению производства и выпуску низкоконкурентной продукции. Это наглядно показывают данные таб.2.
Таблица 2. Площадь сельскохозяйственных угодий по Ошской области, тыс. га
Социально-экономическое развитие Ошской области.-// Стат.сб. Ош, 2008 г.
Данные табл. 2.2 показывают, что за пять лет площадь сельскохозяйственных угодий в области сократилась на 5,7 тыс. га и пашни – на 10,5 тыс. га, или на 5,4%. За счет пашни произошел рост площади сенокосных угодий. Снижение эффективности сельскохозяйственного производства также было связано с нарушением сельской инфраструктуры: отсутствием современных средств связи, накопления и передачи коммерческой информации, недостатком транспортных средств, контрольно- измерительной службы, неразвитостью банковского и страхового обслуживания и т.д.
Аграрная реформа ведет к коренному изменению внутрихозяйственных отношений, способствует укреплению чувства хозяина на земле, заинтересованности в увеличении производства сельскохозяйственной продукции. Различные формы хозяйствования конкурируют и взаимодополняют друг друга. Однако, в ходе аграрной реформы в приоритетном положении оказались крестьянские (фермерские) хозяйства. Изменились отношения к собственности на землю и на другие средства производства, сельские товаропроизводители получили полную свободу в производстве и реализации своей продукции, использовании своих доходов, приобретении материально-технических средств и т.д. Все это позволяет аграрному сектору экономики области оставаться ведущей отраслью народного хозяйства. Об этом свидетельствует доля сельского хозяйства в производстве валовой внутренней продукции (ВВП) области, что видно из табл.2.3.
Данные табл. 3. показывают, что за период 2001-2007 гг. во всех категориях хозяйства Ошской области общая сумма возросла с 3545,7 до 8770,4 тыс.сом, или в 2,4 раза, а доля сельского хозяйства – с 42,3 до 51,5%. Такое резкое увеличение объема ВВП за короткий период объясняется тем, что период значительно возросла цена продукции за счет инфляции на рынке, особенно это наблюдается в 2007 г.
Таблица 3. Валовая продукция области сельского хозяйства Ошской области (по всем категориям хозяйств)
В структуре ВВП большой удельный вес занимают крестьянские (фермерские) хозяйства. Например, в 2001 г. из общей суммы ВВП (3545,7 тыс. сом.) на крестьянские хозяйства приходилось 2898,8 тыс. сом. или это составило 81,7%, а в 2007 г. - соответственно 7990,1 тыс. сом., или 91,1%.
Наши исследования показывают, что фермерство развито во всех районах области, особенно в таких, как Араванский где созданы 10,3 тыс. хозяйств, Карасуйский - 11,2, Ноокатский - 11,3, Узгенский – 18,4 тыс. хозяйств (приложение 2).
Таким образом, аграрная реформа способствовала устранению государственной монополии на землю, технические и производственные ресурсы и позволила утвердить различные формы собственности – государственную, коллективную и частную и приступить к формированию земельного рынка.
В то же время при рыночных условиях свободного хозяйствования на земле, включая землю сельскохозяйственного назначения, особенно пашню, экономической и юридической проблемой стала ответственность субъектов за рациональное использование угодий. Например, посевная площадь по хозяйствам области за период 2000-2007 гг. сократилась на 24,3 тыс. га, или на 14,4%. Сокращение посевной площади происходило за счет уменьшения посевов зерновых культур, то есть от 101,9 до 92,4 тыс. га, или на 9,5 тыс.га (9,4%), кормовых культур – от 17,8 до 12,7 тыс. га, или на 5,1 тыс. га (28,7%), и лишь площади под технические культуры, картофель и овощи незначительно увеличились (табл.4).
Массовая организация в аграрном секторе крестьянских хозяйств привела к изменению структуры посевных площадей в сторону уменьшения и нарушению системы севооборотов и агротехнической технологии. Испытали деградацию производственная и социальная инфраструктуры. Все это негативно отразилось на эффективности и выходе продукции с единицы площади используемых земель. Например, резкое уменьшение посевных площадей произошло в хозяйствах Алайского района - с 8,6 тыс. га. в 2000 г. до 4,0 тыс. га в 2007 г., или в 2,1 раза; Кара-Кулжинского – с 8,8 до 6,2 тыс. га, или на 29,8%, Араванского - с 18,0 до 14,7 тыс. га, или на 18,5% и т.д. В этих районах сокращение посевов происходило за счет уменьшения посевов зерновых культур.
Значительно снизились посевные площади зерновых культур, особенно в Алайском, Араванском, Кара-кулжинском районах. Уменьшились также посевы табака - с 7,7 до 4,8 тыс. га, или на 37,7%. Это произошло по причине низких закупочных цен на табачный лист со стороны потребителей нашей республики и зарубежных стран. Кроме того, резко повысились расходы при ферментации табачного листа, возмещение которых требуют ферментационные заводы, что также не дает возможности крестьянам успешно развивать эту отрасль.
Источник: Сельское хозяйство КР за 1999-2008 г.г.
Показателем, характеризующим эффективность использования земельных ресурсов, особенно пашни, является урожайность сельскохозяйственных культур. За изучаемый период (2000-2007 гг.) урожайность возделываемых хозяйствами Ошской области культур стабилизировалась, за исключением зерновых, по которым за последние два года она снизилась на 4-5%. Повысилась урожайность картофеля на 13,4%, овощей – на 1,2 и бахчевых культур – на 3,1% (табл. 5).
Таблица 5. Урожайность сельскохозяйственных культур по хозяйствам Ошской области
Источник: Сельское хозяйство КР за 2000-2008 гг.
Следует отметить, что средняя урожайность возделываемых культур намного ниже потенциальной возможности. Отдельные государственные, коллективные и фермерские хозяйства получают в 1,5-2,0 раза больше центренеров с гектара, то есть зерновых культур 40-55 ц/га, хлопчатника, - 30-35ц, масличных культур - 15-17, картофеля 170-200, овощных и бахчевых культур 175-180. Глубинные причины недоиспользования сельскохозяйственного потенциала кроются в недостаточно выверенных ориентирах аграрной политики последних лет. В результате проведения земельной реформы и приватизационных законодательных актов в Кыргызстане произошел земельный передел и трансформация хозяйствующих субъектов в компактные производственные структуры. Реформа породила проблему малоземелья. Крестьянские хозяйства Ошской области со средним размером 0,25-0,50 га не в состоянии использовать широкозахватную сельскохозяйственную технику и интенсивную технологию. Существует проблема дефицита или отсутствия оборотных средств, а в итоге крестьяне не в состоянии обеспечить себя техникой, семенами и средствами химизации, то есть тем, что требуется для внедрения интенсивной технологии производства. Катастрофический износ, старение и недостаток сельскохозяйственной техники приводят к падению культуры земледелия, затягиванию сроков технологических операций. К тому же, если раньше считалось, что урожайность создается на 50% за счет удобрений, на 20% за счет сорта и на 30% за счет технологии, то теперь эта пропорция изменилась: один из важнейших негативных факторов - чрезмерно высокая засоренность полей.
Сортообновление, севообороты, внесение минеральных и органических удобрений, химическая обработка растений против болезней и вредителей, мелиоративные работы сворачиваются. Сказывается недостаток запасных частей к технике. Падает квалификация кадров, специалистов и работников хозяйств, в то время как реализация принципов и механизмов рыночных отношений повышает требования к ним.
В семеноводстве прежняя стройная система: НИИ - опытное хозяйство – элитные семеноводческие хозяйства-специализированные семеноводческие хозяйства-разрушена. Если производство семян полностью субсидировалось государством до 150%, то сейчас – едва на 40%. В условиях безденежья (доходы сельских жителей составляют около 40% от доходов горожан) крестьяне не в состоянии их приобретать. При этом нередки случаи, когда элитные семена идут в мукомольное кормопроизводство или применяются более продуктивные импортные позднеспелые сорта, но сельские производители не в состоянии обеспечить быстрые темпы уборки урожая без потерь из-за нехватки техники и средств и вследствие погодных условий.
В результате всех этих неурядиц, в хозяйствах области сократилось производство зерна – важнейшего продукта питания населения. За изучаемый период, как показывает наш анализ, оно снизилось на 5,2 тыс. т, или на 1,9% , табака – на 7,2 тыс. т, или на 37,4%. За период реформ предприятия агросектора столкнулись также с масштабным сокращением парка сельскохозяйственной техники: количество тракторов уменьшилось в 3,0 раза, зерноуборочных комбайнов - в 2,5-3,5 раза. Подавляющая часть единиц техники физически и морально устарела: в целом по отрасли ее износ превышает 75-80%. Текущая обеспеченность агрофирм техникой продолжает ухудшаться: на данный момент на один зерноуборочный комбайн приходится 450-500 га посевной площади зерновых культур, тогда как в развитых странах 130-150 га.
Предприятия агросектора пока опираются на собственные средства для восстановления производственного потенциала. Однако расширение производственной активности на конкурентной основе требует более крупных, чем сейчас, капиталовложений, невозможных без привлечения заемных средств.
Предгорная и горная части области благоприятны для развития продуктивного животноводства и производства мяса, молока шерсти и т.д. Отличительной особенностью данной отрасли является то, что здесь имеется постоянная занятость и стабильный ежедневный рынок сбыта. В то же время для этой отрасли необходимы большие капитальные вложения для строительства производственных помещений и выращивания племенного продуктивного скота.
Анализ показывает, что за период экономической реформы в хозяйствах области произошло значительное сокращение поголовья животных. Например, в 1990 г. в хозяйствах области имелось 338,1 тыс. голов крупного рогатого скота, а в 2000 г. стало 224,0 тыс., или 66,2% к уровню 1990 г. а в 2007 г. несколько увеличилось – 271,5 тыс. голов, или 80,3% в сравнении с численностью поголовья до начала реформы. Такое же положение наблюдается и с поголовьем коров. Особенно сильно сократилось поголовье овец: за период 1991-2007 гг. оно уменьшилось в 2,4 раза, свиней – в 65,0 раз (табл.6).
Расчет сделан автором по данным статистического сборника «Сельское хозяйство КР» за 1994-2008 гг.
По нашему мнению, ускоренная приватизация всех перерабатывающих предприятий была одной из серьезных ошибок в ходе реформ. Принимаемые Министерством сельского и водного хозяйства и перерабатывающей промышленности административные меры по регулированию их деятельности не принесли желаемого результата, поскольку в регионах практически отсутствует рыночная конкуренция между предприятиями перерабатывающей промышленности. В регионах существует монополия отдельных перерабатывающих предприятий. Государство, подчеркивая необходимость содействия отечественным товаропроизводителям для целей импортозамещения, тем не менее, планирует отказаться от неэффективных дотаций и целевых программ. Поддержка будет предоставляться, как правило, только успешно функционирующим фирмам, а в отношении убыточных предприятий предусмотрены процедуры реструктуризации или банкротства. Это ускорит процесс укрупнения хозяйств и, в конечном плане, может привести к созданию вертикально-интегрированных систем в АПК. Данные образования, замыкая на себе весь цикл сельскохозяйственного производства, обеспечения и сбыта, необходимы для формирования единой рыночной инфраструктуры агробизнеса. Осуществляя свои операции на национальном уровне, они внесут свой вклад в формирование единых агропродовольственных рынков, а также рынков материально- технических ресурсов для сельского хозяйства.
Литература
- Социально-экономическое развитие Ошской области.-// Статистический сборник, - Ош, 2008 г
- Экономические основы развития рыночного механизма в зерновом хозяйстве // вестник КахГАУ.-2000.- №4.-С.61-63.
- Беспахотный Г. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства// Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№2.-С.26.
- Долан Э.Д. Денги, банковское дело и денежно-кредитная политика: Пер. с анг. // Долан Э.Д., Кэмплэлл К.Д., Кэмпбэлл Р.Д. – М.: СПб., 1993. С.446.
- Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. – М.: Финансы и статистика, 1990.-175 с