Пути решения продовольственной безопасности Казахстана 

Цель исследования – анализ проблем продовольственной безопасности и рассмотрение направлений укрепления продовольственной безопасности.

Методология – обзор материалов, теоретический анализ, статический.

Оригинальность/ценность – рассмотрена продовольственная безопасность в контексте с импортом и экспортом продукции в разных отраслях сельского хозяйства.

Выводы – укрепить продовольственную безопасность Казахстана путем реализации основных направлений в данной сфере.

В ежегодных докладах о человеческом развитии делается упор на решение этой проблемы. Так, в докладе 2011 г. акцент был сделан на «лучшее будущее для всех» с подчеркиванием влияния экологических факторов на качество жизни. По оценкам экспертов отрицательные экологические факторы в предстоящие десятилетия могут существенно ухудшить жизнь людей. Ухудшения экологической обстановки могут стать причинами роста мировых цен на продовольственные товары на 30-50%, что значительно снизит жизненный уровень населения нашей планеты.

Согласно отчетным данным, опубликованным Евразийским банком развития, начиная со второй половины 2009 г., цены на продовольствие стремительно повышаются во всех регионах мира. Так, например, в 2010 г. цены на пшеницу возросли на 84%, кукурузу – на 63% , сахар – на 55%. При этом особое влияние на продовольственный рост цен оказывает продолжающееся повышение цен на энергоносители и тенденция роста спроса на рынке зерновых и других сельскохозяйственных культур. Свою роль в повышении стоимости продуктов питания сыграл неурожай, наблюдавшийся во многих странах мира.

Спрос на продукты питания увеличивается пропорционально росту численности населения. По предварительным оценкам, население планеты к 2050 г. составит 9,2 млрд человек, и чтобы прокормить всех, потребуется увеличение производства продуктов питания примерно на 70%. Известно, что на сегодняшний день недоедают в мире около 1 млрд человек, это в основном население, проживающее в странах Юго-Восточной Азии и Африки.

Следует учесть, что практически все страны мира в той или иной степени зависят от импорта продуктов питания. Самообеспеченность на 100% достигнута лишь в 7 странах, а на 70-80% в 75 странах. Например, самообеспеченность в странах Европейского союза по зерну составляет 122%, сахару и сливочному маслу – 127%, по мясу – 107%.

В целом же для сравнения в США и Франции уровень самообеспеченности в продуктах питания составляет – 100%, в Германии – 123%. В Италии – 78%.

Что же касается продовольственной безопасности, то по заключению мировых экспертов гарантом государства считается поступление на внутренний рынок страны продовольственных продуктов из других стран не более 16% от общего объема их потребления.

В Казахстане доля импорта во внутреннем потреблении составляет по сахару 90%, по овощам 30%, по плодово-ягодным – 89%, молочным продуктам – 15%, колбасным изделиям – около 40%, птичьего мяса – 55%. За счет собственного производства обеспечена лишь незначительная часть продовольствия (это по зерну, картофелю, муке и яйцам).

Согласно озвученным руководством МСХ данным, в отрасли растениеводства посевные площади зерновых культур стабилизированы на уровне 16,5 млн га, в том числе пшеницы 14,5 млн га. За последние 5 лет среднегодовой объем производства зерна составил 17 млн тонн. Кроме того, проводится работа по увеличению площадей под посевы кормовых культур. За счет госбюджета осуществляются мероприятия по поддержке производства приоритетных сельхозкультур, селекции, семеноводству и сортоиспытанию, а также посильная поддержка направлена на удешевление стоимости дизтоплива, минеральных удобрений, на защиту растений и услуг, по доставке поливной воды.

Для решения проблемы ранних овощей, по информации МСХ, начата работа по повсеместному строительству теплиц и парников. За счет кредитов «КазАгро» построено этих оъектов общей площадью 34 га с объемом производства до 13 тыс. тонн в год, ведется строительство сооружений закрытого грунта с площадью 40 га с ежегодным объемом производства до 20 тонн плодоовощной продукции, что значительно снизит дефицит особенно в период межсезонья. Реализуется 6 проектов с применением капельного орошения с производственной мощностью 70,7 тыс. тонн плодоовощной продукции. По масличным культурам за последнее 3 года расширена площадь посевных с 905 тыс. га до 1,8 млн га. И благодаря установлению более высоких нормативов субсидирования, которое явилось стимулом для расширения площади под посевы до 2,5 млн га, в самое ближайшее время мы полностью обеспечим себя масличными продуктами.

По плодам ситуация хуже, чем по овощам. Доля импорта плодов, потребляемых без промышленной переработки, составляет 48%, а по переработанным более – 93% . Как видим, в настоящее время обеспеченность плодами является одной из импортозависимых позиций.  

Для наращивания объемов производства принимается ряд мер, а именно: субсидирование закладки новых садов и виноградников, содержание плодоносящих садов, удешевление удобрений и гербицидов. За последнее 5 лет благодаря поддержке государства площади под сады увеличены до 10,5 тыс. га, под виноградники более 4 тыс. га. Для обеспечения потребности внутреннего рынка необходимо довести площади садов и виноградников до 58 тыс. га, вместо имеющихся 42 тыс. га. Планируется к 2015 г. обеспечить потребный уровень по плодовым культурам.

По данным МСХ значительная часть выращенного урожая теряется из-за нехватки мощностей по хранению, и в этой связи особое внимание обращается на строительство плодоовощехранилищ в рамках реализуемых инвестиционных проектов. За счет средств «КазАгро» введено в эксплуатацию 11 овощехранилищ общей емкостью 44 тыс. тонн, дополнительно ведется строительство 9 плодоовощехранилищ, емкостью порядка 45 тыс. тонн плодоовощной культуры, что снизит дефицит мощностей хранения на 25%.

Что же касается сахарной свеклы, то за последние 3 года увеличились посевные площади всего лишь на 10% , по причине того, что свеклопригодных земель оказалось недостаточно. Поэтому при согласовании Единого таможенного тарифа была достигнута договоренность о беспошлинном ввозе сахара, что позволит обеспечить потребность населения в полном объеме.

Овцеводство является не только  одной  из  ведущих  отраслей  животноводства,  но  и  отраслью с большим потенциалом, чему способствует наличие  громадных  пастбищных  угодий,  которые составляют более 187 млн га. Благодаря государственной поддержке, овцеводство, начиная с 2000 г., постепенно выходит из кризисного состояния. Овцеводство в настоящее время характеризуется мелкотоварностью, так как более 85% находится в личном подворье, что существенно подорвало высокопродуктивность племенной части скота.

Для  дальнейшего  развития  овцеводства   планируется   довести   поголовье   овец   к   2015 г. до 22-23 млн голов, а племенной доли до 15-20% от общей их численности. При этом поставлена задача доведения живой массы овцематок до 70-75 кг, настрига шерсти по 5 кг с каждой овцы и убойного выхода туши до 60% вместо 45% в настоящее время, обеспечить породное районирование овец на основе селекционных достижений в животноводстве.

Селекционная племенная работа должна проводиться не только в племенных заводах и хозяйствах, необходимо организовать племенную работу и в частных фермерских хозяйствах. В целях повышения качества и снижения себестоимости продукции следует обеспечить последовательный переход от мелкотоварных сельхозформирований к крупнотоварным, и на этой основе представляется возможным эффективное сезонное использование отгонных и горных пастбищ.

Пастбищная система содержания овец в настоящее время используется на крайне низком уровне, что приводит к дальнейшей деградации пастбищных участков. Представляется целесообразным формирование специализированных хозяйств по кормопроизводству в масштабе сельских округов или района. В стране начата широкомасштабная программа по развитию животноводства, предусматривающая комплекс мер как в мясном, так и в молочном направлении. При этом особое внимание уделяется улучшению породного качества скота. В этой связи для сельхозпроизводителей предусматривается ряд экономических стимулов по развитию племенного поголовья. Предусмотрены субсидии на содержание маточного поголовья скота и на возмещение стоимости корма. Выплаты этих субсидий осуществляются из республиканского бюджета. Таким образом, фермеры, имеющие 100 голов и выше, получают субсидии из государственного бюджета, при этом общий размер субсидий составляет порядка 50% от себестоимости содержания скота.

В отрасли животноводства в период с 1996 по 2010 г. численность крупного рогатого скота снизилась с 9757 тыс. голов до 6160 тыс., при этом более 80% от общего поголовья КРС находится в частных хозяйствах. В целом, за этот же период, производство мяса сократилось даже в большей степени, чем поголовье КРС, производство говядины уменьшилось в 1,8 раза с 709,6 тыс. тонн до 396,1 тыс. Соответственно сократились объемы экспорта мясной продукции, если в 1990 г. ежегодно поставляли мяса на внешние рынки 184,5 тыс. тонн, то в 2010 г. этот показатель снизился до 200 тонн. 

В катастрофическом положении оказалась селекционная работа, не лучшим образом повлияла на хозяйственную деятельность реорганизация колхозов и совхозов. Удельный вес племенного поголовья в общем количестве КРС составил порядка 5,6%, а по мясным породам – 1,9%, в то время как в США достигает 80%.

Такое отставание в нашей республике обусловлено целым комплексом причин, главными из которых являются:

• природные пастбища используются крайне нерационально из-за отсутствия электричества, водоисточников, жилья для чабанов и кошар для овец;
• отсутствует целенаправленная работа по улучшению пастбищ и сенокосов, в результате чего происходит деградация травостоев, интенсивное разрушение почв и снижение их плодородия и как следствие слабая кормовая база;
• низкая продуктивность КРС из-за незначительной доли племенного скота;
• нет надлежащего сервисного обслуживания животноводческих ферм, такого как искусственное осеменение, ветеринария, селекционная работа, отсутствие высокопрофессиональных кадров в агропромышленном комплексе.

Для решения этой проблемы в 2011 г. была принята государственная программа по развитию экспортного потенциала мяса КРС, в связи с чем в республику было завезено около 32 тыс. голов племенного скота с одновременным усилением работы по улучшению отечественных пород. В перспективе предполагается дополнительно приобретать племенной скот. В результате реализации этой программы должны увеличить численность племенного высокопродуктивного стада, что позволит к 2020 г. поставлять на внешние рынки до 180 тыс. тонн высококачественной говядины. При этом поголовье КРС мясного направления как отечественных пород, так и лучших мировых селекций должно составить 61% от общего поголовья скота. Особо следует отметить, что за 30 лет, соблюдая данную динамику, мы можем сравняться по экспорту мясной продукции с параметрами производства времен доперестроечного периода.

Для исполнения государственной поддержки планируется увеличить количество племенного скота за счет проведения селекционной работы, импорта поголовья мясных пород, развития малого и среднего фермерства для содержания маточного поголовья мясного направления. Крупный рогатый скот, содержащийся в этих хозяйствах, впоследствии будет передан на откормочные площадки. Формирование сети откормочных площадок является одним из условий выращивания высокопродуктивного скота и выдачи крупных партий качественного конкурентоспособного мяса на внутренние и внешние рынки.

За счет средств холдинга «КазАгро» финансируется строительство откормочных площадок на 18 тыс. голов КРС. Особо следует отметить, что создание крупных откормочных хозяйств и ферм, и отход от мелкотоварного производства, каким являются частные подворья, представляется важным направлением возрождения животноводческой отрасли как мясного, так и молочного направления. Представитель компании, занимающейся производством мясо-молочной продукции, считает, что одним из барьеров на пути развития производства этой продукции является низкое качество мяса и молока, поступающие преимущественно из частных хозяйств, и оно по качественной характеристике не пригодно для получения современных мясо-молочных продуктов различного наименования.

Для того чтобы в полной мере функционировали откормочные площадки, в первую очередь необходимо иметь надежную кормовую базу, так как примерно 70% в себестоимости мяса составляют затраты на корма. В нашей республике состояние кормовой базы находится не только в удручающем состоянии, но по сути у нас нет такой отрасли как кормопроизводство. В этой связи государственной программой предусмотрено развитие кормовой базы, которое включает такие меры как увеличение площади орошаемых земель, улучшение пастбищных и сенокосных угодий, развитие семеноводческих хозяйств по кормовым культурам, модернизация комбикормовых предприятий, приобретение новой техники для эффективной работы в отрасли кормопроизводства.

Однако, взятый курс на поддержку развития крупнотоварного производства не совсем справедлив, как считают сами сельхозпроизводители. Ведь были у нас крупные фермы, которые в трудные годы развалились, а мелкотоварное хозяйство выжило, и до сих пор до 90% молока поступает из частного подворья. Поэтому необходимо выделять денежные средства в виде субсидий не только крупным формированиям, содержащим от 300 голов и более, но и мелким фермерским хозяйствам, у которых, например, 5-10 голов КРС. И тогда у них появится стимул для покупки племенных животных, с тем, чтобы улучшить породность скота и получать высококачественную продукцию. За последние годы для небольших хозяйств разработана программа «Сыбаға», с условием, если фермер имеет 10 голов КРС, то может получить кредит под 6% годовых на срок до 7 лет.

Птицеводство Казахстана с его передовой технологией и высококвалифицированными кадрами, при всесторонней поддержке государства, долгие годы являлось важнейшей промышленной отраслью аграрного сектора. До перехода к рыночной экономике насчитывалось 77 государственных птицеводческих предприятий, из них 22 специализировались как мясного направления, 22 – яйцевого и 14 – племенных.

В 1990 г. производство мяса составило 196 тыс. тонн в убойном весе и 4,2 млрд яиц. На душу населения приходилось птичьего мяса 13,4 кг, при медицинской норме питания 10-16 кг, а яиц 232 штуки при норме 280-290 штук в год.

В переходный период к рыночной экономике в результате сокращения поголовья птиц на 75% и снижения их продуктивности уменьшилось к 1995 г. производство мяса в 5 раз, а яиц – в 2 раза.

Созданный трудами ученых Казахстана собственный генофонд практически потерян, и в этой связи необходимо принять меры по восстановлению племенных заводов для формирования собственных высокопродуктивных и конкурентоспособных кроссов птицы с использованием мирового генофонда. В связи с остановкой многих комбикормовых заводов нарушено обеспечение полноценными комбикормами. В современных экономических условиях только государство может стать гарантом стабильной поставки полноценных комбикормов для птицеводства, что является важнейшим стимулом в повышении рентабельности в птицеводческих хозяйствах. Таким образом, единственным путем решения данной проблемы является выведение новых отечественных конкурентоспособных кроссов птицы и совершенствование технологии с целью производства продукции, отвечающей мировым стандартам. По информации МСХ в отрасли птицеводства проблемы с обеспечением птичьего мяса решаются пу-

тем выделения средств за счет «КазАгро», где уже реализовано 12 проектов, обеспечивающих ежегодное производство около 19 тыс. тонн мяса и 485 млн яиц. В настоящее время ведется дальнейшая работа по модернизации 18 птицефабрик с производственной мощностью около 51 тыс. тонн мяса. С целью создания благоприятных условий для развития собственных бройлерных фабрик, установлены тарифные квоты на завоз импортного птичьего мяса, и благодаря предпринятым мерам в 2011 г. увеличились объемы производства мяса птиц до 112,5 тыс. тонн, что повлияло на значительное снижение доли импорта во внутреннем потреблении. Тем не менее, чтобы приблизиться к объему производства птичьего мяса до перестроечного периода, нам следует увеличить объем выпускаемой продукции в 1,8 раза.

Каковы же сдерживающие факторы в решении продовольственной безопасности?

1. Проблема качественного хранения сельскохозяйственных продукции до сих пор не решена на должном уровне.
2. Из-за незначительной диверсификации посадочных культур, так например, доля зерновых в общем объеме валового выпуска продукции растениеводства, все еще составляет порядка 75%. В этой связи внутренние потребности в продуктах питания в значительной мере покрываются за счет импорта. Так, доля импорта по сахару, овощам и яблокам составляет 90%.
3. Проблемой отечественного животноводства и птицеводства является низкий генетический потенциал животных. Удельный вес племенного КРС составляет 2%, что является одной из причин, по которой значительная часть мяса КРС и птицы поступает из ближнего и дальнего зарубежья;
4. Низкий уровень развития кооперации между сельхозпроизводителями и производителями перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, которые могли бы объединится в потребительские кооперативы. Их нежелание объединиться связано с тем, что они могут лишиться налоговых льгот, которыми пользуются в отдельности. Поэтому необходимо разработать государственный механизм стимулирования по их объединению.
5. Важнейшей проблемой является недостаточный уровень государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса. Так в России государственная поддержка составляет 12%, Белоруссии 18% , в Казахстане всего лишь 4% , а 2011 г. и того ниже – 2,2% от общего объема инвестиций в национальную экономику. В результате наша продукция становится неконкурентоспособной. И как следствие, не только малый и средний бизнес разорится, но и крупные предприятия будут весьма уязвимы. Кроме того, наблюдается высокая доля физического и морального износа основных фондов, что в настоящее время составляет порядка 80%. Это значительно влияет на себестоимость выпускаемой продукции и в конечном итоге отрицательно сказывается на конкурентоспособности среди других государств, выпускающих аграрную технику и технологию.

Для укрепления продовольственной безопасности страны необходимо:

1. Стимулировать диверсификацию в отрасли растениеводства путем увеличения площади под кормовые, масличные, овощные и плодово-ягодные культуры.
2. Во всех пригородных хозяйствах внедрять строительство теплиц под овощи, расширять площади под капельное орошение с/х культур, как наиболее экономичной водосберегающей технологии.
3. Развивать опережающими темпами перерабатывающие отрасли на основе применения передовой технологии, в том числе модернизировать существующие элеваторы и заняться строительством новых зернохранилищ, увеличить площади под новые современные овощехранилища.
4. Создавать экономические условия для внедрения по всей продовольственной цепочке – от сельхозтоваропроизводителей до перерабатывающих отраслей ресурсосберегающие технологии.
5. Осуществлять жесткий контроль за поступающими на внутренний рынок продовольственными товарами, особенно за импортными.
6. Усилить защиту отечественных товаропроизводителей от нездоровой конкуренции и неблагоприятной коньюктуры на мировом рынке.
7. Совершенствовать системы кредитования в агропромышленном комплексе, шире применять налоговые льготы, лизинги, преференции, субсидии, дотации.

Мировая практика показывает, что те страны, которые пошли по пути создания фермерских хозяйств добились серьезных успехов. В США 67% сельскохозяйственной продукции производят крупные фермерские хозяйства. В то время в нашей республике удельный вес ферм со среднеи крупнотоварным производством составляет всего лишь 1,9%. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего развития крестьянских, фермерских хозяйств и семейных животноводческих ферм.

Список литературы 

1. Calabrese, E.J. Food safety and security and the dose-response // Food Security. – 2013. – №5 (1) – 95-102 pp.
2. Cribb, H.J. Food security: What are the priorities? // Food Security. – 2011. – №3 (2). – 123-125 pp.
3. Erdem, S. Using best-worst scaling to explore perceptions of relative responsibility for ensuring food safety // Food Policy. – 2012. – №37 (6). – 661-670
4. Ravetz, J.R. Food Safety, Quality, and Ethics A Post-normal Perspective // Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Statistics. – 2010. – №15 (3). – 255-265
5. Zezza, Urban agriculture, poverty, and food security: Empirical evidence from a sample of developing countries // Food Policy. – 2010. – №35 (4). – 265-273 pp.
6. Байрамов Р.В. Продовольственная безопасность – составляющая экономической безопасности // Международный технико-экономический журнал. – М.: ООО «Спектр», 2009. – №2. – C. 14-18.
7. Денисова Н.И. Продовольственная безопасность в отрасли животноводства: региональный аспект // Вестник Московского университета им. С.Ю.Витте. Серия 1: Экономика и управление. – М.: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2012. – № – C. 93-95.
8. Дропперс Б. Продовольственная безопасность животноводческой продукции // Пищевая промышленность. – М.: Пищевая промышленность, 2008. – № – C. 28а-28.
9. Жиентаев С.М. Продовольственная безопасность Казахстана: аграрно-экономический аспект// Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – М.: Издательство Московского государственного университета, 2010. – №1. – C. 27-35. 
10. Концепция развития отраслей животноводства в Казахстане /Под ред. Торехановой А.А. – Алматы: РГП «НПЦ Ж и В» МСХ РК, 2006. – 180 с.
11. Ормантаева Г. Продовольственная безопасность в Центральной Азии // Международная экономика. – М.: Панорама, 2011. – № – C. 47
12. Покровская С.Ф. Продовольственная безопасность Казахстана: опыт и проблемы // Экономика сельского хозяйства: реферативный журнал. – М.: Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Российской академии сельскохозяйственныйх наук, 2010. – № – C.5.
13. Республика Казахстан. Том Природные условия и ресурсы. – Алматы: Институт географии РК, 2006. – 506 с.
14. Упушев Е.М. Ресурсосбережение и экология: учебное пособие. – Алматы: Экономика, – 320 с.
15. Шатерникова А. Неразвитость комбикормовой индустрии, низкий уровень племенной базы тормозят развитие отечественного животноводства и негативно сказываются на позициях казахстанских производителей мяса и птицы в конкуренции с коллегами по ТС // Казахстанская еженедельная газета «Панорама». – №
16. 16 декабря 2011г. – [Электронный ресурс] // http://panoramakz.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=66