Интегральная матрица оценки конкурентоспособности Казахстана

В статье рассматриваются актуальные и недостаточно проработанные вопросы теории и практики по определению конкурентоспособности как многоуровневой категории. Более того, в настоящее время не решена проблема комплексного подхода к определению конкурентоспособности страны. Согласно М. Портеру, конкурентоспособность государства не есть сумма отдельных конкурентоспособностей. Их сложение, соединение происходит по нелинейной функции. И чтобы отследить этот процесс, важно определить факторы роста и спада конкурентоспособности, а также критерии ее оценки.

Это необходимо, чтобы установить истинный уровень конкурентоспособности Казахстана для анализа, прогноза и подведения результатов проводимых реформ и госуправления в целом.

Данная проблема актуальна, так как есть целый ряд спорных вопросов о возможностях определения истинного положения Казахстана в мировом табеле о рангах по международным рейтингам конкурентоспособности. 

Конкуренция – исходный методологический пункт в исследовании конкурентоспособности. Конкуренция, как главный элемент рыночного экономического механизма, – это добровольное экономическое соревнование производителей за способность активно (или агрессивно) и эффективно удовлетворять интерес потребителя, приоритетный над интересами производителя.

В русском языке термин «конкуренция» происходит от латинского слова «concurrentia», что значит сталкиваться, состязаться. В английском варианте он звучит как «competition», от латинского competere, в значении «борьба за что-нибудь совместно с другими». Толкование грамматической формы даёт этимологическое значение этого термина как «com + petere» – совместное стремление к цели. Если совместить эти две английские версии понятия, то «competition» будет означать борьбу участников, объединенных единой целью, с другими участниками за право приобретения «нечто» [1]. Как видим, английская этимология дает нам более четкое значение этого термина, потому что это не просто состязание или столкновение как в случае русской этимологии, а борьба, требующая единомышленников, стремящихся к одной цели, и мотивированных получением «приза».

Русский толковый словарь рыночной экономики определяет его так: «Конкуренция – это соперничество, соревнование между выступающими на рынке предприятиями, имеющими целью обеспечить лучшие возможности сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей. Для успешного выступления на внешних рынках требуется существенное повышение конкурентоспособности предлагаемых отечественных товаров. При импорте же использование конкуренции иностранных продавцов позволяет достигать более выгодных условий закупок» [2].

Оксфордский толковый бизнес-словарь переводит термин «competition» как «соперничество между поставщиками товаров и услуг в борьбе за долю рынка» [3].

Большинство экономических теорий сходится на том, что конкуренция полезна в смысле достижения оптимальности по Парето. Государство обычно стремится проводить политику, нацеленную на усиление конкуренции на рынках; хотя нередко возникают ситуации, «когда политика стимулирования конкуренции вступает в противоречие с политикой защиты чисто национальных интересов» [3].

Анализ этих двух определений разными языками наглядно отражает имеющиеся различия в понимании этого термина разными культурами и тех вопросов, которые актуальны, и требуют своего решения с помощью конкуренции в переделах англои русскоязычных экономических систем.

Для классиков экономической мысли «конкуренция являлась скорее институциональным допущением, чем результатом определенной рыночной ситуации». Она была для них столь очевидной, что они даже не позаботились дать определения данному понятию. «Конкуренция просто означала отсутствие монополии (которая считалась ненормальным явлением и осуждалась) и государственного регулирования цен» [4].

Неоклассики  сохранили  тенденцию  своих  предшественников  воспринимать  конкуренцию как «нормальную» и «типичную ситуацию реальной деловой практики». Или имели склонность к «простым, легко «манипулируемым» моделям», согласно которым с помощью конкуренции «цены всех продуктов и «факторов» на рынке «в общем и целом определяются совокупным влиянием действий всех домохозяйств и всех фирм.» Только Курно говорил, что конкуренция «является результатом выполнения определенных условий …,количество, выпущенное каждым производителем, должно быть пренебрежимо мало…, так, что объем производства отдельного производителя может быть вычтен из общего объема без сколько-нибудь заметного изменения цены» [5].

Для Йозефа Шумпетера конкуренция – это соперничество старого с новым, где новое рано или поздно берет вверх [5]. Конкуренция Маркса выглядит как борьба между предпринимателями за более выгодное вложение капитала [6]. Но А. Маршал, который связывал конкуренцию с экономической активностью в стране и экономической свободой товаропроизводителей, писал о непригодности данного термина, который не вполне отражал специфические черты современной эпохи: «Нам необходим термин, который связан с нравственными свойствами, будь то добрыми или дурными, и отражает тот бесспорный факт, что для торговли и промышленности нашего времени характерны большая самостоятельность, большая предусмотрительность, более трезвый и свободный выбор решения. Не существует единого термина строго соответствующего данной цели, но выражение свободы  производства и предпринимательства или, короче, экономическая свобода указывает правильное направление и его можно употреблять за неимением лучшего. Разумеется, что трезвый и свободный выбор заключает в себе возможность некоторого ограничения индивидуальной свободы, когда сотрудничество или объединение сулит наилучший путь достижения цели» [7].

Поэтому отличительной чертой конкуренции, как механизма саморегулируемой системы, является экономическое состязание, которое есть необходимое, но не достаточное свойство для возобновляемого и эффективного функционирования рынка.

Так, например, М. Портер, полагает, что конкуренция лежит в основе экономики, и конкурирующие силы простираются значительно дальше простого противоборства сил в отдельно взятой отрасли [8], и что «глубокое понимание вопроса конкуренции дает возможность для использования взаимосвязи между конкуренцией и социальными вопросами. Не подлежит сомнению тот факт, что конкуренция будет основным залогом нашего процветания и развития, имеет свою ошеломляющую созидательную мощь» [8, с.38].

Для успешного действия игроков на рынке в свете постоянного развития эволюционных процессов в обществе, на основе которых формируется новое мышление человечества, необходимо рассматривать конкуренцию в системе противоречивых, а порой и взаимоисключающих ее составляющих.

Например, сегодня утверждение «окружающая среда против конкурентоспособности» вряд ли является истинным, так как реальная угроза иссякаемости природных ресурсов приводит к «повышению производительности в использовании ресурсов. Бережное и совершенное использование ресурсов посредством новых технологий и методов часто повышает производительность и компенсирует расходы на усовершенствования» [8, с.30].

Традиционно считается, что конкуренция, способствующая эффективному развитию рынка, оказывает отрицательное влияние на развитие социальных программ. Предприниматели «лучшей социальной политикой считают сильную экономику, освобожденную от непроизводительных влияний». Сторонники защиты граждан и социально незащищенных групп, путем применения различных форм регулирования (перераспределения, социального инвестирования, выделения субсидий) пытаются оказать на рынок влияние, что может привести к перекосу рынка и другим серьезным экономическим последствиям.

Таблица 1 – Анализ противоречивых и многозначных характеристик понятия конкуренции различных авторов

Но если помнить о противоречивости и сложности термина конкуренции в современном мире, то данное противоречие легко разрешимо и «основано на согласовании одновременно и социальных, и экономических целей», так как «рост производительности экономики невозможен без наличия образованных, здоровых, защищенных, обеспеченных приличными жилищно-бытовыми условиями рабочих, мотивированных осознанием открывающихся перед ними возможностей». Если мы сосредоточим основное внимание на инновациях и «конкуренции – работая при этом на рынок, а не против него» …и не переложим «бремя расходов на другие социальные группы», то мы достигнем гораздо больше, чем какая-либо социальная программа» [8, с.34-35].

Но сравнивая определения конкуренции, данные ей разными авторами, можно сделать вывод об их многозначности и противоречивости (табл. 1).

Схемы взаимодействия рыночного саморегулирования с рыночно ориентированным поведением участников рынка, разработанные профессором Ларионовым [9], с небольшими авторскими дополнениями, позволяют наглядно представить механизм влияния на развитие рынка как однобокого толкования термина «конкуренция», так и многослойной версии практического понимания этого термина игроками рынка.

Второй вариант схемы возникает при осознании участниками рынка, что конкуренция – это не только состязательность, но и сотрудничество (рис. 1). Здесь рынок представляет не стихийное противоборство участников рынка, а более структурированную систему, которой государству гораздо удобнее управлять. Отражение в сознании участников рынка более полной версии понятия «конкуренция» может позволить им найти выход из кризисной ситуации.

Научный анализ термина «конкуренция» в системе функционирования ее многозначных и противоречивых составляющих является тем фундаментом, на котором строится дальнейшее исследование понятия «конкурентоспособность». Исходным пунктом исследования должно стать четко выраженное определение категории «конкурентоспособность», которое так же сложно и противоречиво как термин «конкуренция» и сам рынок. Чем выше уровень конкуренции и больше степень предпринимательской активности, которая обеспечивается свободой рынка, тем выше конкурентоспособность.

Сравнивая определения конкурентоспособности, данные разными авторами, можно сделать вывод, что они так же многозначны и противоречивы как и у термина «конкуренция» (соотношение 1).

Конкурентоспособность на уровне страны – это не разовая, кратковременная прибыль ее субъекта. Чтобы доход принес выгоду всему обществу, необходимо учитывать не только его продолжительность, но и наличие качественных характеристик, которые могли бы благотворно влиять на развитие всего общества. 

Конкурентоспособность = способность к соревнованию, + способность к борьбе, + способность к состязанию, + способность к соперничеству, – способность к сотрудничеству, – способность к объединению, + способность вести свою деятельность в отсутствие госрегулирования, – способность вести свою деятельность в присутствии монополий и госрегулирования во имя госинтересов, + осознание взаимовлияния большинства, – независимость (незаметность, бесполезность) меньшинства, + способность вести свою деятельность в условиях экономической свободы, – способность вести свою деятельность ответственно, осознавая необходимость ограничения экономической свободы для одного субъекта, + способность к организации лучшего сбыта и удовлетворения потребностей, – способность к распространению интересов дальше отрасли, + способность к ресурсосбережению, – способность к нанесению вреда природе, + способность к мотивации на рост производительности, – способность к отторжению социального пакета, + способность к соперничеству старого с новым [1].

• многозначность термина конкуренции;
• отражение в сознании участниками рынка многозначности термина «конкуренция»;
• взаимодействие участников рынка;
• проекция многозначности термина в сознании (головах) участников рынка.

Рисунок 1 – Авторская редакция схемы взаимодействия участников, основанная на термине «конкуренция-кооперация» и всей его многозначности

Поэтому ключевое слово для определения конкурентоспособности – наличие цели у субъектов конкуренции и их ответственности за удовлетворение интересов общества. Способность к конкуренции в чем? Быть первым – по какому критерию? Конкурентоспособность должна иметь цель, значимую для общества.

Конкурентоспособность страны – это сложный и нелинейный процесс, который может описываться рекурсивной формулой (2):

Чем ближе коэффициент управления конкурентоспособностью К к единице, тем ближе прогнозируемая конкурентоспособность к реальной, тем вернее удалось предпринимателю предугадать или сформировать реальную конкурентоспособность и потребительский спрос.

Рисунок 2 – Авторская редакция структуры конкурентоспособности согласно макро-, мезои микроуровням экономики 

В развитых странах государство и рынок, дополняя друг друга, делят между собой функции управления экономикой. В современных условиях государство непосредственно воздействует на рынок, используя рыночные и плановые методы регулирования экономики. Исходя из этой посылки, следует дать новую авторскую трактовку конкурентоспособности, подчеркнув конкретную сторону – регулирующую роль государства в экономике.

Конкурентоспособность можно характеризовать как совокупность конкретных экономических отношений, которые складываются между объектами и субъектами рынка в процессе минимизации затрат со стороны производителя и потребителя в условиях сочетания и использования рыночных и плановых методов регулирования социально-экономическим развитием национальной экономики.

Далее рассматривается авторская редакция структуры конкурентоспособности на основе обобщения трудов исследователей, которая исходит из известных трех уровней экономики: макро-, мезо-, микро (рис. 2).

Решение задачи повышения конкурентоспособности Казахстана во многом зависит от ее верной оценки (табл. 2)

Таблица 2 – Изменение рейтинговых оценок Казахстана в зависимости от количества стран в рейтинге и смены методик

Наибольший разброс в цифрах приходится на 2006 г., когда не только изменилась методика расчета, но и количество стран в рейтинге. Но авторы методики GCI 9 предлагают сравнивать 2007 г. с 2006-м только относительно рейтинга из 131 страны, т.е. 61-е место с 50-м: позиция Казахстана снизилась на целых 11 мест. Но данные этих рейтингов несопоставимы с количеством стран, входящих в рейтинг.

А это значит, что авторы методики снизили потенциальную возможность притока новых инвестиций в Казахстан и престиж республики в мировом сообществе. Поэтому, по мнению автора, необходимо:

• при изменении количества рейтингуемых стран пересчитывать общий рейтинг не только за прошлый год, но и за более долгий период (3-5лет);
• при изменении состава рейтингуемых стран, при выходе стран из листинга, возможно, следует оставлять их показатели в неизменном виде на протяжении нескольких временных периодов, чтобы не сбивались оценки у оставшихся стран. А при включении в листинг новых стран четко разделять оценки рейтингов не только по годам, но и по составу рейтинга на как можно более длительный период;
• при пересчете рейтинга обязательно указывать не только место, занимаемое страной, но и ее значение в абсолютной величине, в баллах;
• создать свой независимый институт оценки на базе Центрально-Азиатского региона или стран СНГ;
• оценивать рейтинг Казахстана несколькими международными институтами, чтобы иметь возможность сопоставлений.

В целом анализ показал, что в новой методике GCI-9:

• увеличилось количество компонентов;
• добавлены показатели, оценивающие качество жизни в стране, конкурентоспособность личности и внедрение инноваций;
• улучшилось качество вопросов: конкретизированы вопросы общего характера, уменьшен риск предвзятости в субъективной оценке, теперь страны сравниваются по отдельным показателям с лучшим в данном индексе;
• увеличилось количество вопросов, составляющих индексы, они связаны в основном с областью права, в том числе и интеллектуального, коррупции и эффективностью управления на всех уровнях;
• четко отслеживается развитие методики в сторону увеличения опросных (мягких) данных. Это свидетельствует о необходимости доведения объективной информации, а порой и формирования мнения, адекватно отражающего реалии экономики у представителей казахстанской бизнес-элиты и иностранных компаний, участвующих в опросах ВЭФ.

Анализ нового набора критериев GCI-9 в сравнении с GCI-8 показывает, что рейтинг Казахстана после введения новой методики расчета упал на 10 позиций (табл. 2, столбцы 3 и 5 первой строки) после того, как в рейтинг были включены показатели, отражающие уровень жизни. Поэтому  ключевым фактором роста конкурентоспособности Казахстана, по методике расчета ВЭФ, становится увеличение роли человеческого развития и конкурентоспособности личности. Учитывая непостоянство количества рейтингуемых стран, перспективу изменения методики, возможность влияния ее авторов на позиции рейтинга, актуальна задача новой научной разработки методики расчета конкурентоспособности страны в условиях современной экономики.

В целом, методика GCI-8 включает 15 позиций из 48 ячеек показателей авторской матрицы конкурентоспособности. Кроме того, авторами методики ВЭФ оставлены без внимания показатели конкурентоспособности личности, которая, как мы выяснили в главе I, является ядром всей конкурентоспособности.

Определим эффективность методики GCI-8: 15/ 48 *100% = 31 %, а погрешность составит 100% 31% = 69%.

Аналогично проведем анализ методики GCI-9, придерживаясь вышеприведенной логики распределения показателей. Определим эффективность методики GCI-9: 22/ 48 *100% = 46 %, и погрешность составит уже 100% 46% = 54 % в сравнении с 69% методики GCI-8. Методика GCI-9 более эффективна, чем методика GCI-8, но и она имеет существенные недостатки.

Поэтому предлагается авторский вариант интегральной матрицы показателей конкурентоспособности (ИМПКС).

Таблица 3 – Интегральная матрица показателей конкурентоспособности

Пункты с 1.1 по 9.1 третьего столбца отражают производительность труда на четырех экономических уровнях. Пункты с 10.1 по 18.2 – показатели уровня инноваций, отражающие их количество и качество. Пункты с 19 по 27 отражают уровни эффективности – показатели рентабельности. В столбце 6 пункты с 28 по 36 – показатели уровня знаний. Пункты с 37 по 45 – отражают уровень здоровья, а с 46 по 54 – уровень мотивации.

Формула расчета уровня конкурентоспособности по интегральной матрице:

Данная матрица может служить не только интегральным измерителем, но и системным мотиватором повышения конкурентоспособности на всех ее уровнях – от личности до страны.

Автор предлагает новый набор показателей, объединенных в интегральную матрицу конкурентоспособности ИМПКС, которые позволят избежать недостатков методики ВЭФ, а также помогут сформировать мотивацию и самомотивацию казахстанцев по росту не только их конкурентоспособности, но и предприятий, отраслей, регионов, страны.

Полученные результаты при правильном практическом применении помогут найти новые пути повышения конкурентоспособности. Авторская интегральная матрица позволит не только определить реальный уровень конкурентоспособности за прошлый период, спрогнозировать будущий, но и поднять его, способствуя росту влияющих на него факторов и выявляя причины спада.

ЛИТЕРАТУРА 

1. The Concise Oxford Dictionary of English Etymology/ Edited by F. Hoad/ Oxford, New York/ Oxford University Press 1986. – P. 88.
2. Толковый словарь рыночной экономики. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1993. – 540 с.
3. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: англо-русский. – М.: Прогресс-Академия, 1995. – 752 с.
4. Шумпетер Й. История экономического анализа. – С: Экономическая школа, СПГУЭиФ, Высшая школа экономики, 2004. – С. 714-715,
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.
6. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат,1960. – Т.23. – 560 с.
7. Маршал А. Принцип политической экономии. – М., 1983. – Т.1. – С.65-80.
8. Портер Майкл Э. Конкуренция; пер. с англ. – М.: Вильямс, 2005. – 608 с.
9. Мезоэкономика: учебное пособие; под ред. проф. И.К.Ларионова . 2-е изд. – М.: Дашков и К, – С. 28. 10 Официальный сайт Всемирного мирового форума [Электронный ресурс] // http://www.weforum.org/