В сложившейся международной практике система оценки кредитоспособности организации в процессе управления кредитным риском занимает важное место. Банковский рынок является наиболее отрегулированным со стороны надзора – Базельский комитет и Национальный банка Казахстана. Разработка и внедрение эффективных систем оценки кредитоспособности заемщика отвечает и требованиям Базельского комитета, и интересам повышения надежности функционирования отечественной банковской системы
Развитие и совершенствование оценки кредитоспособности организаций в процессе управления кредитным риском во многом определяется особенностями деятельности кредитных организаций и надзорных органов. До недавнего времени позиция органов банковского надзора – Базельского комитета и Национального банка Казахстана – относительно места и значения кредитоспособности в процессе управления кредитным риском не отличалась четкостью. Необходимость проведения оценки кредитоспособности заемщика только декларировалась. Так, значения кредитных рейтингов не учитывались при расчете обязательных нормативов и показателей достаточности капитала. В таких условиях, руководствуясь необходимостью эффективного управления кредитными рисками и требованиями органов пруденциального надзора, коммерческие банки были вынуждены разрабатывать различные модели оценки кредитных рисков: для надзорных органов и отдельно для внутреннего пользования.
Существующая в Казахстане система регулирования банковской деятельности во многом опирается на рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, созданного при Банке международных расчетов в апреле 1974 г. для выработки предложений по регулированию работы банков на международных рынках. Так, Базельское соглашение о достаточности капитала (1988) заложило принципы регулирования капитала более чем в 100 странах, а сфера применения норматива достаточности капитала была распространена и на банки, оперирующие на местных рынках. Переход отечественных банков на международные стандарты ведения бухгалтерского учета с 1 января 2002 года позволяет говорить о гармонизации казахстанских и западных принципов банковской деятельности. В связи с этим большое значение имеет изучение современных тенденций развития и регулирования международного банковского дела, а также возможности и перспективы эффективного внедрения названных принципов в Казахстане.
В 1999 г. Базельский комитет предложил для обсуждения новую редакцию Соглашения о достаточности капитала, которая, вступила в силу в 2002 г. Несмотря на очевидные достижения Соглашения 1988 г., практика выявила и его существенные недостатки, один из которых состоит в слишком большой приблизительности оценки кредитного риска. Революционность предложений Базельского комитета заключается в том, что новое Соглашение решает эту проблему за счет применения дифференцированных коэффициентов риска в зависимости от уровня кредитоспособности каждого конкретного заемщика.
Именно оценка кредитоспособности заемщика становится краеугольным камнем методологии определения достаточности капитала банковской системы.
Согласно предложениям Базельского комитета кредитные организации используют один из двух предложенных методов оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика: стандартизированный метод и метод внутренней рейтинговой оценки.
Согласно стандартизированному методу кредитный риск определяется на основе рейтинга кредитоспособности (кредитного рейтинга), присвоенного заемщику внешней организацией – рейтинговым агентством. В настоящее время в Казахстане действует множество рейтинговых агентств, занимающихся оценкой экономической деятельности организаций и присвоением кредитных рейтингов. Однако лишь незначительное количество агентств удовлетворяет необходимым критериям, сформулированным Базельским комитетом. К таким критериям относятся, например, объективность методологии присвоения рейтинга, независимость деятельности рейтингового агентства, раскрытие методологии присвоения рейтинга, международная репутация агентства и признание агентства органами банковского надзора. Очевидно, что в нашей стране таким критериям будут удовлетворять только ведущие мировые агентства, например, «Moody’s» и «Standard & Poor’s». Именно эти организации с большим энтузиазмом приветствовали новую редакцию Базельского соглашения, поскольку оно способно расширить рынок деятельности агентств за счет новых клиентов.
Думается, шкала кредитоспособности, предложенная Базельским комитетом, нуждается в доработке и адаптации к казахстанским условиям, поскольку в нынешнем виде она непривлекательна для экономических субъектов, слишком высока вероятность присвоения низкого рейтинга и, как следствие, повышение показателя риска до 150% по сравнению со 100%-ным показателем для организаций, не имеющих кредитного рейтинга.
Идея необходимости соответствия классов кредитного рейтинга вероятности дефолта, к сожалению, не получила должного развития в нормативных актах Национального банка. Хотя согласно требованиям Базельского комитета этот критерий выступает в качестве обязательного. Западные банки на протяжении нескольких лет составляют матрицы изменения кредитных рейтингов, в отечественных же банках этот процесс до сих пор не налажен. Видимо, необходимо четко сформулировать требование относительно обязательного расчета показателей вероятности дефолта и построения матриц изменения рейтингов. Это не только приблизит наше банковское дело к мировым стандартам, но и повысит эффективность управления кредитными рисками.
При процедуре присвоения кредитного рейтинга существует необходимость учета макроэкономических показателей. В этом проявляется односторонняя связь между фазой экономического цикла и кредитоспособностью организации. С иной точки зрения оценить взаимное влияние кредитоспособности и цикличности развития экономики позволяют требования Базельского комитета. По мере их введения в действие именно уровень кредитоспособности организации будет играть значительную роль в формировании цикличных процессов развития экономики. Это объясняется тесной зависимостью между уровнем достаточности капитала и кредитным рейтингом. Так, норматив достаточности капитала определяется значением кредитного рейтинга организации в данный момент времени: норматив увеличивается в случае понижения рейтинга и уменьшается при его улучшении. Очевидно, что возможности банков по осуществлению кредитных операций во многом определяются требованием к соблюдению достаточности капитала. По мнению Е. Катарине-Рабелл, существует реальная опасность того, что повышение нормы «достаточности капитала в кризисной фазе экономического цикла может привести к серьезному замедлению темпов кредитования» [1, с.2], а это сильно увеличит продолжительность и амплитуду кризисной фазы.
Действительно, очевидная необходимость создания дополнительных резервов и провизии с целью уменьшения возможных потерь по ссудным операциям, характерная для данной фазы экономического цикла, усугубляется серьезным ужесточением требований достаточности капитала. Так, в случае понижения кредитного рейтинга с АА до ВВВ, уровень риска по данному виду актива повышается с 50 до 150% [2, с.8].
Улучшение показателей рейтинга, происходящее обычно в фазе подъема экономики, снижает величину норматива достаточности капитала, расширяя тем самым способности банковского сообщества к наращиванию темпов кредитования.
Как отмечает Ф. Лоув, «уровень достаточности капитала, рассчитываемый в соответствии с новыми требованиями Базельского комитета, будет неизбежно сокращаться в случае экономического роста. Более того, даже незначительные по амплитуде экономические циклы сделают такие колебания капитала существенными» [3, р.2].
Текущее положение отечественной банковской системы внушает серьезные опасения. Даже сейчас, когда еще нет оснований говорить о тесной взаимосвязи между уровнем кредитоспособности и пруденциальными нормами достаточности банковского капитала, отечественное банковское сообщество, по мнению специалистов, стоит перед трудным выбором: стабильность банковской системы ценой замедления роста экономики либо форсированный рост кредитования, чреватый системным банковским кризисом. Высокая потребность отечественных организаций в средствах на модернизацию производства растет, а обеспеченность оборотным капиталом, как отмечают эксперты, падает. Замедление же темпов кредитования до «безопасного» уровня затормозит модернизацию экономики и может привести к ее стагнации. Допустив, что Базельские требования действуют в Казахстане уже сейчас, можно предположить, насколько сильно уменьшится банковский капитал и без того недокапитализированной отечественной банковской системы в случае снижения кредитных рейтингов организаций при ухудшении их финансового состояния.
Основанием для пересмотра кредитного рейтинга, рассчитанного по стандартизированному подходу, является изменение рейтинга, присвоенного заемщику рейтинговым агентством. При рассмотрении показателей и условий деятельности заемщика мировые агентства принимают во внимание цикличность развития экономики. Тем не менее, такой «рейтинг сквозь цикл» также претерпевает изменения в зависимости от фазы экономического цикла.
Влияние цикличности на экономическую деятельность заемщика односторонняя, поскольку заемщик в большинстве случаев не в состоянии контролировать циклические процессы. При оценке кредитного рейтинга цикличность является отрицательным фактором, поскольку усложняет процедуру расчета и определенным образом влияет на значения финансовых коэффициентов, участвующих в расчете рейтинга. В западной литературе используется понятие «рейтинг сквозь цикл» (rating through the cycle). Такой рейтинг нивелирует влияние цикличных процессов на кредитоспособность заемщика. Например, нет веских причин присваивать более высокий кредитный рейтинг организации, находящейся в фазе роста, если такая фаза – временное явление. Фазы спада и депрессии ухудшают финансовое состояние заемщика, но это временное ухудшение, которое не может (или не должно) привести к снижению рейтинга. Ярким примером обоснованности данного подхода служит рейтинговая оценка организаций химической промышленности агентством «Standard & Poor’s». Кредитный рейтинг крупных организаций данной отрасли оставался так или иначе стабильным на протяжении последних лет, в течение которых отрасль прошла два полных отраслевых цикла [4, с.33].
Тем не менее, рейтинг сквозь цикл в большинстве случаев представляет собой идеальную модель. Перенесение же идеальной теоретической модели в практическую плоскость требует точного прогноза модели циклических фаз, что составляет основную трудность в оценке. Если и существуют практические модели идеального цикла, то они единичны. Конечно, при моделировании процессов цикличности можно ориентироваться на прошлые циклы, но фазы будущего цикла длиннее или короче во времени, тяжелее или легче в экономическом смысле. Оценка цикличности мировой экономики также усложняет возможное прогнозирование.
Более того, даже прогнозируемые циклы могут по-разному влиять на финансовое состояние заемщика. Например, во время подъема организация может аккумулировать достаточное количество финансовых ресурсов для покрытия значительных расходов, неизбежных во время депрессии. Положение заемщика может настолько ухудшиться во время депрессии, что он будет не в состоянии вернуться на прежние позиции во время роста. Поэтому вполне можно заключить, что существует высокая вероятность банкротства во время депрессии.
Таким образом, на практике наблюдается изменение рейтинга заемщика при прохождении последним различных фаз цикла. Имеет место прямая связь между циклической фазой и изменением рейтинга, однако изменение рейтинга не в полной мере отражает амплитуду циклических колебаний.
Чувствительность к экономическим циклам изменяется от заемщика к заемщику. Организации с высокими стабильными рейтинговыми показателями, несмотря на понижение рейтинга во время спада, как правило, возвращаются к исходным рейтинговым значениям в процессе прохождения фаз цикла. Иная картина может наблюдаться у заемщиков, которым присвоен низкий уровень кредитоспособности. Прохождение фаз спада и депрессии может быть болезненным и даже фатальным.
При анализе цикличности необходимо тщательно рассматривать причины циклических фаз, поскольку колебания в отраслях различаются по амплитуде. Существует сильная корреляция между предложением нефти и ценовыми колебаниями, что отражается на процессах цикличности. Климатические особенности региона могут оказывать влияние на цикличность развития организаций, занятых в сельском хозяйстве.
При анализе будущей кредитоспособности большую сложность представляют так называемые наложения циклов. Например, фаза подъема макроэкономического цикла может по времени совпадать с отраслевым подъемом в строительстве, связанным с развитием новых технологий.
Перечисленные циклы различаются по продолжительности, амплитуде колебаний и воздействию на экономические процессы. Например, беспрецедентный непрерывный в течение восьми лет подъем экономики США хотя и последовал за кризисом 1982 г., но не был спрогнозирован в должной мере, и не было оснований полагать, что последующий за ним спад станет таким сильным, несмотря на непродолжительность. Необходимо помнить и о том, что макроэкономические циклы затрагивают одни отрасли в большей степени, чем другие. Так, повышение процентных ставок, сопровождавшее спад 1980-1981 гг. в США, привело к резкому уменьшению продаж товаров длительного пользования – автомобилей, бытовой техники и т.д.
Необходимость принимать во внимание цикличность развития экономики и ее влияние на деятельность заемщика при анализе кредитоспособности не вызывает сомнений. Основная трудность заключается в подборе надежного алгоритма учета указанных явлений при присвоении кредитного рейтинга. Тем не менее, влияние цикличности развития экономики на кредитный рейтинг организации все-таки подлежит количественной оценке. Западные банки для характеристики изменения рейтинга кредитоспособности заемщика во времени используют матрицы изменения кредитных рейтингов. Основным элементом такой матрицы является вероятность изменения кредитного рейтинга в течение определенного периода. Для составления матрицы используются различные временные периоды, в течение которых и рассчитываются показатели вероятности, например 1 год или 5 лет. Если в качестве периода подобрать конкретные фазы экономического цикла, соответствующие экономическому росту и рецессии, и рассчитать необходимые показатели изменения кредитных рейтингов, то будет получена матрица изменения кредитных рейтингов с учетом фазы экономического цикла.
ЛИТЕРАТУРА
- Catarineu-Rabell Е. Procyclicality and the New Basel Accord – banks choice of loan rating – Paris, 2002. – March. –P. 2.
- The standardized approach to credit risk // Basel Committee. – 2001. – P.
- Lowe P. Kredit risk measurementand procyclicality // BIS working paper N 116. – 2002. – September. – 2.
- Rating methodology: Standard & Poor’s. – NY., 2000. – P.