Многополярный мир в 21 веке

В статье описаны принципы биполярной системы, сформировавшиеся после после распада Советского Союза. Автор сосредоточился на внешней политике, проводимой Президентом Казахстана Н. Назарбаевым. Новый сформированный биополряный мир ищет ответы на новые вопросы, поставленным новым временем в новом словжном тысячелетии. 

Одна из инициатив Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева по установлению справедливого и прочного мира на Земле – коммуникативная площадка GGlobal. Несомненно, все пять принципов, выдвинутых им 22 мая этого года в выступлении на Астанинском экономическом форуме, станут предметом обсуждения на ней. Мне в своем докладе хотелось бы остановиться на одном на них – «конструктивной многополярности» [1].

В начале 1990-х годов, после окончания так называемой «холодной войны», «развала» Советского Союза и «социалистического содружества» в мире широко распространилось мнение, что мир из «биполярного» превратился в «однополярный». Эту точку зрения, например, ясно выразил тогдашний генеральный директор МИД ЮАР Джеки Селеби: «Мы исходим, прежде всего, из того, что в мире есть один Рим – Вашингтон. Нравится вам или нет, но это – однополярный мир».

Возникает, однако, вопрос: «Так ли это?». Но прежде чем ответить на него, нужно определить, как закончилась «холодная война». И здесь господствует мнение, что Запад добился в ней победы. Именно поражением в этой «войне» объяснял, например, трагическую ситуацию в российской экономике того времени небезызвестный Егор Гайдар.

Однако действительно ли одна сторона потерпела поражение? Скорее в конце 1980-х годов «воюющие стороны» договорились о «прекращении огня» (если уж прибегать к «милитаристским» терминам), подписав ряд соглашений, направленных на снижение угрозы как ядерной, так и «обычной» войны. Но затем неожиданно даже для другой стороны, одна из них покончила жизнь самоубийством, или, точнее, ее собственные лидеры лишили ее жизни…

Настоящая статья, конечно, не место для анализа трагических событий 1991 г., однако нельзя не отметить мудрость, проявленную тогда лидером Казахстана. Как выразился в недавнем интервью «Казахстанской правде» хорошо знавший его московский писатель и издатель Г.В. Пряхин, «Нурсултан Назарбаев до последнего стоял за сохранение Советского Союза. И он же сумел, как это ни противоречиво звучит, извлечь максимальную пользу для своей страны и своего народа из Независимости» [2]. Но, добавим от себя, выступал он конечно, за Союз обновленный, за «Союз суверенных государств» [3].

Теперь зададимся еще одним вопросом: а был ли в то время мир «биполярным»? Или же эта «биполярность» была лишь упрощением сложной картины мира, далеким от реальности? Представляется, кто о действительно биполярном мире можно говорить в отношении сравнительно короткого периода истории – конца 1940-х гг. и 1950-х годов. А в последующие годы конфликт между СССР и КНР, центростремительные тенденции в Западной Европе, бурный экономический рост Японии, создание Движения Неприсоединения – все это намного усложнило картину мира и говорить о «биполярности» можно было только в смысле противостояния двух социальнополитических систем, да и для них были характерны все большие внутренние различия.

Отсюда следует вывод, что правильнее вести речь не о создании многополярного мира, а об укреплении уже существующего, недопущении превращения его в «однополярный». Такая опасность явно существовала в 1990-х годах, когда доминирующая точка зрения заключалась в том, что ослабление, а затем и «коллапс» одной «сверхдержавы» автоматически означал возвышение другой. Однако последующие события 1990-х годов и особенно начала нового века показали, что Вашингтон отнюдь не всесилен. Андре-Гюндер Франк, выдающийся историка и экономист писал: «Когда президент Буш [старший] начал устанавливать его «Новый мировой порядок» войной в [Персидском] Заливе против Ирака, он также провозгласил 21 век американским. Но даже чтобы заплатить за войну, ему пришлось послать своего Государственного секретаря Джеймса Бейкера с шляпой в руках в Германию и Японию» [4].

Однако за этим последовал провал американской интервенции в Сомали, пусть и прикрытой флагом ООН. И хотя после первой войны в Заливе Буш заявил: «Мы наконец избавились от вьетнамского синдрома», этот провал вызвал, если можно так выразиться, «сомалийский синдром», стремление избежать использования сухопутных войск и соответственно своих потерь.

Прошло несколько лет, пока Вашингтон решился снова использовать свои войска, начав после трагических событий 11 сентября 2001 г. операцию в Афганистане, целью которой была названа поимка главаря Аль-Каиды Бен Ладена. Он действительно был уничтожен, но лишь десять лет спустя, и не в этой стране, а казалось бы в дружественном США Пакистане. Все эти годы в Афганистане шли и продолжатся сейчас кровопролитные бои, в которых силы НАТО и прежде всего американские войска несут потери. Официально объявлено, что эти силы покинут страну в 2014 г., и не только в СМИ, но в международных политических и академических кругах весьма пессимистично оценивают возможное развитие событий в последующий период.

Интервенция США в Ираке, начатая почти десять лет назад без санкции Совета Безопасности ООН под фальшивым предлогом о наличии там средств массового поражения, также не обеспечила там мир и стабильность.

Выдающийся египетский ученый, руководитель Центра третьего мира Самир Амин предсказал такое развитие событий еще 20 лет назад. По его словам, «США не являются неуязвимыми, и сопротивление народов третьего мира это ахиллесова пята их гегемонистского проекта» [5].

Действительно, история подтверждает справедливость высказанной Президентом Назарбаевым мысль о том, что «единственной альтернативой вызовам и угрозам является формирование многополярности» [6]. При этом он критикует те «силы, которые узко видят глобальный многополюсный мир, прежде всего, как совокупность ряда центров ядерной силы» [7].

Приходится, однако, отметить, что стремление навязать свою волю другим странам, добиться смены неугодных правительств все еще нередко заменяют толерантность и консенсус, о важности которых говорит Н.А Назарбаев [8]. Недавний пример этого – трагедия Ливии. И эта тема выходит за пределы данного доклада, но обойти ее невозможно.

«Война в Ливии основана на обмане, на фабрикациях, на лжи», писала исследователь из Бангладеша Рахнума Ахмед [9]. По ее мнению Совет Безопасности ООН принял две резолюции по Ливии: 1970 и 1973 гг. на основе неподтвержденных обвинений, хотя снимки со спутников показывали, например, что не было атак правительственных сил с воздуха ни по Бенгази, ни по Триполи [10].

Под предлогом защиты гражданского населения начались бомбардировки, в результате которых это же население и гибло. Их цель была далеко от заявленной. Даже тогдашний генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Мусса, который выступал за принятие резолюций СБ ООН, сетовал «То, что происходит в Ливии, отличается от цели установления зоны, запретной для полетов, мы хотим защиты гражданских лиц, а не бомбардировки их» [11]. Но интервенты фактически игнорировали и эту позицию, и усилия Африканского Союза по достижению политического урегулирования, они любой ценой добивались пресловутой «смены режима». И делали это те же самые люди, которые лишь за четыре месяца до этого участвовали в саммите Африка-Европейский Союз в Триполи и в его декларации выражали «благодарность Лидеру Революции и народу Великой Социалистической Народной Ливийской Джамахирии за заботу, гостеприимство и внимание, проявленные по отношению к участникам Саммита» [12].

Интервенция НАТО и союзников из арабских монархий сыграла важнейшую роль в «смене режима» в Ливии. Более того, госсекретарь США Хилари Клинтон признала ответственность за убийство Муамара Каддафи, когда, примеривая на себя тогу Юлия Цезаря (и не подозревая, что телекамеры работают) заявила: «Мы пришли, мы увидели, он умер») [13].

Еще одно замечание. Полвека назад, когда шел процесс деколонизации, Португалия, будучи чрезвычайно слабой экономически и поэтому, опасаясь потерять свои позиции в колониях, не пошла на предоставление им независимости, что привело к долголетней вооруженной борьбе. Хотя исторические параллели не всегда уместны, создается впечатление, что державы Запада., явно ослабев экономически, они все чаще прибегают к использованию грубой силы, забывая, что могут получить отпор, причем, как теперь выражаются, «ассиметричный».

Нынешний экономический кризис, затронувший, прежде всего, эти страны, показывает необходимость выработать новые критерии развития, распрощаться с «консьюмеризмом». Президент Казахстана в своем интервью Первому каналу российского телевидения подчеркнул, что кризис не прекращается с 20072008 годов. По его словам,«все это говорит о том, что идет мировая эрозия, будем говорить, западных ценностей, а в общем, надо говорить об эрозии общества потребления, которое пользовалось легкими кредитами, пока этот «пузырь» не «лопнул» [14].

Какие же реальные формы, как в политической, так и в экономической областях приобретает сотрудничество тех стран, которые понимают всю важность многополярного (или, как иногда выражаются, полицентричного) мира»?

Еще в марте 1994 г. Президент Казахстана выдвинул идею создания Евразийского Союза Государств, и хотя, по его словам, тогда эту идею «оказались не готовы предметно обсуждать политики», именно «эта инициатива стала прорывом для интеграционного процесса на пространстве СНГ. В последующие годы она поэтапно воплощалась в жизнь в создании целого ряда успешных межгосударственных структур – Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза Казахстана, Беларуси и России» [15].

По его мнению, созданный тремя странами Россией, Казахстаном и Беларусью Таможенный союз и продвижение к единому экономическому союзу трех этих стран – «это как раз ответ и выход из положения в наших условиях» [16].

После образования Таможенного союза в декабре 2010 года на саммите ЕврАзЭС в Москве были достигнуты договоренности о создании Евразийского союза на базе ЕЭП Белоруссии, Казахстана и России. Эти намерения были подтверждены в статье В.В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» (2011) [17]. За ней последовала и статья тогдашнего председателя Государственной Думы Бориса Грызлова в «Независимой газете», где утверждалось, что создание Евразийского Союза позволит России стать ещѐ одним мировым полюсом влияния [18]. Представляется, однако, что таким полюсом должно стать не одно государство, а ЕАС в целом, тем более, что отношения в нем основываются на равноправии и консенсусе при принятии решений.

Если же выйти за пределы «постсоветского пространства», то в качестве одного из проявлений многополярности можно назвать Шанхайскую организацию сотрудничества, в которой активную роль играет Казахстан.

Другое, не менее важное, но неформальное международное объединение, а точнее форум, это БРИКС, в состав которого входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, которое во многом стало ответом на разбалансированность мировой экономики и политики в начале XXI века.

Так называемая «Большая восьмерка» (G 8) – объединение значительно более старое, а лучше сказать – устаревшее. В условиях, когда большинство стран этой группы переживает экономический кризис, оно не может реально претендовать на ведущую роль. Именно в условиях мирового финансового кризиса была возрождена другая группа - «Двадцатка» (G 20), однако решающего влияния на его преодоление она (по крайней мере, пока) не оказала. Поэтому приходится согласиться с высказанным Президентом Казахстана мнением о том, что «к сожалению, форматы G-20, G-8 демонстрируют неэффективность» [19].

Этим и вызвано вдвинутое им 15 декабря 2011 г. предложение «радикально расширить число участников в поисках антикризисных решений для мира. Новую коммуникативную площадку я предлагаю назвать проект G-Global», которая позволит проводить всестороннее обсуждение актуальных проблем современного мира.

 

Список литературы

  1. Назарбаев предложил пять принципов: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://www.zakon.kz/top_news/4492381-nazarbaev-predlozhil-pjat-principov-g.html (Дата обращения 01.2013).
  2. Казахстанская правда. – 18 августа.
  3. Назарбаев Н.А. Без правых и левых. Москва: Молодая гвардия, 19957. С. 246-247.
  4. Frank A-G. Soviet and East European A review of international political economy on what went wrong // Economist Review (Colombo). 1993. vol.19, № 2, 3, MayJune.
  5. Amin US militarism and the new world order. Southern African Political and Economic Monthly (Harare). – 1992. – November.Р.17.
  6. Назарбаев предложил пять принципов: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://www.zakon.kz/top_news/4492381-nazarbaevpredlozhil-pjat-principov-g.html (Дата обращения 01.2013).
  7. Назарбаев Н.: Я призвал формировать новое мироустройство в формате и на принципах G-GLOBAL: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1346228340(Дата обращения 01.2013).
  8. Назарбаев предложил пять принципов: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://www.zakon.kz/top_news/4492381-nazarbaevpredlozhil-pjat-principov-g.html (Дата обращения 01.2013).
  9. Ahmed, R. NATO's War in Libya: Protecting to Kill, Killing to Protect // Global Research. 2011 October
  10. Там же.
  11. Evans D. Arabs say Gaddafi must go, wary of Western action: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://www.reuters.com/article/2011/03/20/us-libya- idUSTRE7270JP20110320 (20 May 2012). (Дата обращения 01.2013).
  12. Tripoli Declaration. net: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://europafrica.net/2010/12/01/tripoli-declaration/ (Дата обращения 22.01.2013).
  13. Hillary Clinton on Gaddafi: We came, we saw, he died: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y (Дата обращения 21.01.2013).
  14. Назарбаев считает союз РФ, Беларуси и Казахстана ответом на кризис: Электронный ресурс. - Режим доступа URL: http://www.ria.ru/economy/20121007/768505904.html#ixzz28jEnabDJ (Дата обращения 07.01.2013).
  15. Назарбаев Н. От идеи к истории будущего // Известия . – 2011. 24 октября. 16 Там же.
  16. Путин В. Новый интеграционный проект для Евразии − будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 октября.
  17. Грызлов Б. Будущее за нами. «Единая Россия» на деле доказала, что способна решать стоящие перед страной задачи // Независимая газета. – 2011. 15 ноября.
  18. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предлагает создать проект G-Global на базе Астанинского экономического форума: Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://g-global.aef.kz/about/gglobal/(Дата обращения 01.2013).
Год: 2013
Город: Алматы