Конституционно-правовые пределы развития рыночной экономики Казахстана в контексте зарубежного опыта

Стремление преодолеть недостатки огосударствленной экономики и общества со свободным рыночным хозяйством вызвало изменение взглядов на границы государственного воздействия на сферу экономики. Осознан тот факт, что нежелательные последствия в сфере современных экономических отношений порождены не рыночной экономикой самой по себе, а тем, что капитализм изменял таким основополагающим принципам рыночной экономики, как свободная конкуренция и свободное ценообразование, попытками создать свободную рыночную экономику за счет создания коллективных форм хозяйствования и государственного регулирования цен. 

Успешность или безуспешность развития любой экономики зависит, в конечном счете, от множества причин. Не в последнюю очередь зависит она и от экономической политики государства. В частности от правильно выбранной государством экономической стратегии, ее осмотрительности и прагматизма при выборе или смене приоритетов экономического роста. Очень многое в развитии экономики, как показывает история, зависит и от политико-правового поля, создаваемого государством для развития экономики. В этом плане особое место принадлежит Конституции страны, которая определяет фундаментальные нормы регулирования экономических отношений.

Как показывает исторический опыт, Конституция страны может открыть дорогу для быстрого развития экономики и предпринимательства или поставить труднопреодолимые барьеры, сдерживающие развитие экономики. В контексте данного утверждения попробуем проанализировать позитивный опыт конституционного регулирования экономических отношений развитых стран Запада. Думается, что этот опыт особо полезен сейчас, когда страна переживает нелегкий этап своего социально-экономического развития, вызванного, по мнению аналитиков, как мировым экономическим кризисом, так и просчетами своей экономической политики. Здесь имеются ввиду такие особенности казахстанской экономики:

  • во-первых, как структурный перекос в развитии казахстанской экономики, когда в основном развиваются добывающий и потребительский секторы;
  • во-вторых, монополистический характер национальной экономики, когда на рынке господствуют в основном несколько крупнейших монополий;
  • в-третьих, номенклатурно-бюрократический характер отечественной экономики, когда не разделены сферы экономики и политики, т.е. когда «совмещается» чиновничья и предпринимательская деятельность и т. д.

Эти издержки казахстанского капитализма не имеют ничего общего с либерально демократическими формами капитализма развитых стран, на которые ориентировались наши реформаторы. К сожалению, в Казахстане получился капитализм более похожий на латиноамериканский вариант, под названием «капитализм для своих», чем капитализм развитых стран Запада.

Для того чтобы преодолеть эти негативные особенности отечественной экономики, на наш взгляд, необходимо в первую очередь проанализировать положительный опыт развитых стран Запада, которые в свое время сумели решить подобные проблемы, а во-вторых, использовать этот опыт с пользой для себя.

В этом плане анализ конституций развитых стран имеет исключительно важное значение для казахстанской правовой науки. Дело в том, что они в той или иной степени закрепляют основы экономических отношений, содержат не только традиционные положения о собственности и свободе договора, но и ряд норм, которые касаются национализации общественно важных отраслей экономики, государственной монополии, аграрной реформы, планирования экономики, социальной справедливости, справедливом распределении общественного продукта и т.д. [1].

Другими словами, в рассматриваемых документах содержится набор основных правил и норм, регулирующих экономическую деятельность страны (рыночные «правила игры»). Наличие в современных конституциях все более широкого круга норм, посвященных формам государственного участия в регулировании экономических процессов и публичным ограничениям свободы экономической деятельности свидетельствует с одной стороны, о важной роли самой конституции в правовом регулировании экономики, ее существенном влиянии на экономическое развитие государства. Но с другой стороны, конституционные принципы и нормы значительно осложняют поиск ответа на вопрос о том, какова же эта роль, в чем заключается это влияние, и, наконец, каковы причины увеличения количества конституционно-правовых норм экономического содержания.

Своеобразным ориентиром для решения этой проблемы, бесспорно, может служить, как мы отметили выше, опыт развитых стран, достигших значительных успехов на базе разумного конституционно-правового регулирования экономических отношений. В этом плане, на наш взгляд, особого внимания заслуживает опыт конституционно-правового регулирования экономики в концепции социального рыночного хозяйства, созданного еще в прошлом веке учеными-экономистами немецкого города Фрейбург. В экономической теории данная школа именуется как фрейбургская.

В ФРГ, как и в ряде других современных демократически организованных государствах, хозяйственная жизнь в основном регулируется через рынок, хотя и при активном участии государства. Роль государства в них обусловлена тем, что, во-первых, существуют важные блага, которые не могут быть предложены рынком; они предоставляются только государством. И, во-вторых, государство на различных уровнях, начиная с общенационального и до общин, как формы организации самоуправления обязано выполнять важные социальные функции. В этом плане экономический порядок ФРГ, есть социальное рыночное хозяйство, которое определяется обычно как "синтез нового типа". Точно устанавливая рамки деятельности государства в экономике, данная форма позволяет, с одной стороны, избежать спонтанного развития, присущего капиталистическому свободному рынку, а с другой – предотвратить формирование центрально-управляемой экономики и прийти к свободному, экономически эффективному социально справедливому хозяйственному и общественному порядку. Что, по мнению одного из духовных отцов социально рыночного хозяйства Вальтера Ойкена, есть совокупность норм и правил, прежде всего, законодательство закреплѐнных, а также "неписаных", однако, признаваемых традиционно в рамках, которых должна протекать экономическая жизнь [2].

Согласно теории социально-рыночного хозяйства государство с помощью конституционно-правовых норм обязано создавать и поддерживать институциональные рамки "социального рыночного хозяйства", прежде всего, устраняя ограничения конкуренции, а также корректируя ее результаты, если они не желательны по социальным причинам.

По мнению Л. Эрхарда одного из основоположников этой концепции: «Суть данного рыночного хозяйства состоит главным образом в том, что экономический процесс, т.е. производство и распределение материальных ценностей и доходов, управляется не рычагами принуждения, находящимися в руках ведомств, а действием свободных цен и свободном соревновании за оптимальный результат, этим мотором системы, в общих рамках, заданных экономической политикой. Свобода, возможность каждому самому отвечать за себя, и личная инициатива в выборе профессии, работы и потребителя, которая позволяет каждому производителю воспользоваться экономическими шансами, а также распределение доходов по реальному личному вкладу это те движущие силы, которые в рыночной экономике приводят к высшим рубежам в производстве и к повышению благосостояния всего населения. Таким образом, рыночное хозяйство-это тот экономический порядок, который максимально сочетает высокую производительность, рост благосостояния и личную свободу [3].

Успехи, которых добилась экономическая система и соответствующая ей хозяйственная политика ФРГ за послевоенные годы, начиная с 1949 г., и в объединенной Германии позже общепризнанны и впечатляющи. Это касается рынка валового продукта, реальных доходов, устранения безработицы и полной занятости. Безусловно, что эти достижения были бы невозможны без правильной экономической политики государства, создавшего все условия для стремительного экономического подъема.

Здесь следует признать, что основатели теории социального рыночного порядка сумели преодолеть недостатки как теории невмешательства в дела экономики, так и тотального контроля государства над экономикой. Они, пожалуй, впервые сумели найти разумный компромисс между гарантированной правовым государством, Конституцией и законодательством свободы, экономической свободы (которая из-за неделимости свободы рассматривается как необходимая составляющая свободного порядка вообще) с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью граждан и социальной справедливостью. Такое сочетание целей свобода и справедливость отражается в понятии «социальное рыночное хозяйство».

Важнейшую роль в развитии экономики страны, по мнению создателей вышеуказанной концепции, играет обеспечение надлежащих политико-правовых условий развития рынка свободной конкуренции. Они не отрицают, а наоборот подчеркивают роль государства, которая, законодательно устанавливая рыночные правила, благоприятствует свободной конкуренции. В этом плане Л. Эрхард говорит: «Я за плановую экономику, которая, на основе широкой, развернутой концепции призвана подталкивать и направлять экономику по определенному пути, помогать каждому человеку, открывая перед ним возможности или устанавливая известные барьеры, давая ему простор для свободного принятия решений сообразно внешним экономическим условиям оказывать содействие человеку в определении разумной линии поведения» [4]. В тоже время, Эрхард безапелляционно заявляет, если в общество начинаются процессы, тормозящиеся развитию добросовестной конкуренции, то государство с помощью социальных и экономических или финансово-политических мер может а в чрезвычайной ситуации даже обязано установить определенные ограничения или ввести определенные правила, однако во избежание ущерба для общего блага оно не может и не должно подавлять и умерщвлять это исконнейшее стремление людей [5].

Как видно отсюда основная цель экономической политики в социальном рыночном хозяйстве забота об оптимальном функционировании рыночного механизма с учетом социальных аспектов. Что касается последнего, то в этом обществе максимизация благосостояния общества выступает как высшая и всеобщая цель экономической политики. Другими словами, в промышленно развитых странах государственная политика в сфере экономики не может проводиться без условия базисных общественных ценностей свободы, справедливости безопасности и прогресса. Социальная справедливость в качестве целей стоит в иерархии ценностей на одной ступени с таким требованием рынка как максимизация благосостояния. Соединение двух целей характерно для концепции социального рыночного хозяйства.

Главные экономические и социально-политические цели социального рыночного хозяйства имеют правовые основы. Так, они наиболее полно закреплены в Конституции ФРГ 1949 г., и которая содержит ряд норм, которым экономический порядок должен соответствовать [6].

Наряду с Основным законом, гарантирующим фундаментальные права и правовые нормы ФРГ существует большое количество и других законов, служащих в качестве правовой основы экономического и социального порядка, определяющих облик страны. К их числу можно отнести некоторые из перечисленных ниже: Закон против ограничения конкуренции, Закон о немецком федеральном банке, Закон о кредитной системе, Закон о внешней торговле, Закон о социальном страховании и т.д.

Конституция ФРГ в числе основных общественных целей и прав включает развитие такого типа экономического порядка, который включает свободу экономического развития и экономического самоопределения, в этом обществе отдельные личности и социальные группы должны иметь максимальную свободу действия, защищенную от вмешательства государства, а так же в качестве непременного условия взвешенное развитие интересов всех социальных групп и индивида, общество и индивида. А это возможно, как убедительно доказывает в своей работе М.Фридмен, когда политическая и экономическая власти разделены и рассредоточены [7]. Преимущество такого общества с точки зрения либерализма состоит, во-первых, в ограничении экономической, и тем самым политической, власти государства по отношению к своим гражданам, во-вторых, в действительно фактической, о не декларируемой свободе хозяйственных единиц, в третьих, в обеспечении прав на политическую и личную свободу, таких как свобода печати, свобода волеизъявления, свобода перемещения, свобода отправления религиозных культов, и в четвертых, в децентрализации экономической власти.

Однако, наряду с очевидными плюсами общества, основанное на рыночном порядке, имеет и уязвимые места. Это, во-первых, управление системой в целом, обеспечение ей уравновешенного, свободного от резких колебаний развития экономики с полной загруженностью производственных факторах. Это притом, что управление обществом с рыночным порядком осуществляться должно методами экономической политики. Это очень сложная задача, ибо она требует неординарных политических решений, чем управление административной экономикой.

Во-вторых, рыночная экономика связана с конъюнктурой, структурными аспектами и экономическим ростом, и проводится, прежде всего, при помощи инструментов экономической политики, основывающихся на руководстве, поощрении, инициативы и создания стимулов. В тоже время политический успех зависит от реакции членов общества, которое не контролируется со стороны государства.

В третьих, методом общества, основанного на рыночном порядке, является то, что не ограниченное стремление к прибыли характерное для этого общества может приводить к возникновению социального климата, при котором теряются такие ценности как взаимовыручка, способность прийти на помощь, понимание другого, чувства сопричастности, обеспечение достойных человеческих условий труда и т.д. поэтому рыночный принцип представляется приемлемым только тогда, когда конкуренция подчиняется определенным нормам, регулирующим ее качества, то есть, она не ведется недобросовестными средствами, не основывается на обмане, не связана с дискриминацией и не приводит к разорению, и когда экономическое поведение в целом вписывается в рамки установленных обществом правовых норм, обеспечивающих гарантию достоинства личности и соблюдения социальной справедливости.

Это необходимость упорядочивания и регулирования свободы экономической деятельности должна осуществляться со стороны государства, и которая в соответствии своим экономическим целям осуществляет определенную экономическую политику.

Инструментами проведения экономической политики и политики воздействия на хозяйственные процессы, как известно, в обществе социального рыночного порядка являются: в первую очередь, такие инструменты принуждения, как требования, запреты, нормы и разрешения. Они являются средствами наиболее сильного вмешательства в экономику. В рыночной экономике их применяют только в исключительных случаях, поскольку они не соответствуют рыночной среде. Во вторую очередь, это финансовые инструменты. Они, как известно, являются наиболее распространенным средством экономической политики. Финансовая помощь это, прежде всего, субсидии, основу, так называемой политики стимулирования, с помощью которой осуществляется косвенное регулирование на принятие решений хозяйственными единицами. Анализ западных теорий и мирового опыта показывает, что существует более или менее стандартный набор общепринятых форм и методов государственного регулирования. Инструментарий государственного регулирования меняет свой состав и структуру в зависимости от специфических условий каждой страны, отражающих многообразие конкретно-исторических факторов: экономических, политических, социальных, культурных, национальных и др.

Ход экономических реформ не вмещается в узкие рамки той или иной экономической теории. Казахстан идет своим путем, сочетая в практике государственного регулирования экономических процессов рецепты многих школ и концепций, учитывая опыт стран с рыночной экономикой. Становление социально ориентированной рыночной экономики не возможно без учета своеобразия культуры народа, особенностей социальной организации, духовного склада населения, традиционной системы ценностей. Чрезвычайно важна деятельность государства по мобилизации мощи культуры народа, сплочению общества, созданию мотивирующего видения будущего.

Наиболее перспективным методом государственного регулирования экономики необходимо признать создание действенной нормативно-правовой базы для развития экономических отношений. В этой связи необходимо определить роль права как регулятора экономики. Воздействие права на экономику проявляется в двух формах: оно оказывает либо прогрессирующее воздействие, либо тормозит развитие экономики. В свою очередь, динамично развивающаяся экономика ставит перед правом задачу своевременного урегулирования возникающих общественных отношений. Следовательно, происходит обоюдный процесс взаимодействия. Рыночная экономика не устраняет активного воздействия прав на экономику политика приватизации, либерализация цен, бюджет, налоговая политика, плата за природные ресурсы, кредитная политика свидетельствует об активной роли государства и участии его в устройстве хозяйственной жизни страны. «Максимальная реализация потенциала действующей Конституции в Налоговом кодексе, налоговом законодательстве и правоприменительной деятельности органов налоговой службы, отмечает в этой связи В.А. Малиновский, однозначно будет способствовать отработке базовых начал и всех нюансов налоговой политики, окажет благотворное влияние на гармонизацию налоговой системы» [8].

Посредством налогов, пошлин, кредитов, льгот, других инструментов и средств экономического и государственно-правового характера государство решает не только вопросы пополнения бюджета и социальной политики, финансирования различных государственных программ, содержания государственного аппарата, армии и других государственных структур. Посредством государственно-правового регулирования решаются и вопросы поддержки и дотирования нерентабельных, но и жизненно важных отраслей хозяйства, преимущественно находящихся в непосредственном ведении государства (средства связи, транспорт, сельское хозяйство и др.). Данные правовые средства оказывают существенное влияние на поток инвестиций. Создание благоприятного, стабильного инвестиционного климата, обеспечивающего гарантии деятельности инвесторов с помощью адекватного правового обеспечения, выступает одной из основополагающих функций государственно-правового регулирования.

Особую остроту приобретает проблема закрепления на законодательном уровне основной составляющей экономической жизни – собственности, так как перспективы государственного регулирования оцениваются с учетом зрелости, развитости института собственности.

Одним из важнейших направлений экономической политики в обществе свободного рыночного хозяйства является политика содействия конкуренции, основной задачей которой является поддержание нормальных хозяйственных условий в экономике. В этом плане прав ученый из Кыргызстана К.К. Керезбеков, который говорит, что главная и важнейшая проблема современного рынка, это обеспечение добросовестной конкуренции. Свободная конкуренция – это основа рынка, но обеспечить конкуренцию нормальный рынок без публично-правового воздействия не в состоянии. Свободная конкуренция нуждается в охране, и, как ни странно, охраняется публично-правовыми средствами [9]. Отсюда можно сказать, что наличие конкурентной среды является одним из наиболее важных факторов полноценного развития рыночных отношений.

Подводя итоги положительного опыта регулирования экономических отношений в развитых зарубежных странах, можно сказать, что недостатки в развитии экономики Казахстана вызваны не природой рыночной экономики самой по себе. Основная суть проблем в отечественной экономике состоит в том, что государство, к сожалению, не смогло задействовать в достаточной мере позитивные стороны государственно-правового регулирования экономических отношений. Об этом, к сожалению, говорит то, что в Казахстане, до сих пор, на отдельных рынках отсутствует полноценная рыночная конкуренция, до сих пор имеются многочисленные нарушения законодательства о конкуренции со стороны естественных монополий.

 

Список литературы

  1. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2002.
  2. Бевентер, Э. фон, Хампе Й., фон. Основные знания рыночной экономики. М.: Республика, 1993. С.3.
  3. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М. Руссико-Ордынка, – С .334.
  4. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. С. 307-308.
  5. Малиновский В.А. Конституция Республики Казахстан и постановления Конституционного совета как источники налогового права // Основные направления налоговой политики Республики Казахстан на 2008-2010 гг.: Матер. Второго казахст. налогового форума Республики Казахстан. – Алматы, 2008. – С.6-10.
  6. Керезбеков К.К. Конституционно-правовые основы регулирования предпринимательской деятельности в Кыргызской Республике: дисс. …. доктора юридических наук. – Алматы, 2008. – С.138.
Год: 2013
Город: Алматы
loading...