В данной статье рассматриваются некоторые аспекты криминологического изучения латентной преступности, ее составные части и методы исследования.
Латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.
С криминологической точки зрения под преступностью в целом понимается совокупность всех реально совершенных деяний, запрещенных действующим уголовным законодательством под с т р а х о м наказания на данной территории за определенный промежуток времени.
Латентная преступность один из самых непростых объектов криминологического изучения. Отдельные ученые до сего времени ставят под сомнение саму возможность продуктивного исследования этого феномена. В философском смысле термин «латентная преступность» оказывается весьма емким. Если дословно его трактовать, то содержание этого понятия охватит все, что нами еще не исследовано и не познано в криминальном феномене.
В криминологии латентную преступность обычно именуют «темной цифрой». По мнению профессора С.М. Иншакова «темная цифра» термин достаточно красноречивый, ибо под латентной преступностью в криминологии понимают то, что может быть выражено цифрами [1]. Чаще всего это число незарегистрированных государственными органами преступлений. В отдельных случаях этим понятием охватывают и число не выявленных преступников, не выявленных жертв преступлений, масштабы незарегистрированного ущерба, причиненного преступностью.
Действительно, все это можно отнести к разряду темных цифр, неосвещенных сторон преступности. Все перечисленное выше это объекты, которые надо исследовать для более объективного отражения сущности преступности и ее масштабов. Однако для устранения терминологической путаницы совокупность неучтенных официальной статистикой преступников корректно было бы определить как латентный криминальный контингент населения. Совокупность незарегистрированных жертв преступлений латентная виктимизация (латентный виктимизированный контингент).
Неучтенный официальной статистикой ущерб, причиненный преступлениями гражданам, государству и обществу латентный ущерб от преступности. Это понятие шире, чем ущерб от латентной преступности, поскольку далеко не весь ущерб, причиненный зарегистрированными преступлениями, учитывается в установленном порядке.
Это понятие шире, чем ущерб от латентной преступности, поскольку далеко не весь ущерб, причиненный зарегистрированными преступлениями, учитывается в установленном порядке [1].
Профессор Скаков А.Б. в определении латентной преступности исходит из следующего. В течение отчетного периода (один год) в стране или регионе совершается некоторое количество преступлений. Совокупность этих преступлений принято называть фактической преступностью. Какая то часть фактической преступности регистрируется государственным органами, и сведения о ней попадают в статистические отчеты. При том значительная часть фактической преступности остается неучтенной. Эту часть фактической преступности, которая не нашла отражения в документах статистической отчетности, определяет как латентную [2].
Структура латентной преступности включает скрытые и скрываемые преступления.Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду.
Скрываемая частьпреступностивключает преступления и их совокупности, которые стали известны правоохранительным органам, но которые по разным причинам не нашли отражение в статистике преступности (фактическое нерассмотрение заявлений о преступлениях, неверная оценка деяний как непреступных и т д.).
По механизму образования различают латентные преступления:
- незаявленные совершенные, но о которых не заявили в правоохранительные органы;
- неучтенные заявленные в правоохранительные органы, но они не расследовались и не были зарегистрированы;
- неустановленные в силу халатности, ошибочной квалификации и иных причин не было установлены события или состав преступления.
Латентная преступность, по определению криминологов, это реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных преступлений. Отличие между учтенной преступностью и фактической и составляет латентную преступность.
По механизму образования латентная преступность распадается на 3 составные части:
- незаявленные преступления – были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;
- неучтенные преступления – о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания для регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но они их не зарегистрировали и не расследовали;
- неустановленные преступления – были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления [3].
Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.
Незаявленные преступления связаны с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам с неверием в их способность раскрыть преступление и защитить заявителя; с нежеланием связываться с полицией; с опасением мести со стороны преступников; с нежеланием огласки факта посягательства, например изнасилования; с заключением компромиссной сделки с преступником; с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами.
Масштаб латентной преступности до сих пор остается неизвестным для криминологии. Ведутся многочисленные споры между учеными-криминологами по поводу определения количественных показателей латентной преступности.
Первым шагом в этом направлении было осознание того, что не все преступления регистрируются. Еще в XX в. возникло целое направление криминологических исследований изучение латентной преступности. По крупицам формировалась исследовательская методика. В результате стали появляться относительно точные оценки и измерения параметров латентной преступности.
Накопление знаний о «невидимой части айсберга» и совершенствование методик исследования латентной преступности позволилине просто уточнить наши знания о масштабах криминального феномена, но и подвели криминологию к качественным скачкам. К числу таких скачков относятся выводы американских исследователей латентной преступности Э. Сатерленда, И. Валерстайна, К. Вайла [1].
Профессор Иллинойского университета Э. Сатерленд в конце 30-х годов XX в. проанализировал факты экономических преступлений, и злоупотреблений должностным положением и иных коррупционных деяний, совершаемых представителями высших слоев общества.
Результатыего анализа ошеломили современников. Преступления, совершаемые «сливками общества», многократно превосходят по своей общественной опасности и размеру материального ущерба традиционную преступность: кражи, совершаемые представителями трущоб, оказались каплей по сравнению с морем хищений в лакированном мире бизнеса. Парадоксальным результатом его исследований было следующее: несмотря на то, что степень общественной опасности преступлений представителей низших слоев общества ниже, вся мощь карательной машины обрушивается именно на них. Криминальные представители респектабельного общества, как правило, остаются безнаказанными. Это научное открытие привело исследователя к постановке достаточно острой политической проблемы: «Почему закон применяется по-разному к преступникам в белых воротничках и к другим преступникам?» [2].
Из исследования Э. Сатерленда логически вытекал вывод о том, что те, кто попал в поле зрения судебной системы и находится в тюрьмах (контингент, на основе изучения которого криминологи конструируют свои теории), лишь незначительная часть реального криминального мира, это наименее ловкие и наиболее обездоленные из преступников. Эти выводы имели колоссальный резонанс во всем мире.
Не менее значимыми с точки зрения изменения традиционных преставлений о характере взаимодействия общества и преступности были исследования латентной преступности, проведенные в 1947 г. социологами И. Валерстайном и К. Вайлом.
Эти исследователи разработали оригинальный метод, который в последующем получил название «саморегистрация преступников» («саморегистрирующаяся преступность»). Применив этот метод при опросе большого количества респондентов, они получили результаты, которые поставили под сомнение наличие грани между преступником и непреступником. В ходе исследования было опрошено порядка двух тысяч жителей НьюЙорка. На вопрос: «Приходилось ли им совершать те или иные преступления?» более 91% респондентов ответили утвердительно. Причем опрошенные признали, что им приходилось совершать и серьезные преступления (грабежи, разбои, похищения автомобиля и других ценных вещей), за которые они не были привлечены ни к какой ответственности [2].
Масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:
- сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;
- сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;
- опросы граждан, осужденных и заключенных;
- экспертные оценки специалистов и др. [3]
Принято считать, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.
Наличие высокой латентности преступности свидетельствует о неудовлетворительном состоянии государственной статистики о зарегистрированной преступности. Общество и государство, не имея полного и реального представления о действительной криминологической обстановке в стране, не могут принять адекватных мер по контролю над преступностью.
Кроме того, латентная преступность является серьезным криминогенным фактором, детерминирующим дальнейшее распространение преступности. И что особенно важно, наличие высокой латентной преступности существенно нарушает права человека, то есть, реально пострадавшие от преступлений граждане не получают от государства необходимой, задекларированной в Конституции Республики Казахстан, правовой помощи и защиты.
Снижение уровня латентной преступности и систематический мониторинг ее состояния дадут возможность более адекватно реагировать на явления преступности и принимать меры по контролю над ней.
Список использованной литературы:
- Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / Под ред.: Иншаков С.М. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 839 с.
- Латентная преступность: методология исследования и практика применения. Учебное пособие // под ред. Скакова А.Б. – Астана: ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, 2015. – 144с.
- Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шелли. СПб. 2003. С.