Перспективы развития корпоративного права в Казахстане

Федеральным Законом РФ от 30.12.2012 г. в предмет регулирования гражданского законодательства (ст. 2 ГК РФ) введены корпоративные отношения. Это существеннейшее изменение одной из основополагающих статей Гражданского Кодекса (вне зависимости от нашей субъективной оценки необходимости подобного рода изменений в отечественном казахстанском регулировании) требует самого тщательного рассмотрения, поскольку впервые такой существенный вес придан корпоративным отношениям. Их выделение в отдельный вид позволяет говорить о признании самостоятельности такой отрасли как корпоративное право.

Корпоративные отношения имеют место между участниками (членами) корпоративных образований, обладающих статусом юридических лиц, а также между участниками и самой корпорацией [1].

С усложнением экономических, управленческих отношений в организации все в большей степени начинают проявляться интересы отдельных участников, которые могут не совпадать, а иногда и противоречить интересам самой организации. В результате этого имеет место конфликт интересов между участниками (частью участников) организации, с одной стороны и обособленными органами управления с другой. Усиливается и имущественная обособленность организации. Это приводит к тому, что по мере развития организации общие дела ее участников переходят в личное дело организации, отличающееся от дел ее участников. По мере развития предпринимательского объединения управление его делами обособляется от личной воли его участников и реализуется через специальные органы, чья воля может не совпадать с волей участников объединения [2]. О наличии внутрикорпорационных конфликтов между корпорацией и ее должностными лицами писал и Ю.Г. Басин [3].

Первый вопрос, который возникает при рассмотрении перспектив развития корпоративного права в Казахстане - это вопрос об определении того круга субъектов, который охватывается корпоративным правом. Ответить на этот вопрос невозможно без сравнительного анализа различного вида корпоративных форм, применяемых во всем мире и, прежде всего, в англо-американской системе права, поскольку сам термин «корпорация» имеет английское происхождение.

Советский энциклопедический словарь определяет корпорацию как: «1) объединение, союз, общество; 2) совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели; является юридическим лицом» [4]. В Российской юридической энциклопедии под корпорацией понимается объединение капиталов, в силу обособленности имущества корпорации от имущества лиц, ее образовавших [5]. Также, можно привести и отсылку к термину corpus (тело). Имеется в виду тело, появившееся на свет отличным от рождения образом, т.е. искусственно созданный субъект права [6].

Каковы же особенности различных форм юридических лиц в разных странах в свете корпоративного права?

Для Республики Казахстан подход к кругу субъектов корпоративного права характеризуется следующими, важными на наш взгляд, положениями:

  1. Наличием (с терминологической точки зрения) такого коллективного образования как «простое товарищество» не входящего в круг юридических лиц, являющегося аналогом таких субъектов системы общего права как «партнерство»«партнершип». Простое товарищество отграничивается от корпоративных субъектов прежде всего по критерию отсутствия у него статуса отдельного юридического лица. Особенностью отечественного ГК является отнесение данных норм к разделу о праве собственности. Отметим факт наличия в ГК РК наряду с простым товариществом также и полного товарищества, относящегося уже к разновидностям коммерческих юридических лиц (хозяйственных товариществ), имея в виду, что не во всех правопорядках простое и полное товарищество различаются как разные субъекты.
  2. Наличием легального определения юридического лица в ГК РК (ст. 33).
  3. Делением юридических лиц в первую очередь на коммерческие и некоммерческие без разделения на объединения лиц и объединения капиталов путем отнесения группы организационно-правовых форм (полное товарищество, коммандитное товарищество, товарищество с ограниченной ответственностью, товарищество с дополнительной ответственностью) исключительно к хозяйственным товариществам (но не обществам).
  4. Отсутствием категории юридических лиц публичного права.
  5. Акционерное общество (АО) как организационно - правовая форма не рассматривается как разновидность хозяйственных товариществ, но рассматривается также как разновидность (наряду с коммерческими) некоммерческих юридических лиц.
  6. Отношением к факту регистрации как к обязательному атрибуту возникновения юридического лица.

Для Российской Федерации по тем же параметрам круг субъектов корпоративного права можно охарактеризовать следующими положениями:

  1. Наличием (с терминологической точки зрения) такого коллективного образования как «простое товарищество» не входящего в круг юридических лиц, являющегося аналогом таких субъектов системы общего права как «партнерство»«партнершип». Простое товарищество отграничивается от корпоративных субъектов прежде всего по критерию отсутствия у него статуса отдельного юридического лица. Нормы о простом товариществе образуют отдельный вид обязательств во второй части ГК РФ. Также отметим наличие таких разновидностей простого товарищества как инвестиционное товарищество (ст. 1041 ГК РФ) и негласное товарищество (ст. 1054 ГК РФ).
  2. Наличием легального определения юридического лица (ст. 48 ГК РФ).
  3. Делением юридических лиц наряду с коммерческими и некоммерческими также на хозяйственные товарищества (полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное товарищество)) и хозяйственные общества (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью), исходя из идеи разделения на объединения лиц и объединения капиталов (ст. 66 ГК РФ).
  4. Отсутствием легальной категории юридических лиц публичного права, но обсуждаемостью в законопроектах такой категории как публично-правовая компания (разновидность некоммерческих унитарных организаций).
  5. Наличием в законопроектах относительно широкого круга корпоративных субъектов - некоммерческих организаций.
  6. Отношением к факту регистрации как к обязательному атрибуту юридического лица.
  7. Наличием такой организационной правовой формы как «хозяйственное

партнерство», являющейся отдельной разновидностью коммерческих юридических лиц (п. 2. ст. 50 ГК РФ), но которая, как следует из названия, не является корпоративной формой (соответствующий Федеральный Закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ этого не предусматривает).

Для стран родственной нам романо-германской (континентальной) системы права тот же круг субъектов можно охарактеризовать следующим:

  1. Особенностью стран континентальной системы является факт наличия различного рода коллективных образований, не являющихся юридическими лицами. Так, например, полное товарищество не является юридическим лицом в Германии и Швейцарии [7].
  2. Отсутствием легального определения юридического лица.
  3. Делением юридических лиц на лица публичного права и лица частного права, а также на другие разновидности (в Германии на союзы и учреждения, во Франции на товарищества и ассоциации) [8].
  4. Широкое распространение института юридического лица публичного права.

Такая категория присутствует в Италии, Испании, Франции, Турции, Грузии, Германии [9].

  1. Выделением определенной группы некоммерческих юридических лиц, создающихся с научными, социальными, благотворительными и другими целями. В Германии и Швейцарии такие юридические лица определяются как нехозяйственные союзы (разновидность указанных выше союзов), во Франции - ассоциации.
  1. Механизмы регистрации весьма различны, носят в основном явочно­ нормативный характер и существенно разнятся в зависимости от требований национального законодательства. Так, например, полные товарищества, не являющиеся юридическими лицами в Германии и Швейцарии, тем не менее, подлежат регистрации [10].
  2. Существенной спецификой континентальной системы права в европейских странах является процесс унификации корпоративного законодательства в странах Европейского Союза, что, в конечном счете, должно привести к созданию единых организационно-правовых форм в масштабах всего Союза [11].

Для стран англо-американской системы права (системы общего права) тот же круг субъектов можно охарактеризовать следующим:

  1. Наличием значительного числа договорных образований не являющихся юридическими лицами, которые можно объединить в группу «партнерства» (partnership). К этой группе относятся и полные товарищества (партнершип) и коммандитные товарищества (партнершип с ограниченной ответственностью) не являющиеся юридическим лицом [10].
  2. Отсутствием легального определения юридического лица, более того - достаточной неопределенностью, какой же термин соответствует «юридическому лицу»«компания» или «корпорация».
  3. В Англии, как мы отметили выше, юридические лица, прежде всего, делятся на совокупность лиц и единоличные корпорации, при этом особое место занимают публичные корпорации (организационная форма государственных предприятий). Публичные, полупубличные и непредпринимательские - это (наряду с предпринимательскими) разновидности корпораций в США.
  4. Наличием категории публичной корпорации, по сути аналогичной категории публичного юридического лица в Европе.
  5. Наличием формы непредпринимательской корпорации (в США) в которой существуют уже отмеченные нами религиозные организации, университеты, благотворительные фонды
  6. Наличием юридических лиц, признаваемых судом созданными «де факго» (без соответствующей регистрации) и, соответственно, отношением к регистрации как к факту больше подтверждающему ограниченную ответственность субъекта, чем факт возникновения юридического лица.
  7. Наличием пограничных форм, обладающих как отдельными признаками корпоративного субъекта (и, соответственно, юридического лица), так и партнерства (например LLC, LLP).

Таким образом, в качестве определенного итога нашего исследования мы можем констатировать, что «корпоративное право» по кругу своих субъектов весьма близко к его пониманию как «праву юридических лиц». А если применять распространенную в европейских странах теорию деления юридических лиц на лица частного права и лица публичного права [9], то можно говорить о правильности понимания «корпоративного права», как права исключающего из круга субъектов лица публичного права - т.е. права «юридических лиц частного права». Разумеется, с учетом специфики той или иной страны круг таких субъектов требует уточнения, но представляется важным самое широкое понимание такого круга для юридических лиц Республики Казахстан.

 

Список использованной литературы

  1. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть. Отв. ред. Е.А.Суханов - М.: Волтерс Клувер. С. 134.
  2. Михальченко В.А., Функ Я.И., Хвалей В.В. Акционерное общество: История и теория: (Диалектика свободы). - Минск: Амалфея, 1999. С. 53-54.
  3. Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность. В кн. Избранные труды по гражданскому праву. - Алматы: АЮ-ВШП «Эділет», НИИ частного права КазГЮУ. 2003. С. 160.
  4. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 641.
  5. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева, - М.: ИНФРА- М, 1999. С. 474.
  6. 6.Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. - М.: НИМП, 1999. С. 16
  7. 7.Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: ИТК «Дашков и Ко», 2011. С. 136.
  8. 8.Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. - М.: Международные отношения, 1993. С. 80-82.
  9. 9.Чантурия Л. Гражданское право и юридические лица публичного права: особенности правового регулирования. В кн.: Гражданское право в системе права. Материалы международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений). - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2007. С. 240, 242-245, 247.
  10. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. Учебное пособие. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2000. С. 68, 71.
  11. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. С.
Год: 2013
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция