К вопросу о понятии уголовного проступка

Сегодня Республика Казахстан находится на качественно ином этапе своего развития, в условиях которого появляются новые, ранее неизвестные общественные отношения и связанные с ними угрозы, а существующие подвергаются серьезной трансформации, в связи, с чем и возникла необходимость кардинальных изменений таких кодексов как уголовный, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и соответственно кодекс об административных правонарушений.

Принятый в 1997 году Уголовный кодекс решил многие проблемы защиты граждан, общества и государства. Вместе с тем многие проблемы не решены, все время возникают новые, о чем свидетельствуют изменения, постоянно вносимые в Уголовный кодекс (принято более 60 законов, которыми были внесены поправки в более чем 300 статей). Поэтому вполне логичным является появление новой Концепции проекта Уголовного кодекса РК. Для того чтобы решить эти проблемы, необходимо научное обеспечение законодательных инициатив.

Новым УК вводятся такие новаторские идеикак, введение уголовной ответственности юридических лиц (статьи 16, 51, 54 и др. проекта УК); введение понятия «уголовный проступок» (ст. 10 и др.); новые способы дифференциации уголовной ответственности и наказания (ст. 58 и др.); новые подходы к определению наказания в виде конфискации имущества (ст. 53 и др.), меняется и ее особенная часть.

Полемические споры о введении уголовного проступка обсуждается в юридической литературе давно, еще с советского времени.

Еще Г.А. Кригер подчеркивал непосредственную близость уголовных проступков и преступлений, сходство их социальной природы, характера и степени общественной опасности. Кроме того, благодаря этому, исключается дублирование большинства институтов Общей части уголовного права, которые, в принципе, должны быть едиными для обеих разновидностей уголовно противоправных деяний (форма вины, необходимая оборона, крайняя необходимость, соучастие, добровольный отказ и др.) [1 c. 25]

Термин «уголовный проступок», прочно вошедший в лексикон юристов, может означать лишь одно: ответственность за подобные деяния должна предусматриваться уголовным законом.

Проступок - противоправное деяние (правонарушение) менее опасное, чем уголовное преступление. К проступку относятся: административное, гражданскоеправонарушение, а также дисциплинарный проступок.

Синоним - деликт. В странах, где не существует единого понятия преступления, проступок - разновидность преступного деяния (менее тяжкое, чем собственно преступление). Вместе с тем, уголовный проступок - непреступное правонарушение. На это указывает сам термин «проступок», применяемый в праве для обозначения деяний, отличных от преступлений. Общественная опасность присуща как преступлениям, так и проступкам. Но уровень ее применительно к различным видам правонарушений неодинаков.

Уголовный проступок, по мнению И.Ш.Борчашвили, - новая гибридная категория правонарушений, сочетающая признаки преступления и административного правонарушения. Ее введение в уголовное право Казахстана обусловлено стратегическим стремлением вывести национальное уголовное законодательство страны на уровень высоких правовых стандартов ведущих стран континентальной правовой системы. Этот шаг позволит оптимизировать не только международно-правовые отношения Казахстана, но также создаст дополнительные благоприятные основания к улучшению инвестиционного климата и модернизации отечественной правовой системы в целом [2 с.13].

Основу для формирования категории уголовных проступков должны составлять деяния, не представляющие большой общественной опасности. Можно поэтому утверждать, что уголовные проступки обладают небольшой общественной опасностью, все иные проступки - малой, а преступления - большой общественной опасностью. Таким образом, надлежит исходить из трехчленной классификации правонарушений: преступления, уголовные проступки, иные проступки. Указание на соответствующий уровень общественной опасности в понятиях преступления, уголовного или любого другого проступка позволит четко их разграничить. Детализирующую функцию при этом может сыграть перечисление общественных отношений, на которые посягает тот или иной вид деяний. При определении круга уголовных проступков полезно учитывать карательную практику судов по делам о подобных преступлениях, практику освобождения лиц от уголовной ответственности, а также уровень правосознания граждан.

Уголовный проступок можно определить как действие илибездействие, предусмотренное уголовным законом и обладающее небольшой общественной опасностью. Если будет признано целесообразным упоминание об объектах уголовно - правовой охраны, то предлагаемое понятие следует дополнить словами «посягающее на...» с указанием специфического круга общественных отношений.

В классификации уголовно противоправных деяний, построенной по характеру и степени общественной опасности, в связи с этим допустимо выделить категории умышленных и неосторожных уголовных проступков. Располагаться они должны вслед за преступлениями (особо тяжкими, тяжкими, значительной общественной опасности и неосторожными). Терминологически их следует обозначить как «умышленные уголовные проступки» и «неосторожные уголовные проступки», чего будет достаточно для их индивидуализации как классификационных единиц.

Генеральная прокуратура РК в разряд уголовных проступков предлагает перевести где-то около 65 административных правонарушений. Проанализировав проект Кодекса об административных правонарушениях, сегодня безболезненно 25 статей, можно перевести в разряд уголовных проступков. Потому что, по своему объекту посягательства, по своей степени общественной опасности они стоят ближе, они являются уголовными правонарушениями, нежели чем их мы должны относить к административным правонарушениям. Наказание за уголовный проступок будет строже, чем за административное правонарушение. Среди статьей, которые предлагают перенести в разряд уголовных проступков, можно отметить следующие: разглашение врачебной тайны; распространение сведений о виновности в совершении преступления; разглашение сведений о частной жизни лица, пострадавшего от бытового насилия; доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения; незаконное изъятие паспортов, удостоверений личности или принятие их в залог и другие. В этой связи уголовным проступком может быть признано более трети предусмотренных в нем правонарушений.

Внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения в уголовном праве является новаторской идеей, подчиненной устойчивым тенденциям международно-правовой интеграции. Система таких мер уголовно-правового воздействия должна качественно отличаться от системы уголовных наказаний и, в тоже время, не повторять системы административных взысканий, выступая новым и отчасти интеграционным продуктом наиболее гуманных мер наказания и наиболее строгих адмииистративных взысканий (с соответствующим изменением их сроков и размеров). Вопрос о разработке таких мер становится иаиболее актуальным с учетом введения в уголовное законодательство категории уголовного проступка.

Данный вид правонарушения призван стать связующим звеном постепенной интеграции административно-деликтного права в уголвное.

Проступки в Уголовном кодексе должны занять крайнюю нишу средикриминальных деликтов (наряду с преступлением), объединив в себе ряд преступлений небольшой и средней тяжести (представляюших наименьшую степень общественной опасности) и наиболее опасные административные правонарушения судебной юрисдикции.

В целом, я разделяю точку зрения о необходимости введения в УК РК категории «уголовный проступок», которая должна включить не ряд преступлений небольшой тяжести, а все уголовно-правовые деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Разделяя мнение И.Ш.Борчашвили, полагаю, что к уголовным проступкам следует также отнести и отдельные преступления средней тяжести (умышленные и неосторожные деяния), за совершение которых срок лишения свободы на сегодняшний день не превышает трех лет. Преступления средней тяжести, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет, по-прежнему, должны подпадать под категорию «преступление» [2 с.13].

В юридической литературе достаточно распространенной является идея о том, что «уголовным проступком» могут стать также административные правонарушения, имеющие судебную юрисдикцию и не являющиеся административными по своей сути, т.е. не связанные с посягательством на порядок управления (к примеру, мелкое хулиганство, мелкая кража и т.д.). Я разделяю взгляды ученых и практиков, о том что нельзя возводить административные правонарушения в категорию «уголовный проступок» в виду того, что на сегодняшний день административное законодательство само вполне успешно справляется с правонарушениями такого рода лишь усилив административные санкции за административные правонарушения,и с другой стороны это бы противоречило бы Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, ее основным направлениям развития уголовного законодательства на направленных гуманизацию в отношении преступлений небольшой и среднсй тяжести [3].

В настоящее время новый проект уголовного кодекса обсуждается в Парламенте страны. Из СМИ известно, что за уголовный проступок судимости не будет. Не предусмотрено и уголовное наказание в виде лишения свободы, самое максимальное наказание за уголовный проступок - арест как вид уголовного наказания, штраф, принудительные работы, ограничения. Что же касается ареста за уголовный проступок, то пока предлагается срок до 6 месяцев. Кроме того, предлагаю за совершение уголовных проступков будут установлены сокращенные сроки давности уголовного преследования, что вполне обоснованно.

Кроме того, по делам категории «уголовный проступок» считаю целесообразным применять упрощенную процедуру расследования или рассмотрения уголовных дел в суде, что, соответственно, положительно отразиться на деятельности судебной системы, в частности, позволит приниматъ справедливое решение, снизит объем и повысит качество расследования или рассмотрении дел.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что введение категории уголовного проступка потребует полного пересмотра всех институтов Общей и Особенной частей уголовного права и кардинального изменения его системы.

 

Список использованной литературы

  1. Коробов П.В. Уголовный проступок: «за» и «против» /http://sartracc.ru
  2. Борчашвили И.Ш. Уголовное законодательство РК: новое концептуальное видение// Материалы международной научно-практической конференции (20 марта 2013 года) «Новое Уголовное законодательство РК: проблемы, тенденции и пути совершенствования». Астана. 2013.
  3. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденная Указом Президента РК № 858 от 24 августа 2009 года.
Год: 2013
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция
loading...