О теории региональной экономики нового поколения

В статье рассматриваются недостатки научной базы, методологии, теории и практики региональной экономики. Выявляется совокупность основных фундаментальных недостатков используемой региональной экономики отечественными и зарубежными учеными и практиками, которая повторяется уже на протяжении более 50 лет. Показывается высокий субъективно-договорной уровень и неадекватность региональных разработок, прогнозов и программ, а с ними тупиковость таких теорий и практик. Одновременно раскрывается основное направление, научная база, междисциплинарная методология и практика объективного и перспективного для населения территорий, государства и цивилизации эволюционное развитие общества в природе. Данное направление представляет собой переход на качественно новый цикл обновления общественного производства, «Новую общественно-экономическую формацию – инновационный способ воспроизводства», а с ним и адекватную общую и региональную экономическую теории. Раскрываются основные элементы и мероприятия по формированию региональной экономической теории нового поколения. 

О теории региональной экономики нового поколения

  1. Постановка проблемы 

Региональная экономика является важной составной частью общей экономической теории и практики. Исторически она формировалась под влиянием физиократов, классиков политической экономии, буржуазных, марксистко-ленинских, государственно монополистических экономических теорий, методологий, практик и их общественно экономических формаций.

За последние 70 лет отечественная и зарубежная региональные экономики много взяли друг у друга. Со времен перестройки и, особенно в настоящее время, российские ученые в качестве передового опыта выделяют довольно известных и не очень авторов западно-европейских, американских и других стран по региональной экономике, ссылаясь на них, как на истину в последней инстанции в проводимых и представляемых исследованиях. Однако более углубленный анализ показывает, что такие реверансы не многого стоят. Отмеченное связано с тем, что, во-первых, и российская, и зарубежная науки по данному направлению имеют комплекс одинаковых значительных недостатков методологического, теоретического и практического порядка, которые не делают честь науке; во-вторых, преемственность зарубежных наработок привело к усилению субъективизма и снижению качества отечественных региональных прогнозов и программ; в-третьих, в обоих случаях научные поиски и результаты имеют весьма низкие по уровню разработки и в большинстве своем отражают субъективно-договорной характер; в -четвертых, в настоящее время общие и региональные экономические теории, методологии и практики, как и общественное производство в России и ведущих зарубежных странах, находятся на завершающей фазе цикла обновления, на которой заложенный в них научный, теоретический и иной потенциал уже давно исчерпан; в-пятых, отечественные и зарубежные ученые уже более пятидесяти лет занимаются лишь косметической модернизацией и оправданием неадекватного научного инструментария и проведенных разработок. В результате наблюдаются значительные потери у населения территорий, ухудшение качества жизни, уровня развития производительных и потребительных сил, наступают гуманитарные катастрофы [18]. 1

Особое положение занимают регионы по степени развития сельского хозяйственного комплекса страны. Из общей площади 58 миллионов гектар пахотных земель, порядка 10 миллионов гектар подвержены техногенным воздействиям и выведены из оборота. По официальным данным СМИ порядка 12 миллионов гектар сдано в аренду или продано иностранным гражданам и зарубежным фирмам через аффилированные структуры. Причем, как правило, после аренды зарубежных фирм и граждан земля полностью остается непригодной для сельскохозяйственного применения и представляет значительную опасность для проживания вблизи этих участков местному населению. Одновременно следует отметить значительное сокращение производства сельхозпродукции в России. По сравнению с данными 1990 года в настоящее время общий объем производства сельхозпродукции составляет в целом порядка 30%. При этом, по многим видам производства продукции (овощам, зерновым и другим) отечественные предприятия зависят по семенному фонду на 90-95%, по племенному стаду животных на 90%, по птице на 100% от зарубежных стран и их фирм. В 8-11 раз уменьшилось производство сельхозтехники, сократилось использование минеральных удобрений и т.д., в промышленности, например, в результате приватизации было уничтожено более 2,5 тысяч уникальных технологий нового поколения. В 2014 году из 89 регионов России лишь 14 являются реципиентами, а остальные 75 остаются дотационными [17]. Отсюда возникает объективная необходимость в разработке региональной экономики нового поколения, основанной на принципиально новой научной базе, методологии и практике. 

2. Оценка состояния региональной экономической теории 

Анализ научной базы, теорий, методологий и практик региональной и общей экономики и управления показывает, что отечественные и зарубежные ученые по данному направлению занимаются лишь косметической модернизацией и их оправданием уже более пятидесяти лет, что снижает тем самым качество и эффективность, увеличивают неадекватность между представляемыми разработками и реальной действительностью.

Исторически региональная экономика России начала формироваться вместе с выделением территориального устройства земель, земств, уездов, губерний. Однако в конце ХIХ века достаточно весомо было заявлено о ней в докладе Д.И. Менделеева «О развитии Уральской металлургической промышленности 1899 года». Из него (доклада) видно, что отечественными учеными были заложены основы не только балансов, но и региональной, и отраслевой экономической науки [14]. Важной вехой в формировании данной отрасли экономики является также долговременная программа развития России, разработанная Императорская Санкт-Петербургская Академия наук в конце ХIХ века, которую начали осуществлять в начале ХХ века в соответствие с принятой аграрной и промышленной реформой при П.Н. Столыпине. Российскими учеными в ней также были заложены основы региональной экономики уже международного характера.2

Но в самостоятельную отрасль она начала выделяться в 20-е годы ХХ века, как результат доработки советскими учеными предыдущих программ Императорской СанктПетербургской Академии наук, отраслевых и межотраслевых, в том числе территориальных балансов развития молодой республики и осуществления индустриализации страны. На определенном этапе разделения и специализации общей экономической теории возникло региональное направление и соответствующая отрасль науки.

Основу региональной экономики советского периода составляла общая марксистсколенинская теория общественного воспроизводства, предполагавшая, как и буржуазная, отраслевое, территориальное и межотраслевое развитие общества. В средине пятидесятых годов ХХ века результаты наработок теории региональной и межотраслевой экономической науки СССР стали широко использоваться в странах Западной Европы, в США, а также других капиталистических государствах с применением советского опыта прогнозирования, планирования, организации жизнедеятельности стран и их территорий. Все наработки (отечественные и зарубежные) имели одинаковые грубые недостатки в научной базе, в методологии, теории и практике применения, которые по мере развития и особенно превалирования зарубежного опыта над опытом российским в 1990-годы и настоящее время, постоянно увеличивали разрыв региональных прогнозов-программ и практики, они стали уже весьма заметными для самих разработчиков и лидеров государств. Эти недостатки вызвали даже недоумение королевы Великобритании в отношении лауреатов Нобелевской премии, которые не смогли объяснить ей при встрече причины и предупредить своевременно о надвигающемся системном международном региональном кризисе 2007 года руководителей государств мирового сообщества.

Проводимые в настоящее время отечественными и зарубежными учеными косметические модернизации общих и региональных экономических теорий, методологий, методик и практик, потенциал которых уже давно исчерпан, нового качества не дадут и дать не смогут, они увеличивают этим лишь потери общества и международные гуманитарные катастрофы [18]. По причине существенных методологических и теоретических недостатков, не дают объективных расчетов и позитивных результатов также: возникшая и довольно распространенная экономическая кибернетика, традиционные экономико-математические методы и разработки регионально-отраслевых институтов при Госплане СССР, АН СССР, РАН и расчеты вновь сформированных в настоящее время по данному направлению институтов, которые до сих пор работают на тех же неадекватных и субъективно-договорных теоретических и методологических началах. Результаты их разработок имеют одинаковую природу, как и раньше – они не соответствуют объективной реальности. Например, по высказыванию заместителя директора ИЭ НОАН СССР на всесоюзной конференции 1989 г. в Академии Народного хозяйства при Совмине СССР ни один региональный и иной прогноз и программа, подготовленные в Советском Союзе не совпали с хозяйственной практикой. Хотя на их разработку было потрачено порядка 12,5 миллиардов рублей. Он (зам. директора) даже не смог аргументировать причину такого научного бессилия.

В связи с тем, что в условиях современной перестройки государство России в одностороннем порядке отказалось от выполнения своих объективных социально-экономических функций по эффективной организации жизнедеятельности регионов и отдало их (функции) на откуп товарному рынку, нынешние региональные программы, в отличие от советских программ, стали качеством значительно хуже [20]. 3 Программы доводились до каждого предприятия, а те в свою очередь до каждого рабочего места. Все они ориентировались на комплексное расширенное воспроизводство, самообеспечение регионами всех своих потребностей за счет собственных производств и ресурсов при сохранении определенной географической, исторической, экономической и природно-климатической специализации.

В настоящее время значительно ухудшилось положение дел с получением от предприятий комплексных статистических и расчетных исходных данных, число которых многократно уменьшилось и просматривается отсутствие объективной связи между показателями. Регионы ориентируются не на самообеспечение по основным сферам жизнедеятельности, а на внешний рынок, на развитие торговли, привлечение иностранных инвестиций, приобретение иностранной промышленной и сельскохозяйственной техники, технологии, поставки иностранной сельхозпродукции, одежды, обуви и тому подобное. В результате разработчики, обычно проводят региональноотраслевые прогнозы в виде расчета предполагаемых контрольных цифр по трем сценариям (со знаком: плюс – прирост, ноль и минус) от достигнутого темпа роста прибыли или валового объема производства и других подобных исходных параметров. Причем, в основе социально-экономических прогнозов берутся заведомо необоснованные данные в виде « минимальной заработной платы»«минимальной потребительской корзины», на которые прожить невозможно, объема регионального валового продукта в денежной форме и т.д.

Исходя из отмеченного следует, что региональные программы ориентируются на деградационное воспроизводство со всеми вытекающими последствиями. Такие подходы приводят к тому, что теряется смысл жизнедеятельности населения территорий. Если и рассматривается увеличение минимальных доходов по заработной плате, пенсиям, стипендиям, то они достигаются (номинально) лишь за счет роста инфляции. Например, если в советское время все пятилетние, в т.ч. региональные прогнозы, программы, планы, выполнялись на 70-75% и более, то современные российские региональные госпрограммы выполняются по отчетам на 100%. Но качество жизни большей части населения (90%) России постоянно ухудшается. Тенденция ухудшения благосостояния населения наблюдается также по всему миру [19]. Это свидетельствует о недостатках самих программ и уровне их научной обоснованности. 

3. Суть недостатков региональной экономической теории 

Обобщение опыта региональной экономики за последние 70 лет позволяет выделить наиболее существенные недостатки используемой разработчиками методологии анализа и синтеза предмета, объекта территорий и связанных с ними факторов.

Исходным недостатком региональной, как и всей современной общей экономической теории является то, что они основываются на всеобщем законе сохранения энергии, который отражает процессы развития неживой материи. Это длиться еще со времен И. Ньютона и основоположников политической экономии А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, В.И. Ленина и современных отечественных и зарубежных их последователей. В результате важнейшие теоретические положения становятся продуктом не выявления объективных законов, доказательств адекватных условийпредпосылок-факторов воздействия, а результатом коллективной договоренности и соглашений определенных сообществ. Отсюда возникают в экономической науке необъяснимые постулаты в теории, методологии и практике, как в религии (устанавливаются догмыправила), которые нельзя понимать, рассматривать в ином ракурсе, чем согласовано определенным сообществом ученых, их явных и неявных лидеров и покровителей, нельзя переосмысливать, развивать по мере эволюции науки и общества [6,12,21,]. Такой подход и основополагающий всеобщий закон сохранения энергии не могли дать объективной оценки социально-экономических процессов, прогресса в развитии теории и практики общей и региональной экономики. Возможным были лишь высокий уровень субъективизма и неопределенности в определении состояния регионов и его звеньев. Отсюда экономическая наука стала служанкой политических и религиозных догм (единые основы), а ее авторы – выразители зачастую воли руководителей регионов, государства и власть предержащих. Отсюда экономические выводы и разработки дополнялись и дополняются до сих пор очень выгодными отдельным группам лиц и руководителям различных уровней хозяйствования поправками, принимаемыми ими в виде необъяснимых, как правило, субъективных политических и иных решений [10].4 Политические решения говорят сами за себя. Они бездоказательно означают, что «некая обоснованность и необходимость принятия именно такого решения имеется». Что касается реальных последствий позитивных/негативных, то работники государственного аппарата и наука должны аргументировать в соответствующем ракурсе до и после принятия такого решения.

Другим не менее важным недостатком являются высказывания зарубежных авторитетных ученых этого направления, например, В. Леонтьева о злоупотреблении экономикоматематическими формулами в исследовании и расчетах, которые приводили к потере объективности оценки состояния и тенденций развития [11,12].5 Здесь хотелось бы несколько уточнить увлеченность: какой математикой и ее использование применительно, к каким системам? В свое время (в 1939 году) академик АН СССР Л.В. Канторович, затем его последователи использовали линейные уравнения, линейные модели и линейную математику к линейным процессам для оптимизации раскроя листа фанеры, металла и т.д. Несколько позже, в 1950-е годы эти подходы стали широко использоваться для оптимизации социально-экономических нелинейных процессов, но с помощью того же инструментария [2]. С точки зрения методологии такой выбор инструментов для исчисления нелинейных процессов с помощью линейной математики, линейных моделей и линейных уравнений считается грубейшим нарушением элементарных требований любой науки, в том числе и экономикоматематической.

Невзирая на эти грубейшие нарушения, возникли подобные школы, учебные дисциплины, специальности, направления, в т.ч. экономическая кибернетика, экономикоматематические методы и модели расчета оптимизации социально-экономических объектов и т.п. Было наработано множество подобных оптимизационных моделей типа КоббаДугласа и других, которые в принципе не могли соответствовать реальной действительности, но с помощью разработчиков и таких расчетов вводили в заблуждение руководителей всех уровней. К сожалению, данное направление широко распространено в региональной экономике и в настоящее время. Более того, эти методы и инструментарий в виде несопоставимых в принципе инструментов преподают в вузах и широко применяют до сих пор большинством отечественных и зарубежных ученых, разработчиков при расчете любых региональных прогнозов и программ. Такие расчеты будут лишь искажать реальное положение дел и создавать ложную картину руководителям всех уровней хозяйствования, которые могут и не знать таких научнометодологических и методических тонкостей и будут принимать необоснованные политические и иные управленческие решения.

Следующим важным недостатком региональной экономики является использование при расчетах преимущественно субъективнодоговорных показателей, характеризующих, как правило, неадекватно исследуемый объект. К ним относятся показатели цены, прибыли, стоимостных инвестиций, заработной платы и иные аналогичные данные. Отмеченное еще в большей степени искажает реальное состояние дел в конкретном регионе и его звеньях.

Если мы возьмем общеизвестную ученикам средней школы таблицу всеобщей размерности физических величин, то только перечисленные в ней величины (единицы измерения) являются объективными, сопоставимыми. Все остальные, применяемые в социальноэкономических процессах единицы измерения (цена, прибыль, заработная плата, показатели уровня развития регионов, страны, соотношения валют, изменения цен на акции и т.п.), носят субъективный, договорной характер и к ним должно быть соответствующее отношение исследователей, руководителей всех уровней и политиков, как к неадекватным характеристикам.

На лицо грубейшее нарушение нескольких методологических требований в использовании научного инструментария исследования, избранного объекта исследования, а также предъявляемых требований к математическим расчетам и используемым показателям. На наш взгляд, следует согласиться со С. Шмитхейни, который подчеркивает, что использование стоимостных данных в условиях кризиса особо опасно, т.к. приведет к еще большим заблуждениям [21]. По определению Г. Беша, все социально-экономические процессы можно исчислить в объективных показателях, в кВт/час, в единицах мощности, которые позволяют адекватно отражать любую деятельность человека и общества [1]. Опыт разработки отечественными учеными проблемы жизнеобеспечения человека в космосе и других областях может оказать необходимую помощь в этом деле и разработчикам региональной экономики [4,5,9].

Значительным недостатком является и то, что вся существующая общая и региональная экономика «либерально-демократического направления», как и марксистско-ленинская носят статический характер и отражают хозяйственную деятельность преимущественно в субъективно-договорных единицах измерения. Они не дают характеристики в целом динамики системы циклов, фаз развития, центрального рабочего процесса, вспомогательных, вихревых и противодействующих процессовпотоков, а лишь отдельные фрагменты. Используемая исследователями информация, даже за ряд лет отражает фрагментарно (точечно) или «кусочно» в большей степени недостоверно, без должной связи со скоростью и мощностью основных внутренних и внешних потоков факторов воспроизводства причем в несопоставимых единицах измерения – субъективно [3,9,10,11,12].

Несмотря на такие несоответствия, авторы, почему-то доказывают недостаток финансов6 и невозможность создания былой бесплатной медицины, образования, всеобщей занятости трудоспособного и нуждающегося населения территории, разработки программ по профориентации и фундаментальной подготовке кадров всех категорий, необходимых для региона.

Следующий важнейший недостаток заключается в том, что до сих пор в общей и региональной экономической теории и практике не используют всеобщий закон сохранения полной мощности (выполненной обществом по уровням хозяйствования работы), который был открыт еще в 1873 году Максвеллом [10]. Он отражает закономерности развития живой материи и социально-экономических процессов по всем уровням хозяйствования. Этот закон характеризует полезность выполненной работы для самого общества и каждого человека в стране, измеряемой в объективных величинах единицах мощности кВт/час [1,10]. С точки зрения социально-экономической формы проявления, он (закон сохранения полной мощности) отражает структуру бюджета социального времени и движение соответствующих ресурсов: полезные затраты результаты, бесполезные затраты результаты, вредные затраты результаты, потери затрат результатов, резервы затрат результатов со знаком плюс, ноль, минус. Иных форм проявления данного закона нет [3]. Исходя из структуры бюджета социального времени общества по уровням хозяйствования закон сохранения полной мощности характеризует смысл общественного производства и с помощью данного закона можно и нужно определять пути, формы, методы, темпы дальнейшего рационального развития общественного производства и его звеньев, предваряя тупиковые негативные направления и стимулируя перспективные позитивные.

Использование данного закона в общей и региональной экономике создает возможность формировать нелинейные системноцелостные социально-экономические модели, объективно отражающие жизнедеятельность в обществе по уровням хозяйствования, применять адекватную междисциплинарную методологию, нелинейную математику для оптимизации нелинейных процессов и их составных звеньев, позволяющие отслеживать и корректировать эти процессы и адекватно управлять в режиме реального времени [15].

Наряду с выделенными нами основными недостатками имеются и иные, которые значительно сдерживают дальнейшее развитие общей и региональной экономической теории и практики. 

4. Основные направления развития теории региональной экономики нового поколения 

Обобщение накопленного опыта позволяет выделить два основных направления в решении выделенной проблемы. Здесь можно выделить наиболее распространенный для многих стран традиционный «либеральнодемократический» путь дальнейшей модернизации имеющихся методологий, теорий, системы показателей, методик, практик и разрушения всех общественных институтов. По своей сущности такой подход противоречит естественному (эволюционному) пути развития общества и территорий. Он направлен на обеспечение реализации концепции «золотого миллиарда» и «нового мирового порядка» [7], на развитие системы кризисов, сохранения эксплуатации транснациональными монополиями населения всего мирового сообщества, деградации основной массы населения и его уничтожения различными методами. Например, по неоднократному высказыванию М. Тетчер и некоторых других лидеров зарубежных государств, в России необходимо сократить численность населения до 20-25 миллионов человек, а территорию поделить между странами большой семерки. Отмеченное относится и к бывшим республикам СССР. Действующая в настоящее время отечественная и зарубежная региональная экономика в принципе пытается выполнить эту бесчеловечную задачу. Думается, что ее решение на практике будет осуществляться по пути сокращения самих таких «ученых-исполнителей», постановщиков таких задач и их покровителей-заказчиков.

Второй вариант связан с принципиально иным направлением – с эволюцией человечества всех стран. История показывала неоднократно, что объективный ход развития общества преодолевал и преодолеет в конечном итоге любые преграды на его пути. Отсюда, на наш взгляд, вторым наиболее продуктивным вариантом является разработка принципиально новой научной базы, всего исследовательского инструментария и практики. В основе качественно новой научной базы лежит совокупность всеобщих законов сохранения: энергии, кинетронного импульса, полной мощности (выполненной работы обществом по уровням хозяйствования) и системы социальноэкономических законов развития общества в природе. На их базе формируется системноцелостная междисциплинарная методология; кинетронные супертехнологии; инновационные кадры всех категорий; информационные и управленческие системы нового поколения, использующие искусственный интеллект; объективные показатели; системно-целостные социально-экономические модели; адекватная нелинейная математика и программные продукты [3,15], отражающие всю совокупность жизнедеятельности общества в природе, обеспечивая высокоэффективное и устойчивое развитие населения любой территории и любого государства в целом.

Все это составляет основу «Новой общественно-экономической формации – инновационного способа воспроизводства», а с ними и теорию региональной экономики нового поколения, обеспечивающих в совокупности эволюционное и самодостаточное развитие всех территорий и стран без катаклизмов, войн и гуманитарных катастроф. 

5.  Суть решения проблемы 

До сих пор разработчики региональных программ почему-то не могут осмыслить и понять, что по своей сущности адекватно управлять социально-экономическими процессами и объектами можно лишь через изменение структуры используемого бюджета социального времени населения территории, предприятия, человека и т.д. Иных вариантов и методов просто нет [4,5,8,10]. Отечественные и зарубежные ученые не используют известный показатель объективный 1 МГ – структуру бюджета социального времени населения территории 1 миллиона человек в год и его использование в рабочее и свободное время по отраслям, предприятиям, рабочим местам и т.п.

Вся выполняемая и планируемая работа населения по возрастным группам и занятости может рассчитываться в единицах мощности в кВт/часах. Это создает объективную картину положения дел и поистине реальные, желаемые взаимосвязанные изменения в разделении труда, обновлении техники, технологии, подготовке кадров, инфраструктуре и т.д. По такой методологии была разработана под руководством П.Г. Кузнецова программа развития Латвийской ССР на десять лет (1971-1980 гг.). Она была выполнена один в один полностью на сто процентов.

Основные мероприятия по разработке региональной экономической теории нового поколения предполагают введение в научнопрактический оборот, систему образования и производство:

  • совокупности основных всеобщих законов сохранения: энергии, кинетронного импульса; полной мощности и системы социально-экономических законов;
  • системно-целостную междисциплинарную методологию исследования, охватывающую, в том числе: систему воспроизводственных циклов и фаз развития по уровням хозяйствования; четыре уровня познания; социально-экономические инварианты; системноцелостные социально-экономические модели; систему объективных показателей измерения всех социально-экономических процессов и иные;
  • фундаментальную, инновационного типа подготовку кадров всех категорий с использованием кинетронных супертехнологий (КСТ), опережающую развитие средств производства [13,22];
  • комплексное и концентрированное внедрение качественно новых прорывных и кинетронных супертехнологий (КСТ) [13,22], решающих проблемы экологически чистого производства, гуманизации условий труда, воспроизводимости природных ресурсов до 100%, многократного роста производительности общественного труда и благосостояния всего населения территории и страны, устойчивого развития всего населения, производства регионов и страны в целом;
  • комплексное внедрение качественно новых на основе КСТ информационных технологий нового поколения и высокоэффективных систем управления с использованием искусственного интеллекта, обеспечивающих синергию со знаком плюс и устойчивое развитие регионов, России в целом и вывод ее из системных кризисов.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Беш Г. География мирового хозяйства. – М.: 1966.
  2. Вирченко М.И. Идеи Л.В. Канторовича по проблемам ренты и цен в сельском хозяйстве и их развитие//Оптимизация. Вып. Б1 (68).
  3. Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления)/ под ред. Н.А. Потехина. – Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2011.
  4. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Специальное математическое обеспечение управления. – М.: Радио и связь, 1978.
  5. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества/ под ред М.И. Гвардейцева. – М.: Радио и связь,
  6. Губин В.Б. О методологии лженауки// Философские науки, 2002, №1. С. 150-156.
  7. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. – М.: 1999.
  8. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики (Физические аналоги и модели в экономике). – М.: Радио и связь,
  9. Кузнецов П.Г. Энергетический анализ основ общественного производства. – М.: Радио и связь,
  10. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е Система природа-обществоч е л о в е к : Ус т о й ч и в о е р а з в и т и е / Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем, Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000.
  11. Леонтьев В.В. Теоретические допущения и ненаблюдаемые факты. «США – экономика, политика, идеология», 1972, №9.
  12. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. – М.,
  13. Малинецкий Г.Г. Чтоб сказку сделать былью…Высокие технологии – путь России в будущее. – М.: Книжный дом «Либроком», 2014.
  14. Менделеев Д.И. Уральская железная промышленность в 1899 году. – С-Пб,
  15. Нариньяни А.С., Потехин Н.А. Информационные технологии нового поколения// Образование, производство, кадры. №2(6), 2008, С. 46-49.
  16. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей/Пер с нем. Е.Герцык и др. – М.: культурная революция, 2005.
  17. Приказ Минфина России от 09.12.2014 № 453 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положением пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации
  18. Путин В.В. Опубликовано на сайте http:// www. kremlin. ru/ events/ president/ news/50548 22 октября 2015 года.
  19. Цаплин В.С. Странная цивилизация. – М.: «АСТ-Астрель», 2006.
  20. Шапиро А. Рынок как порок.// Коммерсант Weekend, 10 апреля 2009, №13 (109)
  21. Шмитхейни С. Финансирование перемен/ С. Шмитхейни, Ф. Зораквин, пер. с анг. – М.: Ноосфера,
  22. Янушевский И.А., Ласточкин С.С. Кинетронные супертехнологии. – М.,
Год: 2015
Город: Костанай
Категория: Экономика