В статье дается социально-экономическая трактовка категорий роста и развития общества, их взаимосвязей и противоречий с точки зрения актуальной проблемы обеспечения устойчивого развития.
Изучая феномен развития, каждый экономист сталкивается с ситуацией выбора критериев и базовых положений, на которых будет основываться аналитический и прогностический аппарат его исследования. Общество, в разрезе изучения его функционирования как открытой социально-экономической системы, является объектом со сложной структурой, характеризуемым наличием множества вертикальных и горизонтальных, часто переплетающихся, связей между относительно независимыми или близкими по целям и режимам действия подсистемами. Это обусловливает необходимость четкого определения исходных положений, которые станут методическим основанием предстоящих исследований. К числу таких основополагающих понятий, безусловно, относятся категории развития и экономического роста, их связи и взаимовлияние.
В общей формулировке развитие – системно-целостный бесконечный процесс закономерных качественных и количественных изменений системы, внутренней основой которого является преемственность, обеспечивающая интегральность и направленность всех процессов в системе. Нас в большей мере категория «развитие» интересует в прикладном смысле: применительно к сфере экономики. С общепринятой точки зрения, развитие экономики является ее структурной перестройкой в соответствии с потребностями социального и технологического прогресса. Нам хотелось бы добавить, что это неизбежный, перманентный процесс, обеспечивающий закономерные количественные и качественные изменения в экономике, в котором могут быть выделены различные стадии. При этом признаки и функции развития в каждой конкретной области неизбежно приобретают некоторые специфические черты, характерные именно для исследуемой области.
Экономическому развитию, как и развитию в целом, присущи такие общие свойства как прогрессивность и совершенствование, однако, в силу неоднозначности и сложности изучаемого объекта – экономической системы, неизбежно следует учитывать и его специфические особенности, например, цикличность развития экономики.
По мнению ученых Уральского государственного экономического университета, «экономическое развитие многогранно, противоречиво и запутанно. Оно не укладывается в узкие рамки непрерывного и однолинейного роста как отражения поступательного прогресса» [2, с.7]. Циклический характер колебаний темпов экономического роста и интенсивности сдвигов в экономической структуре общества является одной из внутренних естественных закономерностей эволюции. Таким образом, изучение цикличности развития дает возможность более объективно представить суть экономического прогресса общества, не сводя его к монотонному непрерывному росту [2].
Значимость этого аспекта подтверждается многочисленными исследованиями российских и зарубежных ученых, которые в процессе изучения циклов, в частности, экономических, сформулировали множество взглядов, определений и теорий по этому вопросу [7, 1, 14, 4 и др.]. В частности, великий русский ученый Н.Д. Кондратьев впервые подразделил циклические колебания деловой активности на четыре различных вида с разным периодом продолжительности. Возникновение больших (продолжительностью 50-60 лет), средних (711 лет) и коротких (3-3,5 года) циклов Н.Д. Кондратьев считал внутренней закономерностью экономической динамики, имманентно присущей экономике как целостной системе [6].
Нам кажется, что наиболее важными, резюмирующими моментами, требующими обязательного учета при исследовании общественного экономического развития, являются следующие:
экономическое развитие носит циклический характер, т.е. некоторые одинаковые состояния экономической системы повторяются в процессе ее жизни с определенной периодичностью;
показатели, с помощью которых может быть описан циклический характер развития экономической системы, имеют не тождественные значения в разных (последовательных) периодах цикла, но закон их распределения может быть приблизительно описан трендом (тенденцией движения) экономической системы, который для успешно и стабильно развивающейся системы должен носить прогрессивный характер.
При этом, в отличие от живой природы, в развивающейся экономике действует принцип положительной обратной связи, в соответствии с которым происходящие в системе изменения не нивелируются, а, напротив, накапливаются и усиливаются, что, в конечном счете, инициирует переход старой системы на новый качественный уровень. Т.е. помимо организующих внешних воздействий на систему, имеет место также ее внутренняя самоорганизация.
Именно благодаря сочетанию таких внешних и внутренних воздействий, т.е. сочетанию организации и самоорганизации, и появляется возможность возникновения системы с новыми свойствами, структурами и режимами функционирования и поведения.
Взаимодействие процессов организации и самоорганизации можно исследовать с помощью синергетики, предметом изучения которой, в частности, являются конкретные механизмы перехода от одних качественных состояний к другим. При этом в экономике организационные процессы инициируются государственным воздействием, а процессы самоорганизации – с помощью рыночного регулирования.
Таким образом, концепция развития неотделима от парадигмы самоорганизации синергетики. Поэтому мы считаем синергетический подход к определению порядка необходимым дополнением для дальнейшего исследования систем, их развития и устойчивости.
В качестве основных вариантов эволюционного развития экономической системы мы рассматриваем рост (прогресс), гомеостаз (постоянство) и деградация (упадок) системы.
Одной и той же системой в различные моменты времени могут реализовываться
разные варианты развития (т.е. в какой-то период система может быть растущей, в какой -то – находиться в упадке, в какой-то – пребывать в относительно стабильном состоянии), при этом направления векторов движения этих трех процессов различны.
Среди множества возможных путей движения системы можно выделить некоторый «средний» путь, проходящий по возможности максимально близко от большинства точек-состояний системы, и поэтому являющийся наиболее вероятным путем ее дальнейшей эволюции в случае неизменности условий. Такой путь называется трендом. Естественно, для прогрессивно развивающейся системы характерным является растущий тренд.
Если общий тренд движения экономической системы, с учетом неизбежных флуктуаций и волновых колебаний, обнаруживает устойчивую нисходящую (регрессивную) тенденцию, то такое движение следует определять как деградацию.
В случае отсутствия у тренда четкой возрастающей или убывающей тенденции, можно говорить о состоянии гомеостаза экономической системы. Гомеостаз – это способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия [16]. Применительно к экономической системе состояние гомеостаза означает устойчивость, постоянство, стабильность значений основных параметров системы, рассматриваемых в течение некоторого промежутка времени и являющихся ключевыми характеристиками ее э в о л ю ц и о н н о г о р а з в и т и я . С т о и т ь подчеркнуть, что неизменность состояния экономической системы не является ее позитивной характеристикой, поскольку означает, вообще говоря, застой в развитии системы.
Р о с т э кон ом и че с кой с ис те мы подразумевает возрастающий тренд (ее оцениваемых, ключевых параметров), отражающий поступательное, прогрессивное движение системы, выражающееся в конечном счете в социально-экономическом прогрессе и повышении уровня жизни (благосостояния) членов общества (системы).
Говоря об устойчивости тенденции экономического развития, следует понимать, что, во-первых, наиболее благоприятным направлением тренда является экономический рост, а во-вторых, что экономический рост – лишь одна, хотя и, на наш взгляд, наиболее важная, из составляющих общей картины устойчивого развития.
Экономический рост – как одна из основных целей макроэкономической политики любого государства – является важнейшей характеристикой общественного производства независимо от вида хозяйственного уклада. Фактически, экономический рост отражает опережающий рост реального объема продукции (ВВП) по сравнению с ростом населения, иными словами – повышение жизненного уровня населения, что делает его объектом пристального внимания и регулирования не только со стороны ученых-теоретиков, но и в е с ь м а п р а к т и к о о р и е н т и р о в а н н ы х руководителей, начиная с местного и кончая государственным уровнем. Многие связывают, а некоторые даже впрямую ассоциируют, экономический рост с устойчивым развитием общества.
Несмотря на множественность формулировок, подходов и отношений к кон цепц ии ус т ойч иво го р азви тия, существующих на данный момент, позиции большинства ученых, политиков и общественных деятелей близки в п р и н ц и п и а л ь н о м о т н о ш е н и и к экономическому росту. Эта позиция выражается признанием, что без устойчивого экономического роста невозможно устойчивое развитие общества в целом, поскольку такая глобальная подсистема современного мира как экономика имеет огромное значение не только как одна из составляющих частей общества как системы, но и как объединяющий знаменатель всех входящих в систему элементов. Некоторые ученые и общественные деятели даже придерживаются точки зрения, что наличие экономического роста и означает поступательное движение экономики, ее прогресс и развитие [см., например, 8].
В то же время и раньше, и сейчас существуют другие точки зрения, выражающие несогласие с необходимостью достижения устойчивого экономического роста и даже его нецелесообразностью. Еще в 1848 г. Д.С. Милл в работе «О стабильном состоянии» говорил о необходимости стабилизации экономики. В 1960-х и 1970-х гг. его идеи нашли свое продолжение в трудах К. Боулдинга, Э. Шумахера и Н. Георгеску Рогана, а затем были подхвачены так называемыми экологическими экономистами и в некоторой степени представителями школ экономики ресурсов и экономики окружающей среды. Так, например, Г. Дейли утверждает: «Когда экономическое развитие достигает оптимального уровня, в краткосрочной перспективе дальнейший рост становится бессмысленным, а в долгосрочной – невозможным» [5]. Его поддерживают такие экономисты как Э. Пестель и Я. Тинберген, считающие, что даже с чисто математической точки зрения количественный рост, на котором сосредоточивается традиционная экономическая наука, рано или поздно должен о с т а н о в и т ь с я , п р и ч е м с са мы м и неблагоприятными последствиями [11, 13].
На протяжении многих лет противники экономического роста, озабоченные ухудшением состояния окружающей среды, выдвигают ряд взаимосвязанных аргументов, отражающих их сомнения насчет желательности экономического роста в тех с т р а н а х , к о т о р ы е уж е д о с т и г л и благосостояния. Они утверждают, что издержки экономического роста в виде промышленных выбросов, загрязнения природы, шума и т.п., возникающие вследствие недостаточной степени утилизации использованных ресурсов, тем выше, чем значительнее экономический рост и чем выше уровень жизни. Кроме того, считают противники развития экономики, высокие темпы НТП порождают беспокойство и неуверенность среди людей, опасающихся устаревания их профессиональных навыков и невостребованности опыта.
Сторонники теории «пределов роста», предвещающие наступление глобальной катастрофы в случае сохранении имеющихся тенденций роста производства и населения (что приводит к истощению природных ресурсов и загрязнению окружающей среды), настаивают на скорейшем переходе к сценарию «нулевого роста». Это, по их мнению, включает в себя прекращение строительства новых предприятий, функционирование уже имеющихся промышленных предприятий в режиме замкнутого производственного цикла, максимально возможную переработку вторичного сырья, а в плане численности населения – выполнение правила простого воспроизводства, исключающего рост населения.
Предлагаются и другие, более радикальные, сценарии, предлагаемые к реализации в рамках концепции устойчивого развития: «самотека» [см., например, 9], биотического регулирования и восстановления «дикой» биосферы (в основе которого лежат давние идеи Т. Мальтуса и новые теоретические и с с л е д о в а н и я , п р о и з в е д е н н ы е В.Г. Горшковым, В.И. ДаниловымДанильяном, К.Я. Кондратьевым и др.), форсированного создания электронно кибернетических роботов и т.д. Большинство этих сценариев кажется нам неоправданными (в частности потому, что многие слаборазвитые страны не способны переориентировать свою экономику на экологический стиль развития в ближайшие десятилетия), а некоторые из вариантов (например, предложение снизить нагрузку на материковую биосферу в 11 раз, для чего десятикратно снизить уровень народонаселения) – просто негуманными.
Надо отметить, что значительная часть исследователей все же считает концепцию «нулевого роста» столь же неправомерной, как и концепцию бесконечного роста [см., например, 3]. Мы также полагаем, что результатом реализации основных направлений экотопии ( таких как использование простых технологий, полный отказ от научно-технического прогресса) станет, в конечном итоге, снижение жизненных стандартов, что противоречит основной цели развития общества.
И хотя, по мнению Я. Тинбергена [13], современные западные стандарты качества жизни и потребления просто невозможно распространить на все человечество, именно экономический рост является залогом развития общества. Без экономического роста невозможно ни промышленное, ни социальное развитие ни, в конечном счете, повышение уровня жизни. Кроме того, мы считаем, что повышение среднего уровня обеспеченности является средством борьбы с бедностью отдельных слоев общества: низкий душевой доход в бедных странах ограничивает возможность сбережений и накоплений, что с п о с о б с т в уе т с о х р а н е н и ю н и з ко й производительности труда, а быстрый рост населения нивелирует увеличение дохода на душу населения.
Загрязнение окружающей среды – еще один аргумент сторонников сдерживания экономического роста – по нашему мнению, является результатом не столько самого роста, сколько порочного ценообразования, когда значительная часть природных ресурсов рассматривается как не имеющая определенной цены общая собственность (в распоряжении отдельных корпораций), что ведет к их хищнической эксплуатации, которая выражается и в непомерно интенсивной добыче ископаемых, и в низкой степени переработки отходов производства. Необходимо не подавлять экономический рост, а увеличивать ответственность за пользование природными ресурсами.
Вообще, как мы полагаем, истинными причинами тех негативных последствий, ко то рые с то ро нни ки сд ер жив ания индустриального развития приписывают экономическому росту, является не рост как таковой и не его темпы, а, в первую очередь, основанное на нем распределение доходов. Ухудшение состояния окружающей среды и истощение запасов невозобновляемых природных ресурсов может наблюдаться и при низких и даже отрицательных темпах роста (в условиях экономического спада). Как заметил А. Печчеи [12], истинные пределы материального роста человечества определяются причинами не столько физического, сколько экологического, биологического и даже культурного и психологического характера.
На наш взгляд, главной и определяющей причиной поражающих современное общество кризисов (и экологического, и социального, и экономического) является несправедливое и неравномерное распределение доходов, создаваемых трудом большой части общества, а распределяемых очень малой ее частью и зачастую в собственных интересах [см., например, 10]. При этом существующие принципы учета и анализа показателей количественного роста объемов производства и потребления различных товаров, которые традиционно выступают мерилом темпов роста в современном обществе, в действительности не отражают реальной картины изменения (улучшения или ухудшения) благосостояния широких слоев населения, хотя именно для этого, по идее, и предназначены.
Так, на макроэкономическом уровне, мы имеем дело с показателем ВНП, отражающем весь валовой национальный продукт страны. Последовательное, год за годом, нарастание ВНП свидетельствует об увеличении производства продукции в целом по стране. Однако величина ВНП не дает представления о спектре распределения произведенной прибыли (добавочной стоимости). При этом картина распределения доходов, вырисовывающаяся в последние десятилетия со все большей очевидностью, отражает ситуацию, в которой все большая доля национальных богатств концентрируется в руках все меньшего числа граждан страны.
Некоторые ученые полагают, что устойчивый рост никак не может быть признаком экономического развития, поскольку между этими понятиями существует внутренний конфликт [см., например, 15]. Декларируя, что рост есть изменение количественных показателей, а устойчивость – напротив, их неизменность, авторы приходят к выводу, что совмещение целей устойчивости и роста невозможно. Рост, считают они, – это стратегическая, долгосрочная задача, всегда вызывающая дисбаланс в краткосрочном периоде. Устойчивость же является задачей краткосрочной, всегда ставящей во главу угла баланс (равновесие).
Мы считаем, что экономический рост – неотъемлемая и обязательная характеристика экономического развития, поэтому устойчиво развивающаяся экономика должна устойчиво р а с т и . Ф а к т и ч е с к и , у с т о й ч и в ы й экономический рост, по нашему мнению, – необходимое условие устойчивого экономического развития.
Можно спорить с теми принципами, которые лежали в основе борьбы с возникающими в процессе развития проблемами, но нельзя не признать, что экономический рост, несмотря на то, что он не является «панацеей от всех бед современного мира» [5], является существенным подспорьем и в борьбе с социальной напряженностью, и в борьбе с бедностью, и с безработицей, и, в какой-то мере, с перенаселенностью, т.е. фактически со всеми «тормозами» развития.
Безусловно, экономическое развитие не тождественно экономическому росту, и устойчивое экономическое развитие не тождественно устойчивому экономическому росту. Рост, как мы уже говорили, является лишь одним из возможных вариантов развития. Для циклически развивающихся экономических систем рост – это лишь одна из фаз развития системы в каждом из циклов и поэтому, конечно, нельзя подменять понятие развития понятием роста. Однако рост, причем рост устойчивый – главная цель развития экономики. Мы имеем в виду не то, что все остальные фазы цикла должны быть заменены ростом, а то, что основной тренд развития экономической системы, охватывающий последовательные циклы, должен устойчиво расти, отражая возрастание благосостояния всего населения.
Несомненно, экономический рост должен реализовываться с учетом экологической и социальной перспективы – без опоры на них развитие общества не будет устойчивым в плане справедливости по отношению к будущим поколениям. Однако отсутствие экономического роста снижает возможность естественного, устойчивого развития даже для нынешнего поколения. Ведь главная цель развития общества (смысл объединения отдельных личностей в социум) – постепенное постоянное и неуклонное улучшение благосостояния людей.
Поэтому, при всей важности социальной и экологической составляющих в обеспечении развития современного общества, важнейшим параметром, определяющим устойчивость экономического развития, мы считаем устойчивость экономического роста.
Г р а м о т н о о р г а н и з о в а н н ы й экономический рост в настоящем дает возможность и надежду на лучшую жизнь в будущем.
ЛИТЕРАТУРА
- 1.Абрамов И.М. Циклы в развитии экономики СССР. – Минск, 1990.
- 2.Анимица Е.Г., Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность модернизации российской экономики. – Екатеринбург, 1999.
- 3.Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. – М., 1993.
- 4.Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. – СПб, 1994.
- 5.Дейли Г. Мир тесен! // В мире науки. № 12. © Scientific american.
- 6.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М., 1989.
- 7.Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: Инфра-М, 1999.
- 8.Мамедов О.Ю. Современная экономика. – М.: Феникс, 1996.
- 9.Медоуз Д.X., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. – М., 1994.
- 10.Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. М.: OOO «Претекст», 2005.
- 11.Пестель Э. За пределами роста. – М., 1988.
- 12.Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1980.
- 13.Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. – М., 1980.
- 14.Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. – М., 1959.
- 15.Шаховская Л.С., Хохлов В.В., Кулакова О.Г., Попкова Е.Г., Каспрук Т.А. Бюджетирование: теория и практика. Содержание экономического развития: рост и устойчивость. http://www.smartcat.ru/Management.
- 16.Шрѐдингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика. – М., 1972.