Особенности задержания правонарушителя по новому административному кодифицированному законодательству республики Казахстан

Новый Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КРКоАП) административное задержание трактует как «кратковременное ограничение личной свободы физического лица, представителя юридического лица, должностного лица с целью пресечения правонарушения или обеспечения производства…» [1].

Это определение отличается, но не противоречит общепринятому пониманию юридических энциклопедий: «… кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, совершившего административное правонарушение. Представляет собой неотложное действие уполномоченных должностных лиц, обеспечивающее привлечение виновного к ответственности административной, и не является мерой административного взыскания». Оно применяется с целью прекращения административного правонарушения, когда исчерпаны другие меры воздействия (устное требование, распоряжение) в отношении нарушителя; является мерой административного пресечения или обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

В статье проанализированы особенности мер административного пресечения, связанных с ограничением свободы лиц, совершивших административные правонарушения. Содержание изложено на основе прогноза правоприменительной практики по применению доставления и задержания после вступления в силу нового Кодекса РК об административных правонарушениях.

Статья 620 действующего до 1 января 2015 года КРКоАП дает иное определение:

«Административное задержание, то есть временное лишение физического лица личной свободы, в частности, свободы действия и передвижения с принудительным содержанием в специальном помещении в течение определенного времени с целью пресечения его противоправных действий» [2].

Первое отличие заключается в изменении механизма лишения личной свободы на ее ограничение. То есть по смыслу новое понятие административного задержания не предусматривает полного лишения свободы, связанного со свободой действий и передвижения правонарушителя. КРКоАП не дает четкого понятия кратковременного ограничения личной свободы, что на практике дает негативное право лицам, уполномоченным осуществлять административное задержание, произвольно толковать это понятие.

Следующее отличие выражено тем, что кроме цели пресечения противоправных действий применение административного задержания по новому законодательству может применяться для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Третьим отличием является более широкий круг субъектов правонарушения, к которым может применяться административное задержание после 1.01.15 года. Кроме физических лиц, теперь задерживать можно представителя юридического лица и должностных лиц, которые виновны в совершении административного правонарушения или препятствующие обеспечению производства.

Согласно статье 747 нового КРКоАП представителями юридического лица могут являться:

• руководитель исполнительного органа юридического лица, который действует от имени юридического лица;
• иные лица, представляющие интересы юридического лица, являются представителями по поручению, полномочия которых определяются доверенностью, выдаваемой от имени юридического лица исполнительным органом юридического лица и подписываемой руководителем исполнительного органа.

Статья 30 нового КРКоАП дает понятие должностного лица, виновного в административном правонарушении: «Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие или осуществлявшие на момент совершения административного правонарушения функции представителя власти либо выполняющие или выполнявшие на момент совершения административного правонарушения организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления».

Современное толкование этого института может навести на мысль, что иные субъекты правонарушения не подлежат задержанию, или физическое лицо поглощает понятия таких субъектов правонарушения (например, адвокатов, нотариусов и т.п). Последнюю гипотезу подтверждает статья 28 нового КРКоАП, где четко определено, что субъектами административного правонарушения может являться физическое и юридическое лицо. Поэтому диспозиция статьи действующего до 1 января 2015 года административного КРКоАП по нашему мнению является более удачной.

Особые проблемы в правоприменительной практике возникнут после 1.01.15г. по определению сроков административного задержания.

Во-первых, новая редакция статьи 787 КРКоАП предусматривает задержание правонарушителей до 3 часов и только в исключительных случаях, прямо оговоренных диспозицией на срок до 48 часов.

Во-вторых, по этой статье исключена возможность административного задержания до 48 часов за административные правонарушения, санкция которых предусматривает административный арест. Но такое положение было обосновано в первичной редакции проекта КРКоАП, которая не предусматривала санкцию в виде административного ареста.

Например, после вступления в силу нового КРКоАП, за противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений (См.: статью 73 нового КРКоАП) можно осуществить задержание только до трех часов и(или) до вытрезвления, удостоверенное медицинским работником, если бытовой насильник находится в состоянии опьянения. О каком предупреждении бытового насилия здесь можно говорить, если бытового хулигана сотрудники ОВД задержат до 3 часов и потом отпустят домой? Скорее всего, такая проблема возникла, когда статью 73 КРКоАП из проекта Уголовного кодекса РК вернули в КРКоАП, то забыли внести изменения в статью 787 КРКоАП

«Административное задержание».

По этой же причине нельзя будет даже доставить правонарушителя в ОВД, так как не предусмотрели в статье 786 нового КРКоАП доставление за бытовое насилие. 

То есть доставлять за хулиганские действия в быту нельзя, что негативно скажется на процессе снижения всей бытовой деликности. И совсем нет ответа на вопрос: «Как можно задержать правонарушителя без его доставления в ОВД?».

Вызывает сомнение обоснованность нового срока определения начала и окончания сроков задержания 

По смыслу вышеизложенной диспозиции статьи 789 нового КРКоАП сроки административного задержания начинаются до доставления правонарушителя в служебное помещение ОВД. Но может такое случиться (особенно в сельской местности), что сроки административного задержания могут окончиться до помещения доставляемого лица в специальное помещение, истратив 3 часа на путь следования до ОВД. То есть осуществление административного задержания не достигнет своей цели (или достигнет частично), указанной в статье 787 КРКоАП.

Также наблюдается противоречия с пунктом 7 статьи 788 нового КРКоАП, где предусмотрено, что « Лица, подвергнутые административному задержанию, содержатся в специально отведенных для этого помещениях…». То есть это можно трактовать так, что пока лицо, задержанное за административное правонарушение, не переступит порог специального помещения ( учреждения) его статус должен расцениваться как лица доставленного, а не задержанного за административное правонарушения.

Таким образом, надо уже сейчас реагировать на возможные проблемы правоприменительной практики, которые могут возникнуть после 1 января 2015 года, не дожидаясь когда они могут стать хроническими. Поэтому надо начинать прогнозировать возникновение новых проблем, анализировать их и адекватно на них реагировать, путем подготовки новых предложений по совершенствованию административного законодательства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кодекс РК об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235V ЗРК.
2. Кодекс РК об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II.