Механизм защиты авторских прав

Общие меры защиты гражданских прав не требуют комментариев, поэтому остановимся на специальных мерах. Особенностью этих мер, как, впрочем, и всех мер защиты авторских прав является вынесение решения об их применении только управомоченным лицом, поскольку все авторские права есть права не публичные, а частные. Нормы указанных выше статей ГК РК и Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» применимы только к внедоговорному нарушению прав. Если нарушаются права по заключенному авторскому договору, то применяются соответствующие условия договора, а также нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Интеллектуальная собственность является объектом охраны во всем мире. В Республике Казахстан, в условиях развития рыночных отношений, право на интеллектуальную собственность постепенно становится одним из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке. В связи с этим возрастает актуальность формирования эффективного механизма правовой охраны интеллектуальной собственности. 

Одной важнейшей особенностью современного законодательства об авторских правах является резкое усиление по сравнению с ранее действующим законодательством степени защищенности прав, внедрение в законодательство продуманного комплекса санкций разноотраслевого характера. По ст. 48 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» за нарушение авторских прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность. К примеру, ст.184 Уголовного кодекса Республики Казахстан, принятого 16 июля 1997 г. и введенного в действие с 1 января 1998 г., устанавливает за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав такие меры наказания как штраф, привлечение к общественным работам и, кроме того – до двух лет лишения свободы. Но это больше превентивные, чем реальные меры ответственности. Их наличие, конечно же, положительно и знаменует собой серьезное отношение государства к охране прав интеллектуальной собственности. В основном для повседневной реальности наиболее распространенным будет применение мер гражданско-правовой имущественной ответственности. И здесь диапазон мер защиты достаточно широк. Это все способы и меры защиты гражданских прав, предусмотренные в ст. 9 ГК РК, а также ряд специальных мер, предусмотренных Главой 50 ГК РК и ст. 49 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах».

Самым первым действием по охране автором принадлежащих ему исключительных прав является, по нашему мнению, возможность автора помещать на каждом экземпляре произведения знак охраны произведения. Этот знак состоит из латинской буквы «С» в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения. В литературе, да и в законодательстве помещение знаков авторской охраны связывают с вопросом возникновения авторского права и презумпцией авторства, но мы полагаем, что эти знаки обладают охранными функциями и служат своеобразной превентивной мерой. Они не просто оповещают о наличии охраняемых авторских прав, но и предупреждают потенциального нарушителя о возможных неблагоприятных последствиях использования чужого произведения.

Новеллой законодательства об авторских правах является установление возможности правообладателя требовать вместо возмещения убытков или взыскания дохода, полученного нарушителем, выплаты по судебному решению компенсации в твердо установленной сумме. Это гораздо легче, чем доказывать размер убытков и дохода. Размер компенсации очень значителен и в большинстве случаев вполне может покрыть ущерб, причиненный правообладателю.

Еще одной новой особенностью системы мер защиты данных прав является включение в нее мер оперативного воздействия, применяемых судом еще до рассмотрения иска правообладателя. Определение судьи о запрещении ответчику изготовления, воспроизведения, реализации, использования экземпляров произведений, в отношении которых только предполагается, что они являются контрафактными, должно, по нашему мнению, стать очень эффективной оперативной мерой пресекательного характера.

Важной функцией государства является обеспечение правовой охраны объектов авторских и смежных прав, создаваемых или используемых на его территории.

Наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует скудная и противоречивая судебная практика. Поэтому важнейшей задачей является совершенствование не столько законодательства, сколько судебной системы. Добиться быстрого, объективного, беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов можно было бы за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, оплаты труда их представителей. Такой подход позволит наладить эффективную работу, обеспечить не простое декларирование, а подлинную реализацию авторских прав.

Наиболее распространенные в настоящее время виды нарушений авторского права и смежных прав – это использование соответствующих объектов без оформления договорных отношений с правообладателями, не указание имени автора при использовании произведения.

По информации МВД, в 2013 году убытки отечественных и зарубежных правообладателей интеллектуальной собственности из-за нарушения их прав составили не менее 1 млрд. долларов США. Прежде всего, речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота аудиои видеопродукции, компьютерных программ и печатной продукции. По сведениям экспертов, программное обеспечение в Казахстане является "пиратским" на 91%. В сфере видеопиратства нелегальный рынок занимает 85% (в Алматы и в Астане – 65%). В сфере полиграфии и книгоиздательства доля контрафактной продукции составляет 70%. Как правило, это происходит за счет незаконного допечатывания тиражей или издания книг, переведенных без разрешения правообладателей. Кабельное телевидение на 90% использует программы, фильмы без всякой оплаты.

Такое положение существует практически во всех казахстанских регионах.

Механизм защиты нарушенных прав в рассматриваемой сфере действует крайне неэффективно. Ранее советские суды (в основном московские) чаще всего сталкивались только с одним видом исков – о взыскании авторского вознаграждения. Новизна проблем, применение норм международного права создают сложности и для правообладателей, и для пользователей, и для судей. Между тем правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор.

Проблемы, связанные с развитием техники, необходимостью координации деятельности авторских обществ, ростом числа нарушений в области авторских и смежных прав и желательностью изменения существующего в обществе отношения к таким нарушениям, бурное развитие внутригосударственного и международного законодательства, наконец, проблемы использования произведений, ставших общественным достоянием, неизбежно приводят к усилению роли государства в области применения авторского права. Она уже не может быть сведена только к регулированию, охране и защите авторских и смежных прав. К двум традиционным функциям: разработке норм внутреннего законодательства и защите интеллектуальной собственности путем международных договоров – добавляется несколько относительно новых.

В соответствии с Законом РК «Об авторском праве и смежных правах» правообладатели могут сами создавать неограниченное число организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. Допускается создание либо организаций по различным правам и различным категориям обладателей прав, либо организации, одновременно управляющей авторскими и смежными правами. Они могут выдавать лицензии на использование произведений и объектов смежных прав. Сбор, распределение и выплата вознаграждения правообладателям производятся в соответствии с соглашениями между названными организациями.

Проблема такого управления авторскими правами заключается в том, что практически каждое общество считает возможным представлять всех правообладателей и требовать с пользователей соответствующих выплат. Законодательных препятствий для этого нет, поэтому отказ государства от координирующей роли приводит, с одной стороны, к росту мошенничества в этой сфере, с другой – к невозможности нормальной работы обществ, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Государство в отношении таких организаций должно выполнять определенную координирующую функцию. Было бы целесообразным внести изменения в Закон РК «О лицензировании», предусмотрев лицензирование «деятельности по сбору авторских вознаграждений».

В ряде стран, в которых предусмотрен институт платного общественного достояния, действует система свободного использования включаемых в него произведений: пользователь обязан только уплатить соответствующие отчисления, налоги или сборы. Такой порядок установлен, например, законодательством Аргентины и Италии. Другой, ограничительный подход предполагает, что для коммерческой эксплуатации произведений, находящихся в сфере платного общественного достояния, пользователь должен получить разрешение государственного органа. Продолжительность действия такой системы либо ограничена определенным сроком (Франция) либо не ограничена в самом широком смысле (Аргентина). Выплата отчислений может быть предусмотрена за использование произведений всех видов. Такой подход практикуется в Мексике, Аргентине с ее всеобъемлющей моделью, охватывающей «все культурное наследие человечества». Вторым вариантом является выплата отчислений за использование только отдельных категорий произведений (Франция, Португалия). Ответственность за сбор отчислений, управление создаваемыми фондами и распределение собранных средств возлагается либо на государственные органы, либо на организации, представляющие авторов и исполнителей.

Институт платного общественного достояния постепенно, но неуклонно закрепляется в законодательстве большинства развитых стран мира, что позволяет говорить о возникновении у государств обязанностей, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав, ставших общественным достоянием.

Категория «общественное достояние» закреплена в казахстанском законодательстве. Однако фактически «общественное достояние» в Республике Казахстан оказывается достоянием как тех, кто его использует, так и тех, кто не имеет никакого отношения к его созданию. Особенно очевидно такое положение в сфере телевидения и радиовещания. Телерадиовещательные организации получают доход благодаря использованию всей совокупности произведений, как перешедших, так и не перешедших в общественное достояние. Вознаграждение авторам и иным правообладателям определяется в виде процента с полученного дохода. В результате оказывается, что правообладателям уплачивается не только процент с дохода от использования охраняемых произведений, но и процент с дохода от использования произведений, являющихся общественным достоянием. Государство в силу существующей экономической ситуации не в состоянии в достаточной мере финансировать ту область общественной жизни, которую обычно называют культурой. В то же время не используется такой источник финансирования культуры, как установление отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние.

Все собранные суммы (за вычетом расходов на сбор отчислений) должны перечисляться либо в соответствующие государственные органы, либо в подконтрольные им специально созданные внебюджетные фонды. Средства должны тратиться исключительно на цели, предусмотренные положениями об этих фондах.

Пожалуй, наиболее важным и болезненным является вопрос: на какие цели должны расходоваться собранные отчисления? Следует ли осуществлять за их счет финансирование только определенных видов деятельности (например, целевых программ) или же отдельных организаций, творческих союзов? Тратить эти средства на стимулирование творческой деятельности или на социальную защиту самих творческих деятелей? К сожалению, существующий мировой опыт не дает оснований для каких-либо однозначных выводов. Однако общая тенденция сводится к тому, что собранные средства должны тратиться не на обеспечение дальних родственников умерших авторов, а на поддержку авторов живых.

Фактически основная и, пожалуй, единственная задача системы платного общественного достояния может быть сформулирована следующим образом: за счет установления платности использования соответствующих произведений для некоторых сделать культурное наследие доступным для всех. Смысл такой системы не в социальной защите творческих работников, не в «раздаче милостыни» представителям отдельных профессий, а в создании возможностей для творческого развития всех членов общества. Следует помнить, что создание условий для творческой деятельности всегда будет прямо или косвенно способствовать социальной защите авторов.

Целями системы платного общественного достояния в настоящее время признается не только поощрение творческой деятельности, но и обеспечение культурного развития общества, признание и обеспечение

«культурных прав» человека. Поступления от использования произведений, ставших платным общественным достоянием, часто рассматриваются как естественный и правомерный источник финансирования культуры, позволяющий за счет установления платности пользования объектами культуры обеспечивать доступность этих объектов для всех членов общества. Представляется необходимым осуществлять за счет собранных средств финансирование, как отдельных видов деятельности, специальных целевых программ, так и конкретных организаций (творческих союзов, библиотек, музеев, школ и т.д.).

Подобная система имеет, по крайней мере, два преимущества. Во-первых, оказывается невыгодным использовать неохраняемые произведения, в результате стимулируется создание и использование произведений охраняемых. Во-вторых, появляется заинтересованность широкого круга юридических и физических лиц, конкретных органов государственной власти в соблюдении авторских и смежных прав, в поддержке обществ, управляющих исключительными имущественными правами, в полном и своевременном сборе отчислений за использование произведений, перешедших в общественное достояние, а, следовательно, и сборе вознаграждения правообладателям, в постепенном распространении такой системы на все виды произведений и способы их коммерческого использования.

Охрана произведений посредством авторского права и смежных прав является международно-признанным, динамично развивающимся правовым институтом. Следует также учитывать, что многие проблемы правового регулирования данной сферы еще не получили однозначного решения и в теории, и в практике. Юристы всех стран активно ищут адекватные правовые конструкции, позволяющие эффективно воздействовать на реальные общественные отношения, связанные с творческой деятельностью.

В условиях рыночной экономики авторское право стало таким же объектом рыночных отношений, как и объекты промышленной собственности и прочно вошло в лексикон современного бизнесмена. Действующее законодательство Республики Казахстан под авторским правом понимает имущественные и личные неимущественные права автора – физического лица, творческим трудом которого создано какое-либо произведение науки, литературы или искусства, являющееся объектом интеллектуальной собственности, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также способа и формы их выражения. В пункте 3 статьи 963 ГК РК, относящейся к общим положениям об интеллектуальной собственности и распространяющей свое действие на главу «Авторское право» определено, что право авторства неотчуждаемо и непередаваемо и может принадлежать только лицу, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной творческой деятельности. Авторское право не распространяется на собственно идеи, концепции, принципы, методы, системы, процессы, открытия и факты. Если произведение создано совместным творческим трудом двух или более физических лиц, они признаются соавторами и имеют одинаковые авторские права. Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельно значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. За юридическими лицами авторское право не признается, они могут быть только правообладателями, получившими право на использование произведения и (или) объекта смежных прав по договору с автором или иному основанию, предусмотренному законодательством.

Не рассмотрена охрана смежных прав, т.е. прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания, права которых близки и тесно связаны с правами авторов. Каждый из вышеуказанных аспектов может быть предметом детального исследования и серьезного анализа и может стать темой следующей работы.

В заключение хотелось бы отметить, что система международной охраны авторского права в основе своей строится на праве внутригосударственном. Бернская, Всемирная и Римская конвенции построены по принципу национального регулирования с гарантированием обязательного минимума охраны. Несмотря на присоединение к Бернской конвенции, в Республике Казахстан продолжается рост нарушений в области авторских прав. Также, Казахстаном был принят на наш взгляд, детально разработанный Закон РК «Об охране авторских и смежных прав», но и это не смогло повлиять на бедственное положение охраны авторских прав в нашей стране.

По нашему мнению, на сегодня в нашей стране существует достаточно крепкая законодательная база для реальной охраны и регулирования вопросов в сфере авторства. Но, к сожалению, эти законы не подкреплены реальными действиями со стороны государственных органов.

На сегодня государство упускает те огромные суммы денег, которое оно недополучает в виде налогов, из-за нарушений в области охраны авторских и смежных прав.

 

ЛИТЕРАТУРА 
  1. 1.Сергеев А.П. Авторское право России. — СПб, 1994.
  2. 2.Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. — Петроград.
  3. 3.Пак С. Возникновение авторского права//Источник: справочная правовая система ЮРИСТ, 16.04.2008 11:35:12.
  4. 4.Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2012 г.).
  5. 5.Комментарий к Гражданскому Кодексу РК (часть первая) // под ред. Ю.Г., Басина. Изд.: Жеты Жаргы, Алма-Ата, 1997.
  6. 6.Дворянкин О.А. «Защита авторских прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект, М. 2002. С. 138139.
  7. 7.Гражданское право. Том 1. Под ред М.К. Сулейменова, Ю.Г.Басина. Алматы. Издательство: КазГЮА, 2000.
  8. 8.Гражданское право. Под ред. Г.Т.Тулеугалиева. Алматы, «Данекер», 1999.
Год: 2014
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция