Общественный контроль — барометр социальных настроений

Под общественным контролем в ФЗ-212 понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений [2].

Форм общественного контроля достаточно много — общественный мониторинг, общественное обсуждение, публичные слушания и т. п. При этом целями общественного контроля являются:

  • обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;
  • обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций при принятии решений органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствия с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
  • общественная оценка деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

В рамках целей общественного контроля следует выделить основные задачи. К ним следует отнести такие как формирование и развитие гражданского самосознания; повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества; содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов; реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций; обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия; формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Общественный контроль как экономический институт может выполнять и функцию барометра социальных настроений по поводу модернизации российской экономики. Общественность выдвигает ряд проектов, которые позволят отслеживать народные чаяния и социальные настроения граждан. Назову два из них.

Первый «Общественная экспертиза» — станет площадкой для общественного обсуждения законодательных инициатив, предложенных фракцией партии. Это своеобразный партийный ответ возросшему запросу россиян на участие в законотворческой деятельности. Ведь каждый принятый закон отражается на каждом человеке, каждой социальной группе.

«Общественная экспертиза» поможет людям влиять на качество принимаемых федеральных законов, создаст условия для общественной дискуссии по темам принимаемых законопроектов, укрепит взаимодействия между обществом, сторонниками партии и фракцией «Единая Россия» в Госдуме.

Второй «Мониторинг социальных конфликтов» — призван обеспечить защиту граждан, не допускать нарушения их прав от непродуманных решений органов власти, особенно власти местной.

Сторонники партии «Единая Россия» считают, что несут особую ответственность за качество власти на местах.

А ответственность рождает миссию по контролю за тем, на сколько решения органов власти отражают интересы людей, на сколько качественно работа местных органов власти организована.

Названные проекты можно назвать «мягким» общественным контролем. При этом проекты реализуют такие принципы общественного контроля как:

  • приоритет прав и законных интересов человека и гражданина;
  • добровольность участия в осуществлении общественного контроля;
  • самостоятельность субъектов общественного контроля и их независимость от органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
  • публичность и открытость осуществления общественного контроля и общественного обсуждения его результатов;
  • законность деятельности субъектов общественного контроля;
  • объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественного контроля, достоверность результатов осуществляемого ими общественного контроля;
  • обязательность рассмотрения органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля, а в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах;
  • многообразие форм общественного контроля.

Развитие многообразных форм общественного контроля будет способствовать устранению нарушений норм и инструментов мышления, которые наблюдаются в нашем общественном сознании в целом. Люди утратили навыки поиска устойчивых критериев, с которыми можно подойти к оценке событий, процессов и конкретных политиков исходя представлений о «добре и зле» высшего порядка. Они перешли к оценке образа, имиджа, который создается из мелочей, воздействующих на эмоции, и является, условно говоря, величиной скалярной.

Отмеченные нарушения сознания сложно устраняемы. Свидетельством является тот наглядный факт, что уже много лет массы людей в РФ дают диаметрально противоположные оценки одним и тем же явлениям, не имея для такого расхождения никаких объективных оснований и даже вопреки очевидным признакам.

С. Кара-Мурза отмечает, что: «Утрата навыков «взвешивания» факторов, выделения фундаментальных и второстепенных, характерна для всего общества, просто это состояние проявляется более наглядно у тех, кто привлекает больше внимания, кто ближе к власти. Но это ослабление способности к структурному анализу общественных явлений сильно сказалось и на деятельности оппозиции и во многом предопределило ее стратегические ошибки.

С самого начала реформ левая оппозиция пошла по простому и, казалось, бы, очевидному пути. В том объяснении реальности, которое было положено в основу идеологической работы, упор был сделан на том, что режим Ельцина носитантинародный характер. Доводом для этого служил тот наглядный факт, что народ переживает бедствие. Из этого вытекал вывод, что властьзлая,что она не хочет добра народу, а хочет его ограбить и уморить - она проводитгеноцид» [1].

Большинство населения, в общем, легко приняло эту схему, ибо она была простой и подкреплялась эмоциями. Но фундаментальным отрицанием реформ и режима было бы совсем иное утверждение: этот режим при той общественной системе, которую он создал, не может обеспечить сносную жизнь и сохранение страны - даже если у власти будут самые добрые и честные люди. Дело не в людях, а в общественной системе (хозяйства, управления, распределения прав и обязанностей и т.д.). При нынешней системе замена злых людей (Гайдара, Чубайса и т.п.) на добрых, даже самых добрых, может лишь незначительно и ненадолго смягчить страдания людей, слегка затормозить реформу. Этого, конечно, надо добиваться (например, выбирая «красных губернаторов» или «красного президента»), но это само по себе не гарантирует спасения.

Наглядные примеры - пребывание на посту губернатора таких честных и умелых руководителей, как В.И. Стародубцев и А.Г. Тулеев. Люди им верили и избирали с очень большим перевесом. В свою очередь, оба они старались облегчить положение людей и, насколько возможно, восстановить хозяйство своих регионов. Ради этого Тулеев даже разошелся с оппозицией, чтобы наладить максимально благоприятные отношения с властью. Однако существенного изменения ситуации и лучшую сторону ни в Кемеровской, ни в Тульской области добиться не удалось — через ограничения, которые накладывает весь общественный порядок в стране в целом, не перепрыгнешь.

Если бы оппозиция за прошедшие 20 лет смогла доходчиво объяснить людям именно эту фундаментальную вещь, ей бы даже не пришлось вступать в сугубо личный конфликт с президентами, отталкивая от себя значительную часть населения, которым эти президенты были симпатичны. Особенно важно это было бы после ухода Ельцина, когда В.В. Путин сумел завоевать симпатии очень большой части общества.

Подводя итог вышеотмеченному смею утверждать, что именно общественный контроль как барометр социальных настроений станет механизмом повышения эффективности управления на всех уровнях общественного хозяйства.

 

Литература: 

  1. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием. / C. Кара-Мурза — М.: Алгоритм, — 688 с.
  2. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»№ 212—ФЗ.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: Экономика
loading...