Социально-экономическое состояние России сегодня нельзя охарактеризовать однозначно. Большинство отечественных экономистов считают, что конечной целью трансформационных изменений в России должна стать модель социально-ориентированной рыночной экономики и решения задач вхождения страны в десятку высокоразвитых стран мира и обеспечения себя продовольствием. Анализируя «рыночные реформы» 90-ых годов можно констатировать, что Россия за эти годы утратила свою продовольственную безопасность, разрушила собственный агропромышленный комплекс и ввозит почти 40% потребляемой еды из-за рубежа. Сегодня 2/3 россиян брошены ниже черты бедности, то есть находятся на грани физиологического выживания.
Решение этой задачи требует усиления не только регулирующей роли, но и активного участия государства в управлении развитием АПК и сельскохозяйственного производства.
Проведенный нами анализ уровня противоречий и складывающихся тенденций в обеспечении российского общества продуктами питания, а также данная объективная оценка кризисной ситуации АПК на современном этапе, отраженная в доктрине о продовольственной безопасности страны, позволяет обратить внимание на сделанные экономистами ещев начале 2000-х годоввыводы о продовольственном обеспечении страны как общеэкономической категории, которая характеризует отношения людей (отдельных индивидуумов, группы лиц, классы) в сфере удовлетворения их потребностей в продуктах питания при определенных степенях развития производительных сил и НТП, а также общественной формы организации общества, обусловливающей процесс производства, обмена, распределения, перераспределения и потребления произведенного продовольственного продукта в целях жизнеобеспечения и воспроизводства человеческих поколений. Нельзя не заметить, что при постоянном и непрерывном увеличении численности населения и росте (количественном и качественном) потребностей в продуктах питания эта категория приобретает форму общей закономерности.
Действие этой существующей общей закономерности подтверждается достижениями высокоразвитых стран мира, которые на пути к постиндустриальному обществу, совершали технологический переворот в агропродовольственном комплексе, решали проблемы продовольственной безопасности и благодаря этому вышли на уровень обеспечения населения продуктами питания по научно-обоснованным нормам, значительно улучшив показатели уровня и качества жизни людей. Для России использование этой закономерности было приостановлено формационным спадом всего общественного производства и углублением аграрного кризиса в 90-х гг. Поэтому для России на современном этапе первостепенное значение имеет решение задач обеспечения продовольственной безопасности и преодоления падения душевого потребления продуктов питания, сокращения превышающего допустимые пределы импорта продукции, предотвращения дальнейшего разрушения продовольственной базы АПК и т.д. Для России с ее огромной территорией и 37,4 млн. человек сельского населения (на начало 2010г.) или 26,3% (в Пензенской области – 32,9%, что на 2% меньше по сравнению с 2000г.) в общей численности населения России большое значение приобретает сохранение устойчивых сельских поселений с их самобытной культурой, традициями и уникальным ландшафтом [1, с.118-119].
На наш взгляд, особый интерес представляет зарубежный опыт государственного регулирования функционирования фермерских хозяйств в Америке, где важная составная часть отводится - финансово-кредитной поддержке аграрного сектора экономики.
Государственное регулирование сельского хозяйства в США активно стимулировало его модернизацию и обеспечило благоприятный для отрасли общий режим доходов, налогообложения, накопления капитала. Финансирование осуществляется путем выделения из государственного бюджета ассигнований, которые направляются строго на целевые программы. На федеральном уровне превалируют две крупные программы: «Стабилизация доходов» и «Научное обеспечение».
На реализацию программы «Стабилизация доходов фермеров» в настоящее время направляются крупные средства: от 30 до 50% всех бюджетных ассигнований в сельское хозяйство. В состав этой программы входят программы «Страхование урожая» и «Сельскохозяйственный кредит». По программе «Страхование урожая» средства выделяет федеральная корпорация страхования урожая Министерства сельского хозяйства США, которая осуществляет страхование урожая фермеров от стихийных бедствий. На федеральном уровне действуют более 10 межотраслевых целевых программ: консервация и изъятие земель, продовольственная помощь малоимущим слоям населения, маркетинг и инспекция и другие. 80% бюджетных средств, распределяемых на эти программы, контролирует Министерство сельского хозяйства через Товарно- кредитную корпорацию (ТКК), Администрацию по делам фермеров (АДФ) и другие финансово- кредитные органы, оставшиеся (20%) средств расходуются через органы управления штатов и местные органы управления.
В США создана всеохватывающая многоуровневая государственная система информационного обслуживания фермеров, внедрения достижений науки и распространения сельскохозяйственных знаний. Обеспечением фермеров информацией занимаются 74 государственных университета США с опытными станциями, сельскохозяйственные колледжи, а также соответствующие службы округов [2, с.97]. Число занятых в этой сфере - более 17 тыс. специалистов, 7 тыс. техников, и 1,5 млн. чел. выполняют работу на общественных началах. Распространение информации, внедрение научных достижений в производство позволили США в последнее десятилетие (с 1995 по 2004 г.) повысить производство зерновых и зернобобовых культур с 279,4 до 390,6 млн. т, их урожайность - с 46,0 до 67,8 ц 1 га убранной площади, поднять надои молока на одну корову с 7441 до 8599 кг [3, с.69]. С фермерами ведется как групповая, так и индивидуальная работа, организуются выставки, демонстрации технологических приемов на показательных фермах.
Этим же целям служат средства массовой информации. Широко налажено получение обратной связи от фермеров, на основании которой вносятся коррективы в информационно- консультационную работу.
Миллиарды долларов выделяются на эту работу из государственного бюджета с ежегодным увеличением ассигнований. Практичные американцы считают эти затраты очень выгодным инвестированием. Именно благодаря разработанному механизму внедрения научных открытий и достижений, а также результатов исследований, реализации их в конкретные технологии, распространению информации о передовом опыте среди производителей и общественности сельское хозяйство США совершило несколько технологических революций и сделало громадный скачок в производстве сельскохозяйственных продуктов за последние 50 лет.
В целях повышения устойчивости и эффективного развития фермерских хозяйств в США:
- установлен государственный контроль за процессом ценообразования на сельхозпродукцию, гарантирующего получение дохода, необходимого для самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах («Стабилизация доходов фермеров», «Государственная программа поддержки цен»);
- предусмотрено применение программно-целевого подхода к финансированию и кредитованию фермерских хозяйств («Страхование урожая», программы по кредитованию ит.д.);
- создана возможность получения фермерами грантов на проведение научных исследований на условиях их софинансирования (с покрытием 50% стоимости исследовательских проектов);
- разработан механизм регрессивного налогообложения, стимулирующего деятельность высокодоходных фермерских хозяйств (посредством предоставления им налоговых льгот);
- предусмотрено предоставление государственной поддержки, в первую очередь, крупным высокодоходным фермерским хозяйствам, учитывая более высокий эффект ее использования. В 2006г. владельцы наиболее доходных американских ферм получили 62,1% государственных денежных выплат, в то время как в пользование мелких и средних фермеров по каналам основных федеральных программ поступило лишь 7,6% общего объема субсидий [4, с.43].
В последние годы самой приоритетной стала «Государственная программа поддержки цен». На современном этапе бюджетным финансированием по данной программе охвачено 1/3 американских ферм, причем 70% этих средств получают фермеры, обеспечивающие годовой объем товарной продукции в стоимостном выражении не менее 100 тыс. долларов. Так, в США существуют два вида цен:
- гарантированные (целевые) цены, которые распространяются на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Уровень этих цен рассчитан так, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах со средним и пониженным уровнями затрат;
- залоговые цены (залоговые ставки). По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговой цены. В соответствии с положениями Сельскохозяйственного закона 1985 г. фермерам США предоставлено право произведенную ими продукцию продать на свободном рынке, реализовать по контрактам, заложить на хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании более высоких цен на рынке, сдать под залог в ТКК. Если в течение 9 месяцев мировые цены окажутся ниже залоговой ставки, то фермер может выкупить сданную продукцию по ценам мирового рынка. Тем самым фермер получает чистую прибыль из-за разницы между залоговой ставкой и ценой мирового рынка.
Оказание всесторонней государственной поддержки фермерским хозяйствам во всех развитых странах позволяет реализовывать их экономические интересы в полной мере и, как следствие, увеличивать производство продовольствия в большинстве этих стран, повышать уровень жизни населения, решать проблему сельских территорий. Причем в фермерском секторе США государство способствует преимущественному развитию высокодоходных фермерских хозяйств. Это подтверждается тем, что за последние 12 лет число коммерческих, функционирующих в аграрной сфере структур возросло на 16,1% [5, с. 58].
В других высокоразвитых странах, например, во всех странах Западной Европы, действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в Финляндии действуют три вида цен: целевые, дотационные и дополнительные. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная по калькуляции себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных районов страны, т.е. с лучшими условиями производства. Для районов с худшими условиями предусмотрены дотации. Дотационные цены устанавливают по той же процедуре, что и гарантированные, но на сельскохозяйственную продукцию, идущую на экспорт. На сельскохозяйственную продукцию, произведенную сверх установленных государственных квот, предусмотрены дополнительные цены, которые, варьируют в зависимости от сложившейся ситуации на внутреннем рынке в отдельно взятом районе страны (они, как правило, ниже целевых цен).
Интересен опыт Китая. Уже в 2008 г. были значительно увеличены комплексные дотации на средства сельскохозяйственного производства и элитные сорта зерновых; трижды значительно повышались минимальные закупочные цены на зерновые, расширился импорт дефицитной в стране сельскохозяйственной продукции и важнейших видов сырья, введены строгие ограничения на экспорт зерна, химических удобрений и т.п., упорядочен и усилен контроль в отношении запасов наиболее важных видов товаров. Осуществлено субсидирование пяти крупных отраслей, включая рыбное хозяйство, на деятельности которых серьезно сказалось коррекция цен на нефтепродукты. Активную поддержку получили предприятия, производящие сырье.
Анализ основных форм поддержки фермерства в США, КНР и многих европейских стран (Нидерланды, Дания, ФРГ, Великобритания и др.) может быть полезным при оценке современного состояния МФХ России и позволяет выделить ряд необходимых приоритетов в механизме согласования экономических интересов фермерства и государства в системе взаимодействия всех сфер АПК РФ при учете конкретных условий их функционирования:
- завершение земельной реформы и использование сельскохозяйственных угодий с учетом развития рентных отношений и зональных особенностей;
- восстановление и последующее устойчивое развитие животноводства, растениеводства, овощеводства и т.п.;
- повышение научно-технического уровня сельскохозяйственного производства на основе усиления взаимодействия МФХ с научными учреждениямии укрепление материально- технической базы МФХ;
- демонополизация сферы переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции (переход к новой схеме с перемещением акцента на местную переработку и установление непосред- ственной связи с потреблением);
- рост государственной поддержки и формирование разветвленной сети сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов, которые позволяют МФХ развивать рыночные связи без посредников;
- бесплатная консультационная поддержка по экономическим, организационным, правовым и иным вопросам, проведение сельскохозяйственных семинаров, организация Интернет - курсов.
По существу реализация этих направлений в период осуществления задач социально- экономического развития страны соответствует стратегическому плану до 2020 г.
Литература:
- Л.И.Крутова, В.Д.Борисова, Е.И. Звонова. Продовольственное обеспечение – закономерность развития общества (Методология, теория, практика) / Под общ.ред. В.Д. Борисовой. Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 2003. – 284с.
- Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / под ред. И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина, Е.С. Оглоблина, И.С. Синду. - М., 2007.- С.
- Группа восьми в цифрах 2006: стат. сб. - М., 2006. - С. 69 – 74.Е.Скрынник Задачи агропромышленного комплекса в 2009г.//АПК: экономика и управление, 2009. - №5 с.
- Л.И.Крутова, Т.Е.Кузнецова, Д.Г.Маслов. Устойчивое развитие малых форм хозяйствования в АПК как важный фактор продовольственного обеспечения страны/ Под общ.ред. С.Г.Михневой. – Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 2011. – 196с.
- Agricultural Fact Book – W.: U. S. Dep. of Agriculture, 2007. – P.34