Катастрофический риск в страховании: понятие, идентификация, методы управления

Риск представляет собой возможность наступления определенного неблагоприятного события. По своей сущности риск является событием с отрицательными, особо невыгодными экономическими последствиями, которые, возможно, наступят в неопределенный момент времени в будущем и в неизвестных размерах. Наиболее сложным этапом управления риском в страховой организации является его оценка и прогнозирование. Измерение риска производится математическим путем на основе теории вероятности и закона больших чисел.

По возможности страхования страховщик делит риски на две группы: риски, которые он может застраховать (страховые риски); риски, которые он не может застраховать (нестраховые риски). Страхуемые риски должны поддаваться количественному определению и финансовому измерению. В международной практике к рискам, которые не возможно количественно оценить, относят форс-мажорные риски - риски стихийных бедствий (природные катастрофы: наводнения, землетрясения, ураганы, тайфуны, цунами и др. климатические катаклизмы); войны, революции, социальные волнения, забастовки и т.п. Для того, чтобы риск считался страховым, он должен отвечать определенным требованиям, одно из которых гласит: страховое событие не должно носить характер катастрофического бедствия [4].

Таким образом, изначально представляется, что на коммерческое страхование не принимаются катастрофические (фундаментальные) риски. Стоит отметить, что катастрофические риски определяются как фундаментальные, так как причина их возникновения содержится в самой сущности общества и физических явлений природы, которые находятся вне контроля человека. Фундаментальные риски - это неконтролируемые и всеохватывающие риски, обычно ответственность за последствия которых несет все общество.

Обобщив представленные в современной экономической литературе понятия катастрофического риска [1] можно предложить следующее его определение: катастрофический риск – риск, связанный с проявлением стихийных сил природы или реализацией негативных социальных явлений в обществе, наступление которого приводит к причинению крупного ущерба большому числу объектов, расположенных на определенной территории, что влечет необходимость покрытия ущерба в особо крупной размере. Катастрофический риск еще можно назвать кумулятивным риском. Если рассматривать классификацию катастрофических рисков, их принято делить на две группы: катастрофы, вызванные природными явлениями; катастрофы, как следствие технократических и политических действий человека [6]. В финансовой математике подобные явления характеризуются как редкие случайные события с высокой разрушительной способностью (low frequency – high severity) [3, с. 185].

На практике страховщик не имеет возможности точно оценить катастрофические риски, установить ущерб и тарификацию, как в случае массовых рисков. Такие риски требуют мобилизации очень крупных страховых сумм для их покрытия, полностью взять на себя которые не в состоянии не только отдельная страховая организация, но и страховой рынок всей страны. Страховщики рассматривают катастрофические риски как коммерчески не целесообразные риски (невозможные застраховать за невысокую плату).

Вместе с тем, в последние годы вопрос страхования и перестрахования катастрофических рисков становится всѐ более актуальным в силу возрастающих частоты и размера ущерба от катастрофических событий. Это актуализирует поиск возможных финансовых инструментов управления катастрофическими рисками на государственном уровне.

Опыт многих стран подтверждает, что для существования стабильных страховых программ по защите от катастрофических рисков необходимо непосредственное участие государства для того, чтобы сдерживать расходы на управляемом уровне. В мировой практике выделяют две формы государственного участия в страховании катастрофических рисков: государство выступает в роли страховщика (государство принимает все риски на себя, а страховые компании выполняют административную функцию); государство действует как перестраховщик (государство и страховые компании разделяют риски между собой на добровольной или обязательной основе) [6].

На практике данные формы трансформируются в различные варианты. Назовем лишь некоторые из них: государство выделяет значительные ассигнования на поддержку населения после катастрофы; государство финансирует национальную страховую программу защиты от катастрофических рисков; государство принимает на собственное финансирование часть критических рисков, а страховые компании работают с типичными рисками.

Страховые организации в любой стране мира покрытие отдельно взятых катастрофических рисков без покрытия базовых рисков не предоставляют. Это обусловлено тем, что затраты на оценку риска, стоимости принимаемого на страхование имущества и выпуск полисной документации значительно превышают размер страхового взноса, получаемого от страхования только катастрофических рисков. Суть в том, что государство, участвуя в страховых программах, регулирует размер страховой премии и обязывает страховщиков продавать страховое покрытие по ставкам более низким, чем это требуют результаты актуарных расчетов. Этому способствуют и такие факторы как: неопределенность во времени наступления и размере катастрофического события; зависимость от государственной помощи и др. Влияние этих факторов приводит к тому, что страховой рынок не может предложить самостоятельный коммерческий продукт, который одновременно отвечал бы запросу потребителя по цене и качеству покрытия и не подвергал бы страховую организацию финансовой неустойчивости и невозможности выполнения своих финансовых обязательств в будущем.

Как видно, в целом катастрофические (фундаментальные) риски не пригодны для коммерческого страхования, однако в последнее время страховщики все чаще включают их в объем ответственности на определенных условиях. Так, при желании физических и юридических лиц приобрести полис страхования от определенного рода опасностей, страховые компании предоставляют страховое покрытие в комплексе с рисками природных катастроф. Премия по страхованию катастрофических рисков, которую страховые компании получают в рамках данных договоров, не аккумулируется и используется на текущие расходы и выплаты по другим базовым страховым рискам. Суть заключается в том, что стоимость катастрофического покрытия составляет весьма незначительную часть страхового тарифа (от 1 до 10 % полной тарифной ставки) [7].

Представляется актуальным, на законодательном уровне прописать определение термину «катастрофа», чтобы все участники страховой программы имели четкое понимание, когда необходимо оплачивать катастрофические убытки. К примеру, ООН сформулировала следующее определение катастрофы: «Катастрофа - это внезапное природное событие, которое влияет на жизнь общества или населения на определенной территории и наносит ущерб и потерю человеческих, материальных и экономических ресурсов… Катастрофической является ситуация, когда общество или население не могут восстановить потери за счет имеющихся средств и ресурсов». Катастрофы вносятся в базу данных ООН, если отмечен один из следующих критериев: погибли десять или более человек; пострадали более ста человек; правительство объявило чрезвычайную ситуацию; правительство попросило международную помощь [8].

При работе с крупными и уникальными по своей величине и сложности рисками, значительно превышающими возможность собственного удержания, для повышения своей финансовой устойчивости страховщики могут использовать механизм перестрахования как альтернативу финансовой поддержки государства. По статистике примерно 80% возмещения по крупным убыткам выплачивают перестраховщики, и только 20% - страховщики. Некоторые страны для снижения зависимости национального страхового рынка от конъюнктуры на международных перестраховочных рынках осуществляют формирование национальных перестраховочных пулов и профессиональных объединений страховщиков для покрытия катастрофических рисков. Например, в России и Украине действуют антитеррористический, сельскохозяйственный и ядерный страховые пулы, в Республике Беларусь – ядерный страховой пул. В России также постепенно внедряется такая новая модель страховой защиты как «pre-disasterfunding (докатастрофное финансирование)» вместо действующей модели «post-disasterfunding (восстановление после разрушений, финансируемое государством)», подверженной моральному риску [6]. В последнее время в зарубежных странах получило развитие хеджирование катастрофических рисков с помощью привлечения капитала из иных секторов экономики (различные виды катастрофических бондов и свопов).

Нельзя не сказать о такой проблеме в практике национальных страховщиков как отождествление катастрофического (фундаментального) риска с инвестиционным катастрофическим риском, что вызывает некую путаницу при выборе оптимальных методов управления каждым из указанных выше видов риска. В риск-менеджменте риски инвестиционной деятельности по уровню финансовых потерь подразделяются на: допустимый риск, критический риск, катастрофический риск. Катастрофический инвестиционный риск - риск, связанный с вероятностью потери всего или значительной части собственного капитала и вызывающий реальную угрозу банкротства предприятия [1]. Таким образом, катастрофический инвестиционный риск предприятия не является катастрофическим (фундаментальным) риском страховщика. Следовательно, управлять катастрофическим риском инвестиционной деятельности посредством механизма страхования возможно. Однако при этом надо учитывать, что данный инвестиционный риск будет катастрофичен для инвестора как страхователя, но для страховщика или объединения страховщиков (страховых синдикатов или пулов) он не будет катастрофичен благодаря сострахованию, классическому или финансовому перестрахованию [5].

Вместе с тем, управлять катастрофическими (фундаментальными) рисками посредством механизма коммерческого страхования возможно только частично. Полностью обезопасить себя от последствий таких событий не могут и сами страховые компании. Даже при такой схеме управления рисками, как перестрахование, возникают случаи разорения всех звеньев страховой цепи [2]. Последней инстанцией в данном случае выступает государство, которое возмещает часть потерь. Это, в свою очередь, ложится дополнительной нагрузкой на бюджет, секвестирует другие расходы. В связи с этим возникает задача оценки устойчивости страхового сектора по отношению к воздействиям, порождаемым катастрофическими событиями. Решение этой задачи позволит определить величину ущерба, при которой необходимо вмешательство государство для смягчения негативных последствий. На сегодняшний день, в мире приоритет принадлежит нестраховым методам снижения и удержания риска. Однако, если в экономически развитых странах доля нестраховых методов составляет около 55% и за последние 25 лет имеет тенденцию к снижению, то в развивающихся странах она достигает почти 97% и меняется незначительно. Поэтому неудивительно, что около 93% затрат на ликвидацию ущерба от природных бедствий в этих странах покрывается за счет его удержания (компенсации) государством [2]. Тем не менее, в мировой практике страхование и перестрахование являются основными инструментами управления катастрофическими рисками.

Таким образом, перспективной видится «докатастрофная» модель страховой защиты с финансовой поддержкой государства, позволяющая управлять катастрофическими рисками посредством таких финансовых инструментов как: бюджетное субсидирование страховых взносов (государственное перестрахование), выпуск катастрофических бондов, формирование фондов катастроф. Механизм создания национального перестраховочного пула считаем целесообразным лишь в условиях развитого страхового рынка страны, с большим числом высоко капитализированных страховых организаций, финансовая устойчивость которых подтверждена международными рейтинговыми агентствами.

 

Литература

  1. Катастрофический риск // Академик [Электронный ресурс]. - 2000-2014. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/5780. - Дата доступа: 03.2016.
  2. Курчишвили, Н.Ю. Моделирование катастрофических рисков в страховом секторе экономики с использованием методов анализа выживаемости / Н.Ю. Курчишвили // Вестник Государственного университета управления. - 2012. - № 1. - С. 50-53.
  3. Лисин, Е.М. Анализ вероятности разорения страховой компании от различных видов распределений страховых выплат / Е.М. Лисин, В.Стрелковский, Ю.А.Анисимова, Б.А. Хавкин // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2014. - № 3. - С. 181-186.
  4. Понятие страхового риска и виды рисков // Страховой консультант [Электронный ресурс]. - 2010-2012. - Режим доступа: http://www.askins.ru/index.php/page. - Дата доступа: 03.2016.
  5. Риск-менеджмент организации // Фикшнбук [Электронный ресурс]. - 2001-2016. - Режим доступа:http://fictionbook.ru/author/natalya_ermasova risk_menedjment_organizacii/read_online.html?page=5. – Дата доступа: 03.2016.
  6. Форд, И.О. Защита от катастрофических рисков // ЗАО МИГ «Страхование сегодня» [Электронный ресурс]. - 2003–2016. - Режим доступа: http://www.insur-info.ru/analysis/637/. - Дата доступа: 20.03.2016.
  7. Форд, И.О. Формирование страховых механизмов компенсации ущерба от катастрофических рисков // ЗАО МИГ «Страхование сегодня» [Электронный ресурс]. - 2003–2016. - Режим доступа: http://www.insur-info.ru/analysis/676.html/. – Дата доступа: 03.2016.
  8. Шинкаренко, Р. Страхование катастрофических рисков в аграрном секторе // Портал о сельскохозяйственном страховании [Электронный ресурс]. – 2006-2014. – Режим доступа: http://www.agroinsurance.com/ru/analytics?pid =5885. - Дата доступа: 03.2016.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: Экономика
loading...