Адаптация мирового опыта в оценивании кредитоспособности заёмщика к деятельности банков Украины

В мировой банковской практике кредитоспособность клиента всегда была и остается одним из основных критериев во время определения целесообразности установления кредитных взаимоотношений. К настоящему времени зарубежными коммерческими банками были испытаны разные системы оценки кредитоспособности клиентов. Многие из них выдержали проверку временем и существуют в мировой практике по сей день. Системы отличаются друг от друга числом показателей, которые применяются как составные части общего рейтинга заемщика, а также разными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Часто для оценки суммарной кредитоспособности клиента используются различные рейтинговые методики [4].

В практике американских банков применяется «правило пяти си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, которые начинаются на букву «си»: character (характер, репутация заемщика); capacity (финансовые возможности, способность погасить ссуду); capital (капитал, владение активами); collateral (наличие обеспечения); conditions (экономическая конъюнктура и ее перспективы).

В Британии ключевым словом, в котором сосредоточенные требования при выдаче ссуд заемщикам, есть термин «PARTS»: purpose (назначение, цель); amount (сумма, размер); repayment (оплата, возврат долга и процентов); term (срок); security (обеспечение, залог).

В последнее время в практике европейских и американских коммерческих банков широкое распространение получила методика оценки кредитоспособности клиента банка CAMPARI (совокупность оценочных параметров, которые помогают сопоставить множество факторов, связанных с выявлением потенциального риска выдачи конкретной ссуды): character (характер, репутация заемщика); ability (способность к возврату ссуды); marge (маржа, прибыльность); purpose (целевое назначение ссуды); amount (размер ссуды); repayment (условия погашение кредита); insurance (обеспечение, страхование риска непогашения ссуды).

Французская методика включает три блока: общая финансово-экономическая оценка заемщика; прикладная оценка кредитоспособности, специфическая для каждого банка; обращение к картотеке Банка Франции. Следует отметить, что во Франции методики оценки кредитоспособности заемщика дифференцированы по отраслевым принадлежностям и формам собственности, они разные для фирм и частных лиц.

В настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности. Банки используют разные системы анализа кредитоспособности заемщика. Причинами такого многообразия есть:

  • разная степень доверия к количественному и качественному способам оценки факторов кредитоспособности;
  • особенности индивидуальной культуры кредитования (кредитной культуры) и исторически сформированной практики оценки кредитоспособности;
  • использование определенного набора инструментов минимизации кредитного риска, который сопровождается пристальным вниманием к отдельным инструментам;
  • многообразие факторов, которые осуществляют влияние на уровень кредитоспособности. Это приводит к тому, что банки уделяют им разное внимание при присвоении кредитного рейтинга;
  • результат оценки кредитоспособности заемщика, который принимает разные формы;
  • некоторые банки останавливаются на простом расчете финансовых коэффициентов, другие - присваивают кредитные рейтинги и рассчитывают уровень кредитного риска.

Как указано выше, основным показателем кредитоспособности заемщика есть его кредитный рейтинг. При присвоении кредитного рейтинга банки ранжируют заемщиков по разным классам. За оценкой Базельского комитета, банки в среднем используют 10 разных классов оценки кредитоспособности, включая так называемые промежуточные классы, которые обозначаются знаками «+»/«-». Во многом это объясняется стремлением банков привести внутреннюю систему ранжирования в соответствие с системами, которые используются ведущими рейтинговыми агентствами. Необходимое количество классов определяется банком самостоятельно, исходя из собственной необходимости и целей присвоения кредитного рейтинга. Так, в случае если кредитный рейтинг используется исключительно для мониторинга финансового состояния заемщика и прогноза качества кредитного портфеля, может использоваться небольшое количество классов. Увеличение классов рейтинга характерно для банков, которые рассчитывают рентабельность и уровень кредитного риска в зависимости от кредитного рейтинга [2].

Также существуют классы рейтинговой оценки, которые характеризуют дефолтное (преддефолтное) состояние заемщика. Эти классы в мировой банковской практике получили название «непроходные». По мнению Австралийского органа регулирования и пруденциального надзора, APRA, большая часть австралийских банков использует 2-4 «непроходных» и 5-10 «проходных» рейтинговых классов.

Согласно мировому опыту различают три основных способа моделирования уровня кредитоспособности заемщика:

  • модели, основанные на статистических моделях (методах) оценки;
  • модели ограниченной экспертной оценки;
  • модели непосредственно экспертной оценки.

Такие расхождения обусловлены приоритетностью использования количественных (расчет финансовых коэффициентов) и качественных (личные мысли банковских специалистов) способов анализа. На практике расхождения между моделями немного нивелируются, что объясняется одновременным применением этих методов. Так, информация, которая используется при статистических методах анализа, сначала обрабатывается банковскими работниками, поэтому носит на себе некоторое отражение субъективизма. Наблюдаются отличия и в оценках того, какие факторы являются качественными, а какие - количественными. Например, в некоторых случаях такие качественные факторы, как кредитная история, получали количественную оценку в баллах и в дальнейшем использовались в количественных расчетах [2].

Статистические модели оценки кредитоспособности представляют собой процесс присвоения кредитного рейтинга исключительно на основе количественного, статистического анализа. Лишь небольшое количество банков полагаются в полной мере на статистические модели. Подобные модели основаны на расчете кредитного рейтинга по определенной формуле, которая включает как количественные факторы - финансовые коэффициенты, так и некоторые качественные факторы, но стандартизированные и доказанные к количественному значению аспекты деятельности заемщика, например, кредитная история.

Модели ограниченной экспертной оценки основаны на применении статистических методов с последующим корректированием на основании каких-то качественных параметров. Например, балльное значение рейтинга может быть скорректировано на несколько баллов в зависимости от мнения кредитного работника. Также банк может установить максимальное количество баллов для оценки качественных параметров, ограничивая тем самым влияние субъективных факторов на итоговое значение рейтинга. По оценкам Базельского комитета, около 20% банков используют данную модель при анализе кредитоспособности.

Модели непосредственно экспертной оценки используются 50% банков при определении кредитоспособности больших и средних заемщиков. При такой оценке определить влияние того или другого фактора на величину кредитного рейтинга практически не представляется возможным. Экономисты рассчитывают финансовые коэффициенты, но значения интерпретируются индивидуально по каждому заемщику.

Тем не менее, в некоторых случаях на начальном этапе оценки используются именно статистические модели, задавая направление и рамки дальнейшего анализа.

Влияние человеческого фактора имеет большое значение при определении надежности и достоверности кредитного рейтинга. По данным Федеральной резервной системы США, в 1995 г. большая часть американских банков не имела детального описания процедуры присвоения кредитного рейтинга - этот процесс представлял собой субъективное мнение кредитного работника. Изучение возможных мотивов и заинтересованности в перекручивании результатов оценки разрешает учесть отклонение от реальности. Так, в случае определения размеров вознаграждения сотрудникам, которые заключают кредитные договора, в зависимости от класса кредитоспособности может иметь место искусственное повышение рейтинга. Похожая ситуация может сложиться при определении лимитов кредитования и стоимости размещенных средств на основе значения кредитного рейтинга [4].

Что касается современной банковской системы Украины, то еѐ развитие идѐт динамичными темпами, поэтому говорить о достаточном уровне и разнообразии собственных методик оценки кредитоспособности заемщика не является возможным. Усовершенствование и интеграция новейших методик в украинскую банковскую систему является очень актуальным, особенно в условиях ситуации последнего финансового кризиса, вызванного политической ситуацией и противостоянием на Востоке Украины, и стабильного роста количества невозвращенных кредитов.

 

Литература:

  1. Бугель Ю. Основні шляхи вдосконалення сучасних методів оцінки кредитоспроможності позичальника / Ю. Бугель // Банківська справа. – 2007. – № 44. – С. 54–59.
  2. Бондаренко В. Скоринг-оценка кредитоспособности заемщика / В. Бондаренко // Финансовый консультант. – 2005. – №1-2. – С.13-16.
  3. Вовк В.Я. Кредитування і контроль: [навч. посіб.] / Вовк В.Я., Хмеленко О.В. – К.: Знання, 2008 – 463 с.
  4. Прохорова Ю.В. Проблеми оцінки кредитоспроможності позичальника в Україні та шляхи їх подолання / Ю.В. Прохорова, О.А. Калмикова // Экономика и управление. – 2012.- №3. - С. 145-147.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: Экономика
loading...