Современные тенденции в оценке финансового состояния субъектов хозяйствования

С переходом к рыночной экономике на постсоветском пространстве в управлении субъектом хозяйствования неизмеримо увеличивается роль его финансов и управления ими (финансового менеджмента). В свою очередь, в финансовом менеджменте важное значение придается оценке финансового состояния (положения) субъекта хозяйствования (далее – финансовое состояние), которая называется среди целей и этапов финансового анализа как одной из функций управления финансами субъекта хозяйствования [1, с. 382–383]. При этом финансовое состояние рассматривается в числе объектов финансового менеджмента [1, с. 32–33].

Проблемы оценки финансового состояния постоянно находятся в центре внимания ученых- экономистов. Изучение литературных источников показывает, что большинство исследователей эти проблемы связывает, главным образом, с применяемыми для оценки финансового состояния показателями и информационной базой их расчета.

Одной из современных тенденций в оценке финансового состояния на постсоветском пространстве является вовлечение в нее показателей ликвидности и финансовой устойчивости, рассчитываемых с использованием усредненных данных бухгалтерского баланса [2, с. 64], а также показателей рентабельности (прибыльности), деловой активности (оборачиваемости) и других, рассчитываемых с использованием данных, отражающих обороты по счетам бухгалтерского учета [2, с. 64; 3, с. 344–345; 4, с. 23–24; 5, с. 44]. То есть наблюдается переход к использованию для оценки финансового состояния не моментных, а интервальных показателей.

Необходимо отметить, что широко представленный в современной экономической литературе постсоветского пространства подход к оценке финансового состояния совпадает с подходом, закрепленным, в частности, в белорусском законодательстве. Так, например, в Инструкции № 140/206 [6] предусмотрен в рамках анализа финансового состояния и платежеспособности расчет показателей рентабельности, деловой активности, финансовой устойчивости.

В то же время на постовестком пространстве существует подход, в рамках которого показатели рентабельности и деловой активности рассматриваются отдельно от показателей финансового состояния и не включаются в его оценку [7, с. 532–568, 572–582; 603–621]. Оборачиваемость и рентабельность широко рассматриваются как влияющие на (определяющие) платежеспособность и (или) финансовое состояние [8, с. 44; 3, с. 307, 308], т.е. как их факторы. Показатели рентабельности активов и собственного капитала, рассчитываемые по среднегодовым данным, рассматриваются как обобщающие показатели эффективности хозяйственной деятельности, а не финансового состояния [3, с. 307, 280–287].

Еще одной из современных тенденций в оценке финансового состояния на постсоветском пространстве является вовлечение в нее следующих показателей: коэффициента годности [5, с. 122– 123; 9, с. 93, 104]; доли активной части основных производственных средств в капитале, фондоотдачи основных средств [9, с. 93, 104]; объема денежного потока в расчете на 1 голову птицы, 1000 штук яиц, на 1 ц мяса птицы, уровня производительности труда, доли кормов в затратах [10, с. 11–12] и т.п. При этом авторами названные показатели рассматриваются как производственные показатели [5, с. 45, 122–123; 9, с. 160, 101; 10, с. 12], влияющие на показатели финансовой устойчивости, которые используются для оценки финансового состояния [5, с. 122–123; 9, с. 41–42; 10, с. 10].

В то же время, другими учеными постсоветского пространства производственные показатели рассматриваются отдельно от показателей финансового состояния [7, с. 102–274, 569–600; 11, с. 63– 66]. В экономической литературе в хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, наряду с финансовой подсистемой, выделяется производственная подсистема [11, с. 24, 32]; в составе экономической устойчивости субъекта хозяйствования, наряду с финансовой устойчивостью, рассматривается производственная устойчивость субъекта хозяйствования [12].

Учеными стран с развитой рыночной экономикой, в одном случае, показатели платежеспособности, финансовой устойчивости (называемые ими показателями долга), рентабельности и деловой активности рассматриваются как используемые для оценки финансового состояния фирмы [13, с. 134–144]. В другом случае, эти показатели рассматриваются как применяемые для оценки финансового состояния и деятельности фирмы [14, с. 135–151]. При этом ученые поясняют, что наиболее широко используемые показатели могут быть двух типов [14, с. 137]. Среди показателей первого типа выделяются показатели платежеспособности и долга, второго – показатели рентабельности и деловой активности [14, с. 138–151]. Первый тип отражает некоторые аспекты «финансового состояния» фирмы в определенный момент времени – в момент, на который составлен бухгалтерский баланс. Второй вид показателей отражает некоторые стороны деятельности фирмы за определенный период времени, обычно год [14, с. 137].

В приведенных зарубежных литературных источниках применение для оценки финансового состояния фирмы вышеназванных производственных показателей, предлагаемых учеными постсоветского пространства, не рассматривается.

Представляется, что сложившаяся ситуация неоднозначности во мнениях относительно показателей, используемых для оценки финансового состояния, и информационной базы их расчета, не разграничения при одновременном признании различия финансовых и производственных показателей, обусловлена отсутствием единого и общепринятого определения понятия «финансовое состояние субъекта хозяйствования» и его законодательного закрепления. Следует полностью согласится с мнением тех авторов, которые отмечают, что «определение финансового положения предприятия имеет основополагающее значение, поскольку… исходя из определения должны формироваться соответствующие показатели» [15, с. 6]. Известно, что показатели должны полно и точно отражать экономическую сущность изучаемых процессов и явлений [11, с. 60], а определение решает две задачи: раскрывает сущность определяемых предметов; отличает и отграничивает определяемый предмет от всех иных [16].

В условиях отсутствия единства во взглядах выбрать объективный подход к оценке финансового состояния помогает изучение положений теории систем, а также существующих представлений о формах бухгалтерской отчетности.

Целесообразность применения положений теории систем обусловлена тем, что она содержит предельно общие представления о состоянии любых систем, поскольку ее формирование происходило в процессе обобщения знаний предметных отраслей наук и синтеза общих закономерностей образования, функционирования и поведения систем в природе, обществе и технике [8, с. 21].

В теории систем состояние, наряду с равновесием, устойчивостью, поведением и развитием, рассматривается как одно из понятий, характеризующих функционирование и развитие систем [8, с. 39]. Состояние трактуется как понятие, характеризующее мгновенную фотографию, «срез» системы, остановку в ее развитии [17, с. 24].

В отечественной и зарубежной экономической литературе с фотографией (картинкой), отражающей или имущественное и финансовое состояния, или состояние имущества, или состояние хозяйственной жизни предприятия (организации, фирмы), сравнивают бухгалтерский баланс [8, с. 24–25]. Другие формы бухгалтерской отчетности рассматриваются как детализирующие содержание статей бухгалтерского баланса.

Следовательно, для оценки финансового состояния, могут использоваться только показатели, рассчитываемые на основе данных бухгалтерского баланса, поскольку в нем отражаются остатки по счетам бухгалтерского учета, то есть состояние экономической системы субъекта хозяйствования [8, с. 33].

Показатели же, рассчитываемые с использованием усредненных данных бухгалтерского баланса, а также данных других форм бухгалтерской отчетности, отражающих обороты по счетам бухгалтерского учета, могут быть использованы в рамках анализа влияния тех или иных факторов на финансовое состояние. Это обусловлено объективностью следующего: «то или иное состояние на конец отчетного периода определяется не только тем, что было к началу этого периода, но и всей деятельностью в течение этого периода, всеми происходящими при этом процессами» [18, с. 21].

Решение рассмотренных проблем оценки финансового состояния требует не только учета представлений о состоянии экономической системы субъекта хозяйствования, приведенных выше, но и наличия однозначных представлений о сущности финансов субъекта хозяйствования в условиях рыночных отношений.

Решение выявленных в данной статье проблем содержится в работе [8]. В ней в рамках исследования сущности финансовой устойчивости выявлено место финансов в экономической системе субъекта хозяйствования, сформулировано их определение и на этой основе предложено определение финансового состояния субъекта хозяйствования, отграничивающее данное понятие, прежде всего, от производственно-экономического состояния субъекта хозяйствования. Определены показатели бухгалтерского баланса, отражающие финансовое состояние (показатели финансовых активов – долго- и краткосрочной дебитоской задолженности, денежных средств, долго- и краткосрочных финансовых вложений, а также показатели финансовых обязательств – собственного капитала, долго- и краткосрочных обязательств), и рассчитываемые на их основе показатели финансовой устойчивости, к которым относены показатели финансового равновесия (платежеспособности, финансовой рентабельности, финансовой независимости) и финансового риска, в совокупности позволяющие получить комплексную оценку финансового состояния. Предложены авторские методики оценки финансового равновесия, финансового риска и финансовой устойчивости субъекта хозяйствования, позволяющие получать их однозначную оценку [8, с. 119– 158]. Из полученных в данной работе результатов следует, что показателями бухгалтерского баланса, отражающими производственно-экономическое состояние субъекта хозяйствования, выступают показатели нефинансовых активов. На их основе могут быть рассчитаны показатели производственно-экономической (потенциальной финансовой) устойчивости субъекта хозяйствования, позволяющие получить оценку производственно-экономического состояния субъекта хозяйствования.

Кроме того, выявленное в работе [8] место финансов в экономической системе субъекта хозяйствования позволяет ограничить зону ответственности финансовых менеджеров за принятие решений, исключив решения, связанные с производственной, сбытовой и закупочной деятельностью.

 

Литература:

  1. Финансовый менеджмент : учебник для академического бакалавриата / под ред. Г. Б. Поляка. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2015. – 456 с.
  2. Графов, А. В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия / А. В. Графов // Финансы. – 2001. – № 7. – С. 64–67.
  3. Шеремет, А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности : учебник / А. Д. Шеремет. – изд. испр. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 416 с.
  4. Савицкая, Г. Методика диагностики финансовой устойчивости компаний: как ее улучшить? / Г. Савицкая // Фин. директор. – 2013. – № 10. – С. 16–24.
  5. Бучик, Т. А. Формирование и функционирование оборотного капитала в системе обеспечения финансовой устойчивости предприятия : дис. … канд. экон. наук : 08.00.10 / Т. А. Бучик.– Минск, 2012. – 173 л.
  6. Инструкция о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования [Электронный ресурс]: утв. М-вом финансов Респ. Беларусь и М-вом экономики Респ. Беларусь 27.12.11: по состоянию на 18 марта 2016 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск,
  7. Савицкая, Г. В. Экономический анализ : учебник / Г. В. Савицкая. – 13-е изд., испр. – М. : Новое знание, 2007. – 769 с.
  8. Уласевич, Ю. М. Финансовая устойчивость субъекта хозяйствования и ее обеспечение в условиях рыночных отношений : дис. … канд. экон. наук : 00.10 / Ю. М. Уласевич. – Минск, 2015.– 292 л.
  9. Дергун, Л. В. Финансовый менеджмент основного капитала в системе обеспечения финансовой устойчивости предприятия : дис. … канд. экон. наук : 08.00.10 / Л. В. Дергун. – Минск, 2011. – 217 л.
  10. Суренко, Е. Н. Анализ и повышение финансовой устойчивости предприятий: по материалам птицеводческих предприятий Оренбургской области : автореф. дис. … канд. экон. наук :/ Е. Н. Суренко ; Оренб. гос. агр. ун-т. – Оренбург, 2007. – 23 с.
  11. 11.Савицкая, Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности : учеб. пособие / Г. В. Савицкая. – Минск : БГЭУ, 2008. – 351 с.
  12. 12.Оксанич, Н. И. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций : автореф. дис. … д-ра экон. наук : 08.00.05 / Н. И. Оксанич ; Всероссийский науч.-исслед. ин-т экономики, труда и уп-я в с/х РАСХН. – М., 2007.
  13. Brealey, R. Fundamentals of corporate finance / R. A. Brealey, S. C. Myers, A. J. Marcus. – 3th ed. – Columbus : McGraw-Hill, 2001. – 639 р.
  14. Van Horne, J. Fundamentals of financial management / J. C. Van Horne, J. M. Wachowicz. – 13th ed. – Harlow : Pearson Education, 2008. – 719 р.
  15. 15.Черненко, А. Ф. Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия / А. Ф. Черненко, Н. Н. Илышева, А. В. Башарина. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 207 с.
  16. 16.Значение слова «определение» по Логическому словарю [Электронный ресурс] // Логический словарь. – Режим доступа: http://www.slovarik.kiev.ua/logic/o/128030.html. – Дата доступа: 18.03.2016.
  17. 17.Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник : учеб. пособие / под ред. Н. В. Волковой, А. А. Емельянова. – М. : Финансы и статистика, 2006. – 848 с.
  18. 18.Абрютина, М. С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия : учеб.- практ. пособие / М. С. Абрютина, А. В. Грачев. – М. : Дело и Сервис, 1998. – 256 с.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: Экономика
loading...