Менее развитая экономика моделируется как двойственная экономика, в которой традиционный сектор связан с селом и современный сектор ассоциируется с городами. Согласно одним подходам, аграрная экономика (сельская местность) имеет сравнительное преимущество в социальном плане. Хотя, в соответствии с другими подходами двойственной экономики - современная экономика (город) позволяет использовать более эффективные технологии.
Избыток рабочей силы и двойственная экономика. Менее развитая экономика обычно имеет избыточную рабочую силу, то есть безработных или неполный труд часто в деревнях. Двойственная экономика может рассматриваться в качестве сопоставления современного сектора, где работники продуктивно используются традиционным сектором, где они работают неполный рабочий день. Общая тенденция менее развитых экономик - иметь более низкий уровень занятости населения. Ключевой особенностью модели двойственной экономики является наличие некоторых барьеров, препятствующих или замедляющих распределение рабочих от традиционного сектора в направлении городских районов и современного сектора.
Рассмотрим очень длительное время, бесконечный горизонт экономики, который состоит из двух секторов, которые мы называем «городским» и «сельским». Работники находятся в городской местности и в сельской местности. В сельских районах экономической деятельностью является только сельское хозяйство. В городской местности основным видом экономической деятельности является производство. Производство может нанимать работников только в городской местности и использовать всех доступных работников. Предположим, что производственные и сельскохозяйственные товары являются совершенными заменителями. Рынки труда, как в сельских, так и городских районах являются конкурентоспособными.
В любом секторе нет технологических изменений. Ключевым предположением является то, что из-за барьеров для мобильности, существует только медленная миграция рабочей силы из сельской местности в города, даже если производственная заработная плата больше, чем сельская заработная плата. Структурные преобразования и провалы рынка в развитии. Изучение литературных источников показывает, как простая модель миграции может создать динамичное перемещение населения из сельских местностей в городские районы из-за разницы в заработной плате. Заработная плата и предельный продукт труда выше в городских районах, чем в сельской местности [2-4].
Следует также отметить, что миграция из сельских районов в городские увеличивает общий объем производства в экономике, потому что это позволяет сотрудникам заниматься деятельностью, в которой их предельный продукт гораздо выше. Этот процесс миграции и увеличивающий уровень выпуска в экономике, также происходит медленно.
Изложенное выше означает, что структура двойственной экономики не только влияет на социальные перспективы общества, которая остается аграрным, но и приводит к более низкому уровню производства, по сравнению с тем, который мог бы быть, если бы трудовые ресурсы были размещены в производственном секторе быстрее [1].
Теперь мы хотим рассмотреть экономику, в которой традиционный сектор имеет низкую производительность, но менее подвержен влиянию информационной асимметрии. Люди могут заниматься кредитованием с ограниченными издержками/затратами на мониторинг и стимулирование расходов. В отличие от традиционного, современный сектор является более продуктивным, но информационная асимметрия создает более серьезные проблемы кредитного рынка. Процесс развития связан с перераспределением экономической деятельности от традиционных к современным секторам, и это перераспределение замедляет информационное преимущество традиционного сектора.
Acemoglu D., Johnson S. (2003) рассматривали процесс развития как один из видов накопления информации, и утверждают, что большее количество информации позволяет людям писать более сложные контракты и входить в более сложные производственные отношения [5]. Затем, процесс накопления информации связывается с изменениями в технологии, финансовых отношениях и социальных преобразованиях. Так как большая доступность информации и контрактов позволяет людям отказаться от менее эффективных информационно-зависимых и производственных отношений.
Лица, которые проживают в сельской местности, могут быть субъектом образования сообщества. Они могут вступать в экономические и социальные отношения, не будучи чрезмерно подверженными, воздействию проблем морального риска. Когда люди переезжают в города, они могут принять участие в большем количестве производств, но уже другие системы образования/организации сообщества будут необходимы для обеспечения соблюдения социальных правил, контрактов и норм. Эти системы, как правило, связаны с определенными затратами. Производительные преимущества современного сектора растут, так как все больше людей уезжают в города и работают там. Однако преимущество системы организации общества в сельской местности замедляет этот процесс. Наконец, давайте также предположим, что сельские районы имеют сравнительное преимущество в организации сообщества. В частности, люди занимаются многими видами социально-экономической деятельности, начиная от финансовых отношений и занятости, заканчивая вступлением в брак и социальные отношения.
Многие из этих отношений в городах являются анонимными, в отличие от сельской местности, где дома с небольшим количеством людей, которые, как правило, долго взаимодействуют друг с другом. Таким образом, при долгосрочных отношениях, люди могут заявить о своей репутации, чтобы занимать деньги, чтобы получить информацию и т.д.
Все люди максимизируют чистую дисконтированную стоимость своих доходов. Каждый человек должен работать в секторе, который имеет более высокую чистую заработную плату.
Независимо от того, какой сценарий применяется, экономика начинается с отдельной организации производства, в котором более важны долгосрочные контракты, действующие производители, опыт. Потом это, в конечном счете, переходит в равновесие, краткосрочными отношениями, молодыми предпринимателями и большими инновациями.
Подход, представленный здесь, хоть и сокращенный, также может быть использован для изучения других аспектов изменения в организации производства в процессе развития.
Литература
- Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A.The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1339–1382.
- Jefferys S. Liberte, Egalite and Fraternite at Work. Basingstoke: Pelgrave Macmillan, 2003. р. 133 Frey B., Stutzer A. Happiness, Economy and Institutions // Economic Journal. Vol. 110 (2000.October). P. 918–938.
- Siebert W.S. Notes on Labour Market Flexibility: Questions for a New Economy // Urban and Regional Prosperity in a Globalist New Economy / Ed. by R. Cheng, R. Meadows, R. Sudgen. Cheltenham: Edward Elgar, 2003.
- Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1371.
- Hayek F.A. The Constitution of Liberty. London: Routledge&Kegan Paul, 1960. Jefferys 2003. Acemoglu D., Johnson S. Unbundling Institutions. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2003 (= NBER Working Paper № 9934).