Возможности и риски применения технологий открытого бюджета и совместного бюджетирования

Вопросы равенства, компромисса и эффективного участия населения в процессе принятия политических решений занимают в демократическом государственном устройстве центральное место. Местное самоуправление, в свою очередь, стимул развития территорий и обеспечения базы государственности. Особенно, если центральная власть плохо справляется с задачей формирования самосознательности и ответственности граждан. Всѐ повышающийся уровень доверия к обычному гражданину и развитие информационных технологий определили появление ряда инструментов влияния на государственное управление и государственные финансы «снизу-вверх». Некоторые из этих методов сейчас уже сложно назвать новыми. Далее рассмотрим возможности и риски применения в Украине таких зарекомендовавших себя технологий как совместное бюджетирование[1] (participatory budgeting) и открытый бюджет[2].

Государственная концепция местного самоуправления базировалась на том положении, что учреждения самоуправления обязательно должны действовать и в общественных, и в государственных интересах[3]. Также для лучшего достижения государственных целей нет ничего эффективнее, чем правильно мотивированный налогоплательщик и ответственный гражданин, берегущий и улучшающий общественную собственность. Таким образом, граждане принимают участие в бюджетном процессе местных бюджетов наряду с выбранными ими же представительскими органами власти. Ведь бюджет местного самоуправления – это финансовый фонд территории и результат правотворческой инициативы представителей общины.

В Украине сейчас очень актуальна тема фискальной децентрализации, которая подразумевает максимальное самостоятельное финансовое обеспечение жизни общин и определение целей развития территории. Вследствие этого в последние годы внедряются различные технологии бюджетирования из мирового опыта. Так, например, проводится эксперимент по использованию совместного бюджетирования и открытого бюджета в г. Полтаве с 2015 года[4].

Однако в исследовании Бриена Вамплера [5] и рукописи Отдела по вопросам развития государственного управления ООН ―Привлечение населения и бюджетирование в пользу малообеспеченных» [6] говорится, что такой же эксперимент в Бразилии, в городе Порту-Алегри, стал скорее «школой гражданства» для местного населения, и помог людям «научиться использовать свои права и исполнять свои обязанности граждан». В удачных случаях применения совместного бюджетирования, поскольку выросли социальные расходы, улучшилось положения бедных слоѐв населения и повысилась прозрачность государственных трат. Однако практическое применение совместного бюджетирования на постоянной основе натолкнулось на ряд препятствий, которые существуют и в Украине:

  • отсутствие правотворческой инициативы у общественных объединений и отдельных граждан, тогда как весь бюджетный процесс и принятие решений по бюджетным показателям регулируются исключительно правовыми документами;
  • превращение совместного бюджетирования в механизм постоянной помощи «бедным» из бюджета, т.е. превращение инвестиций в социальные льготы;
  • явный интерес населения к немедленным краткосрочным выгодам, и сложности с долгосрочным планированием мероприятий, вынуждающих экономить в краткосрочной перспективе;
  • нерегулярный характер участия граждан в совместном бюджетировании: после удовлетворения собственных потребностей их интерес снижается;
  • постановка и решение проблем при совместном бюджетировании могут включать факторы общемирового кризиса, безработицы, курса национальной валюты, которые нельзя убрать на местном уровне.

В исследовании Деборы Браутигам [7] также сделан акцент на то, что интересы более обеспеченных слоѐв населения при совместном бюджетировании отодвигаются в сторону интересами бедных слоѐв населения ввиду его большей численности и соблюдении норм социальной морали общества. Но при этом интересы тех, кто находятся за гранью нищеты, не учитываются вовсе [8]. С момента начала эксперимента в г. Порту-Алегри в 1989 году в результате совместного бюджетирования за пару лет значительно возросло число жилищ, оборудованных коммунальной инфраструктурой, количество детей, посещающих школы, удвоилось, а доход домохозяйств по региону вырос тоже вполовину. Однако далее эксперимент показал, что совместное бюджетирование с общиной должно быть временным инструментом, чтобы не превратиться в перераспределение общественных средств всѐ время в пользу «неимущих». В принципе, сейчас в Украине огромной проблемой государственных финансов является как раз приоритет такого иждивенческого распределения, годами искусственно создаваемого исполнительной властью с целью привлечь побольше голосов избирателей.

Дальнейшим шагом, основываясь на выводах исследователей Мирового банка, должно быть создание устойчивой увязки собственности граждан, их займов и заинтересованного участия в экономической политике власти [9]. С последующим созданием в регионе государственно-частного партнѐрства по социальным учреждениям и естественным монополиям, в управление которыми нужно привнести рациональность и заинтересованность бизнеса в результатах.

Закон «О государственно-частном партнѐрстве» принят в Украине ещѐ в 2010 году, но мощного развития эта практика пока так и не получила. В основном из-за общей неопределѐнности законодательной базы и низкой прозрачности инвестирования. А вот технология открытого бюджета в Украине внедряется вполне успешно, в основном с помощью программно-целевого бюджетирования и связи с общественностью с помощью сети Интернет. Внедрѐнные элементы открытого бюджета включают: выложенное онлайн законодательство и отчѐты по исполнению бюджетов, систему электронных петиций, портал E-data с возможностью посмотреть онлайн расходы учреждений, веб-портал электронных государственных закупок, электронные правительства отдельных городов и столицы Киева, общественные слушания, страницы государственных учреждений и представительских органов в социальных сетях и т.п.

Рисками для применения технологии открытого бюджета в Украине оказались:

  • невозможность полноценного участия большинства населения старшего возраста и очень малоимущих, не имеющих доступа в Интернет;
  • при обратной связи с обычными людьми есть случаи хулиганства и неадекватного поведения, например, при составлении электронных петиций;
  • соблазн добавить режим ручного управления к процедуре электронных закупок.

Исходя из мирового опыта внедрения совместного бюджетирования и прозрачного бюджета, а также имеющийся опыт украинской практики, можно подытожить:

1. Совместное бюджетирование является промежуточной технологией для определения самых болезненных потребностей населения региона, «школой ответственного гражданина», и может быть особо эффективно в небольших общинах с примерно равным по социальному положению и образовательному уровню населением. В долгосрочной перспективе и на уровне больших городов оно малоэффективно ввиду сильного влияния субъективизма групп граждан на принятие решений.

  1. Совместное бюджетирование должно стать переходной ступенью к развитию государственно-частного партнѐрства и легализации доходов вследствие повышения гражданской ответственности плательщиков налогов. Также хорошим побочным эффектом может стать повышение сознательности граждан относительно общего имущества: привычка платить в транспорте, не сорить и не ломать инфраструктуру.
  2. Открытый и прозрачный бюджет является неотъемлемой частью совместного бюджетирования, поэтому его внедрение является обязательным условием.

 

Литература:
  1. Жибер Т.В. Курс лекций дисциплины «Макрофинансовое бюджетирование» [Электронный ресурс] – электрон. дан. – КНЕУ, Киев – 2013. Режим доступа: http://193.110.163.14/webct/public/home.pl
  2. Виноградова Т.И., Замятина М.Ф. «Социальная технология ―Прозрачный бюджет‖» [Электронный ресурс] / Учебное пособие // Санкт-Петербург, Петрозаводск – 2004. Режим доступа: http://openbudget.karelia.ru/tutorials/book4/book4.htm
  3. Батычко В.Т. Муниципальное право. [Электронный ресурс] Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2010 г. Режим доступа: http://www.aup.ru/books/m234/
  4. Любич А.В. «Бюджет участі («парципаторний бюджет»), або підводні камені взаємодії територіальної громади та органу місцевого самоврядування у бюджетному процесі на першому рівні адміністративно-територіального устрою у місті Полтаві» [Электронный ресурс] - г. Полтава, ИФП
  5. Wampler, Brian. A Guide to Participatory Budgeting. The International Budget Project, Washington, D.C., October 2000. Режим доступа: http://www.internationalbudget.org/resources/library/GPB.pdf.
  6. United Nations. Division of Public Administration and Development Management. Citizen participation and pro-poor budgeting. New York, NY : United Nations, 2005. Режим доступа:
  7. Deborah Bräutigam, ―The People‘s Budget? Politics, Participation and Pro-Poor Policy,‖ Development Policy Review ( U.K.), 2004, v. 22, n. 6, pp. 653-668.
  8. Deepti Bhatnagar, Animesh Rathore, Magui Moreno Torres, and Parameeta Kanungo. Participatory budgeting in Brazil. Empowerment Case Studies. Washington, DC: World Bank.
  9. Johnson, J. and Wasty, S. S. (1993) ‗Borrower Ownership of Adjustment Programs and the Political Economy of Reform‘, World Bank Discussion Paper no. 199 (Washington, DC: World Bank).
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: Экономика
loading...