Суверенизация и исторические вызовы современного государственного устройства

В последние десятилетия XX века одним из главных детерминантов исторического развития становится суверенизация и национализация геополитического пространства, охватившая территорию бывших советских республик. Кризис советской модели государственной системы, отход от тоталитарного режима, плановой экономики, стратегии холодной войны во внешней политике привел к распаду СССР и формированию национальных государств на постсоветском пространстве. По существу историческая практика доказала несостоятельность идеологии советизации и советского пути развития государств в XX веке.

Современная суверенизация постсоветского пространства характеризуется как единством, так и различием, а порой противоположностью векторов государственного развития. С одной стороны постсоветскоепространствовключеновсистемуглобализациимировыхпроцессов,сдругойстремлением к обособлению, сохранению и обретению национальной государственной целостности. После распада СССР в постсоветских государствах происходили процессы восстановления идентификационных национальных параметров, которые включили в себя неиспользованный национальный потенциал так и проникновение общегражданских ценностей в государственном строительстве.

Одним из вызовов с которыми столкнулись новые национальные государства в условиях суверенизации были проблемы поиска нового типа политического лидера, сохранения территориальной целостности, перехода к новому политическому, экономическому мышлению.

История любого государства аккумулируется вокруг проблемы выбора успешного политического лидера, умеющего влиять на ход исторического развития государства, стремления к воплощению масштабных, глобальных идей. Все исследователи отмечали, что важнейшая особенность лидера – это способность воздействовать на других людей в направлении организации их совместной деятельности для достижения определенных целей [1, с. 26].

Проводя дискурс, можно отметить, что проблема суверенитета в истории Казахстана, где быливпервыегармоничнозаложеныидеинациональнойнезависимости, демократиииобщеевропейских ценностей связаны с деятельностью политических лидеров среди казахской интеллигенции начала XX века А. Букейхановым, А. Байтурсыновым, М.Тынышбаевым, М.Чокай, М. Дулатовым. В условиях высокого уровня конфликтогенности того исторического периода, накопления революционных процессов, первой мировой войны, сильнейшей радикализацией и потерей социального статуса большей частью населения, наблюдалась парадигма реализации процесса национального государственного возрождения и альтернативных государственных образований Алаш – Орды и Кокандской автономии на территории Казахстана. Именно казахская интеллигенция, которая представляла собой немногочисленную социальную прослойку общества взяла на себя ответственность и продвижение в жизнь важных проблем национального характера как возвращение казахских земель из переселенческого фонда, перевода делопроизводства и судопроизводства на казахский язык, вопросы о правах женщин, о политических партиях и другие.

Современное политическое лидерство формировалось на постсоветском пространстве на основе политическойэлиты,сформированнойвсоветскоевремяивоспитаннойнапринципахкоммунистической идеологии. Миссия этой политической элиты заключалась в укреплении государственного суверенитета новых национальных государств. Процесс формирования политического лидерства на постсоветском пространстве происходил в условиях отсутствия политического опыта продвижения идей демократии и гражданского общества, сложного отхода от тоталитарного, советского мышления. Не во всех суверенных государств постсоветского пространства позитивно реализовалось политическое лидерство.

Особый интерес вызывает евразийское политическое лидерство как формирование нового евразийского полюса политической власти вне западного мира, что подтверждает нарастающие интеграционные процессы и появление таких блоков, как ШОС, БРИКС, ЕАЭС. Политическое лидерство на евразийском пространстве представляет собой новый тип стратегического мышления политиков, которые стремятся укрепить суверенитет государств, быть крупными игроками на мировой арене и гармонично сосуществовать с другими политическими системами.

Достижением политического лидерства в Казахстане является то, что суверенитет страны был построен мирным, бесконфликтным путем. Безусловно, политический лидер Казахстана Н.А. Назарбаев является инициатором многих инновационных, мирных идей. Среди них можно отметить беспрецедентную реализацию Астаны как новой, прагматичной, конкурирующей и в тоже время этнонациональной столицы мегаполиса, расположенной на стыке Европы и Азии. Продвижение «практического евразийства» и новой евразийской экономической интеграции, а также архитектуры нового безъядерного мира.

Сегодня особенно актуально создание и развитие евразийского политического лидерства как новой формы интеграции, которая включает в себя лидеров – игроков, активно продвигающих свою модель экономического и военно – политического союза. Происходит выход и внешнее позиционирование стран евразийского пространства таких стран как Россия, Казахстан, Белоруссия, котороестановитьсявсеболеепрагматичнойинаступательной. Казахстанпродвигаетнамеждународной арене принцип многовекторной политики, ориентируясь как на Восток, так и на Запад.

Политические лидеры в евразийском пространстве – это харизматические лидеры, которые пришли к политической власти в трудные для государства исторические периоды. Как выделили, в книге «Власть харизмы», ученые в области харизматического влияния, Б. Николаус и Н.Энкельман: «У истоков великих достижений, ключевых событий, политической, экономической и культурной жизни всегда стояли и стоят харизматические личности» [2, с. 286].

Историческим вызовом суверенизации государств после распада СССР был поиск новой интеграции для обеспечения коллективной защиты суверенитета, территориальной целостности, социально-политической стабильности и защищенности от любых видов внутренних и внешних угроз в условиях современных межэтнических конфликтов, гражданских войн, цветных революций, глобального терроризма, который охватил некоторые государства постсоветского пространства.

Для экономической и геополитической безопасности суверенных государств был взят курс на построение новой экономической системы и идеологии, основанной на рыночной экономике, введении национальных валют, капитале, частной собственности и конкуренции. Как отметили, Н.А. Васильева и М.Л. Лагутина, на сегодняшний день перед странами постсоветского пространства стоит вполне актуальная цель заполнить “интеграционный вакуум”, образовавшийся на постсоветском пространстве после распада СССР. Важность и насущная необходимость создания такой организации диктует современная геополитическая ситуация. Действительно, после распада СССР прошло почти четверть века, но до сих пор на вновь образовавшемся пространстве не было создано какого-либо объединения, способного эффективно решать региональные и глобальные проблемы, с которыми сталкиваются бывшие советские республики. Наоборот, данное пространство оказалось под угрозой «раскола» и «растаскивания» отдельных его осколков между ведущими «мировыми игроками» [3, с. 78-90].

При этом необходимо отметить, что установление отношений между суверенными государствами и со странами международного сообщества был достаточно сложный. Можно выделить следующие векторы геополитики суверенных государств – активное тяготение к Европе и Западу, и включение в их зону влияния (страны Прибалтики, Западная часть Украины), стремление к нейтралитету (Туркменистан, Узбекистан), интеграция на новой ценностной, экономической основе с учетом территориальной близости и исторической судьбы (Россия, Казахстан, Белоруссия, Кыргызстан, Армения).

«Практическое евразийство» выступило «общей» идеей, объединив страны постсоветского пространства, выбравшие вектор гармоничной интеграции на основе ценностей исторической, геополитической, территориальной и культурной близости на стыке Европы и Азии.

Идея «практического евразийства» реализовалось в создании эффективного Евразийского экономического союза как новой модели устранения дезинтеграции постсоветского пространства. Евразийский экономический союз направлен на укрепление мощи постсоветских стран, входящих в ЕАЭС и их национальной, экономической безопасности, особенно в условиях санкционных войн, политики сдерживания влияния таких крупных игроков как Америка и Европа на постсоветском пространстве.

Большую роль евразийская экономическая интеграция играет в преодолении кризисных волн в экономике и социальной сфере, использование политико – экономического потенциала суверенных государств на основе дальнейшего развития по пути капитализма, а именно создание единого рынка, инвестиций, новых кластеров экономики, укрепление национальных валют, свободное перемещение рабочей силы, услуг и капитала. В том числе страны евразийского пространства целенаправленно придерживаются вектора дальнейшего расширения влияния евразийского экономического пространства на основе политики включения в данную концепцию других стран, расположенных на Великом шелковом пути.

Суверенитет нации выражается в первую очередь в возможностях ее свободного политического самоопределения, в правах нации на занимаемую ею испокон веков исторически сложившуюся территорию, ее природные и ископаемые ресурсы, также в верховенстве ее законодательства и избранной ею государственной власти, в национальном гражданстве [4, с. 55]. На всем постсоветском пространстве именно Казахстан построил суверенитет бесконфликтным путем, в отличие от стран Кавказского региона, Приднестровья и некоторых стран Центральной Азии. Сохранение и укрепление суверенитета государства является приоритетом успешного развития национальной государственности на основе исторического наследия многовековой государственности казахского народа.

 

Список литературы

  1. 1.Джанталеева М.Ш. Анализ процесса формирования современного политического лидерства в России // Ars-administrandi (Искусство управления). 2010. № 3. С. 26
  2. 2.Николаус Б., Энкельман Н. Власть харизмы (пер. с нем.). М.: Интерэксперт,2005. С. 286.
  3. 3.Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Концепт «Евразийский экономический союз» как новая интеграционная парадигма // Управленческое консультирование. 2013. № 10. С. 78–90.
  4. 4.Уметов К.А. Суверенитет территории как признак государства // Вестник КазНУ. Серия юридическая. –№ 4 (60). 2011. – С. 55.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: История
loading...