Аннотация: Статья посвящена определению места и роли следственных действий в криминалистике, как одному из важных стадий по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу.
Современную трактовку следственных действий, получившую широкое распространение, отражают определения С.А. Шейфера и А.Б. Соловьева. По мнению С.А. Шейфера «… следственные действия – это комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законодательством и осуществляемых следователем поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации» [1, с. 38.].
А.Б. Соловьев под следственными действиями понимает «… детализированные законом уголовно-процессуальные действия, включающую в свою структуру систему взаимосвязанных операций, обусловленных наличием и своеобразным сочетанием в каждой из них общенаучных методов познания, имеющие взаимодействующие познавательный и удостоверительный аспект и направленные на собирание и проверку доказательств в целях решения задач уголовного судопроизводства» [2, с. 58].
Тем не менее, надо указать, что система взаимосвязанных операций не может быть направлена на собирание и проверку доказательств, так как они формируются, представляя собой единство формы и источников.
Безусловно, уголовно-процессуальное доказывание является основным содержанием следствия, и особую роль на данной стадии уголовного судопроизводства играют следственные действия, порядок производства которых регламентирован уголовно-процессуальным законодательством многих стран
Следственные действия - это предусмотренные законом процессуальные действия по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств. Они, согласно уголовно-процессуальному закону Кыргызстана (ст. 161 УПК КР), осуществляются следователями органов прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности, органа по контролю наркотиков, уголовно-исполнительной системы, финансовой полиции и таможенных органов [3, с. 111].
В Казахстане данному вопросу посвящена целая глава 8 УПК РК «Государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования» [4], а также имеется целый закон Закон Республики Казахстан «Об органах предварительного следствия и статусе следователей в Республике Казахстан» [5].
Отметим, что системы следственных действий по Уголовно-процессуальному закону и в теории криминалистики исторически различались и, порой, дополняли друг друга.
Современный этап развития криминалистической тактики вновь характеризуется пристальным интересом к достижениям других стран. Об этом свидетельствует наличие работ, в которых обобщается опыт зарубежной криминалистической науки [6; 7], а также процессом глобализации (интернационализации) права, правовой науки, который, по мнению И.И. Лукашука, заключается в рецепции, гармонизации и унификации права. И.И. Лукашук отмечает особую роль рецепции - одностороннего заимствования одним государством правовых идей, что особенно характерно для стран СНГ, причем специфика процесса рецепции связана с реформированием системы права на основе опыта наиболее развитых правовых систем в соответствии с новыми социально- экономическими условиями [8, с.44].
О формировании нового этапа свидетельствует состязательность уголовного процесса и его реализация в криминалистической тактике, интерес к нетрадиционным методам расследования преступлений (например, применение гипноза, полиграфа, экстрасенсорики). С развитием компьютерных технологий появился обыск с извлечением компьютерной информации. Его производство рассматривалось в работах В.И. Комиссарова, А.Н. Иванова, Е.Н. Быстрякова, И.И. Лучина, Н.Г. Шурухнова и многих других.
Хочется отметить высказывание А.И. Возгрина, который пишет: «… в настоящее время, криминалистическая тактика является самостоятельным разделом криминалистики, изучающим закономерности организации и осуществления следственной деятельности в целях выработки научно обоснованных рекомендаций по повышению ее эффективности» [9, с. 9].
В связи с принятием новых уголовно-процессуальных кодексов во всех странах СНГ, можно говорить о новом очередном этапе развития криминалистической тактики в целом и тактики следственных действий в частности, хотелось бы отметить криминалистический аспект тактики следственных действий, имеющих дискуссионный характер.
Проблемам тактики следственных действий посвятили работы многие криминалисты и процессуалисты. Среди них О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.В. Дулов, Л.Я. Драпкин, В.А. Жбанков, Г.А. Зорин, А.Н. Иванов, В.И. Комиссаров, А.А. Леви, Е.М. Лифшиц, А.И. Михайлов, А.Е. Михальчук, И.Х. Максутов, В.А. Образцов, Д. П. Поташник, Н. Порубов, Д. П. Рассейкин, А. Б. Соловьев, Е. П. Фирсов, А.Г. Филиппов, А.А. Филющенко, С.А. Шейфер и многие другие.
Еще в 1971 году, С.П. Митричев, рассматривая общие проблемы следственной тактики, отмечал, что «… в криминалистической и процессуальной литературе уделяется мало внимания вопросам тактики проведения следственных действий, которая, как и криминалистическая техника, определяет качество и научный уровень расследования преступлений» [10, с.14]. Однако и до настоящего времени эти вопросы остаются дискуссионными.
Не вызывает сомнений, что к следственным действиям относятся: осмотр, освидетельствование, осмотр трупа либо эксгумация, следственный эксперимент, воспроизведение обстановки и обстоятельств события, проверка показаний на месте, обыск, выемка, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, назначение экспертизы, которые имеют ярко выраженный прикладной характер.
По мнению ряда ученых в систему следственных действий следует включить и иные следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальном законодательстве, что вызывает возражения у других юристов [11, с.30].
Мы разделяем точку зрения, что если целью производства процессуальных действий является не получение доказательств, а исходной информации для производства других следственных действий, то исходя из этого, прослушивание переговоров, получение образцов для сравнительного исследования, задержание подозреваемого, а также наложение ареста на имущество не относятся к следственным действиям.
Как показывает изучение литературы, следственное действие – это межотраслевой объект, имеющий нормативно-правовой, управленческий, этический, поисково-познавательный и иные аспекты.
Так, в уголовно-процессуальной теории доказывания под следственным действием понимается способ собирания доказательств. Своеобразная трактовка данному понятию дается в криминалистике. Этой наукой исследуются организационные основы, логико-гносеологический и технологический механизм деятельности, осуществляемый в рамках следственных действий. При таком подходе каждое следственное действие как элемент более широкой системы, именуемой предварительным расследованием, рассматривается в качестве деятельности внутри другой деятельности. Являясь относительно самостоятельной, деятельность по подготовке и производству следственного действия направлена на решение специфических правовых и тактических задач на пути достижения цели (целей) данного действия. В одних случаях она охватывает целостный комплекс организационных мероприятий и операций поисково-познавательной направленности, начиная от поиска объекта и использования полученной информации. В других случаях эта деятельность носит укороченный характер в связи с выпадением какого-либо звена. Подобные ситуации складываются, например, в том случае, когда следственное действие выполняется в отношении ранее обнаруженного и зафиксированного объекта тактического воздействия, имеющегося в распоряжении следователя.
На «вооружении» работников дознания и следствия находятся всевозможные средства решения задач следственных действий. При их производстве применяются: средства криминалистической и иной техники; методы и методики поиска и исследования объектов в полевых условиях; приемы и правила организации работы, получения, анализа и использования информации; мысленные и материальные модели; профессиональные знания и навыки следователей, специальные познания экспертов; правовая и криминалистическая информация и другие средства.
Цель и средства достижения цели находятся в состоянии непрерывного взаимодействия, взаимосвязи при определяющей роли первого понятия. Структура и содержание целей - задач следственного действия по ходу его выполнения - могут видоизменяться в силу изменения ситуации, что приводит к необходимости корректировки реализуемой программы деятельности. Коренное изменение ситуации может привести к возникновению новой цели, что ставит следователя в условия необходимости принятия решения об экстренном приостановлении выполняемого действия, либо об отказе от его дальнейшего производства и начале другого следственного действия. Так, проверка показаний на месте может перерасти в дополнительный осмотр места происшествия в случае получения данных, указывающих на неполноту первичного осмотра, а следственный осмотр - в эксперимент, не планируемый ранее. В следственной практике приводятся примеры того, как в процессе осмотра жилого помещения подчас возникает необходимость в прекращении данного следственного действия и в срочном проведении здесь обыска.
Каждое следственное действие имеет структуру (механизм, процедуру), отражающую особенности поэтапного решения, технологию исследования поставленных задач.
Результаты следственного действия – это его итоги, то, что достигнуто в ходе реализации цели.
Промежуточные результаты, достигнутые в ходе следственного действия, используются для оптиматизации процесса решения других задач данного действия (для формирования и постановки новых вопросов, проверки собранных ранее сведений, получения сведений о других, прежде не известных носителей информации и т.д.), а также организации, проведения оптиматизации следственных действий, производимых параллельно.
Анализ и оценка всего комплекса результатов завершенного следственного действия позволяет разработать либо скорректировать ранее созданную программу дальнейшего развития.
И, наконец, следует сказать о том, что как и любое иное событие материального мира, следственное действие протекает в тех или иных временных и пространственных границах, имеет свое начало и завершение. Где бы не выполнялось данное действие, оно всегда имеет окружающую среду, обстановку, на фоне, под прямым или опосредованным воздействием которого оно осуществляется.
Одной из задач криминалистического исследования следственного действия является разработка оптимальной функциональной модели данного объекта, отражающей его организационно-технологическую структуру, динамичный механизм его развития.
Анализ показывает, что существует четыре типа (уровня) такого рода типовой информационной модели: 1) общая модель; 2) модели определенных групп криминалистически сходных видов следственных действий; 3) модели отдельных видов следственных действий; 4) модели тех или иных разновидностей следственных действий.
Информационное значение общей модели состоит в том, что она способствует формированию общего представления о криминалистической сущности следственного действия и таких сторонах, элементах, связях механизма его развития, которые повторяются во всех случаях при производстве самых различных следственных действий.
Остальные модели представляют собой соответствующие варианты интерпретации на том или ином уровне общей модели следственного действия, ее конкретизации, наполнения отдельных звеньев специфическим содержанием на основе учета своеобразия отдельных групп, видов и разновидностей следственных ситуаций, для разрешения которых они проводятся.
Большинство ученых юристов [1; 12; 13] делят процесс развития следственного действия на четыре этапа: 1) стадия принятия решения о производстве следственного действия; 2) стадия организационно-тактического обеспечения следственного действия (стадии подготовки); 3) стадия общеориентирующего и детального исследования (операциональная, рабочая часть следственного действия); 4) заключительная стадия.
В свою очередь каждая из указанных этапов состоит из ряда стадий (частей).
На наш взгляд, базовым определяющим элементом структуры следственного действия, на котором строится вся логически развивающаяся конструкция этого вида деятельности, является построение мысленной модели и осуществление многофакторного анализа сложившейся следственной ситуации.
Указанная модель строится на основе изучения и осмысления имеющихся фактических данных, а также использовании знаний, почерпнутых из типовых информационных моделей аналогичных ситуаций. Во внимание принимаются все элементы и связи ситуации, как в их статичном, так и в динамичном аспектах (сведения об известных обстоятельствах, не установленные факты, время, прошедшее с момента совершения исследуемого события, допущенные упущения и ошибки в процессе получения первичных данных и т.д.) На основе анализа и оценки ситуации определятся проблема (проблемы), подлежащая разрешению, основное направление дальнейшей деятельности, формируются версии, определяются задачи, средства, пути и методы их решения, в рамках производства намеченного комплекса следственных действий.
С момента принятия решения о том, с какого именно следственного действия должна начинаться работа по разрешению ситуации, начинается этап его организационно-тактического обеспечения. В необходимых случаях принятое решение оформляется постановлением следователя, например, постановлением о производстве обыска.
Задача данной стадии, как нам представляется, состоит в том, чтобы создать надлежащие организационные и тактические предпосылки, обеспечивающие целеустремленное и эффективное проведение следственного действия.
Формулируются цели и задачи предполагаемой деятельности, определяются последовательность, приемы и правила решения задач, осуществляется прогноз развития ситуации и с учетом различных его вариантов составляется план производства следственного действия, определяются участники, место и время проведения. Кроме того, на данной стадии может возникнуть необходимость дополнительного (сплошного и выборочного) изучения материалов дела, проведения установочных мероприятий по линии органов дознания, привлечения специалистов нужного профиля, принятия мер по обеспечению безопасности участников следственного действия.
Как показывает практика следственному действию в порядке его подготовки могут предшествовать иные следственные или оперативные мероприятия. К их числу могут относиться меры, обеспечивающие прибытие участников следственного действия на их производство, установление необходимых контактов с представителями предприятий, организаций, учреждений, общественных и иных организаций, чье содействие необходимо, например, (подача заявки администрации тюрьмы на доставку для допроса обвиняемого, когда он содержится под стражей).
Следует подчеркнуть, что продолжительность стадии подготовки следственного действия, объем понесенных при этом интеллектуальных, материальных и иных затрат зависит от особенностей объекта тактического воздействия и сложившейся ситуации. Признак кратковременности, непродолжительности этой стадии обычно характерен для тех случаев, когда носитель информации персонифицирован и имеются сведения о месте его нахождения. Однако, в том случае, когда при наличии сведений о признаках объекта отсутствуют данные о месте его нахождения, а в условиях острого дефицита сведений и об объекте-носителе информации, и о месте его нахождения, стадия подготовки может затянуться и порой на довольно значительный временной интервал. В таких случаях недостающая информация может быть собрана путем производства иных следственных действий, мероприятий оперативно-розыскного характера (допроса потерпевших, опроса местных жителей и т.д.), а также использования средств массовой информации. Оптиматизации этой работы способствует знание и применение приемов поиска людей как носителей личностной информации (свидетелей, преступников), а также объектов, являющихся носителями вещной информации. В данном случае не следует путать поисковую деятельность указанного плана, в стадии подготовки следственного действия, с поисковой деятельностью, которая осуществляется в ходе производства некоторых следственных действий, например, осмотра места происшествия, обыска.
Следующий (рабочий) этап следственного действия чаще всего начинается со стадии ориентирующего исследования. Осуществляемая в его рамках деятельность рассчитана на получение информации, дающей общее представление о сфере поиска, обстановке, объектах, активности субъекта следственного действия. Получение и использование такой информации позволяет ориентироваться в реальной ситуации, уточнить, конкретизировать намеченную программу деятельности, принять меры, которые не были в нее заложены на подготовительной стадии.
Что касается детального исследования, то оно, в отличие от ориентирующего, исходит из последовательной предметной реализации следственного действия на основе тщательной проверки версий, других мысленных моделей в условиях непосредственного контакта с объектом (обстановкой, предметом, человеком и т.д.).
На заключительном этапе следственного действия осуществляется систематизация и оценка собранной информации, хода и результатов проделанной работы, выполняются необходимые организационные и процессуально- удостоверительные действия.
Характерно, что деятельность по фиксации и вещественным доказательствам осуществляется на протяжении всего цикла действий, начинаясь уже на стадии ориентирующего исследования. Первый шаг на этом пути делается в начале организации следственного действия на месте его производства. Прежде всего для этого применяются фото-, кино-, видеозаписывающие средства, фиксирующие обстановку до того, как следственное действие приобрело динамический характер. Фиксируется также момент начала и завершения действия, применяются вспомогательные и дополнительные средства фиксации (например, путем занесения черновых записей в блокнот, составления схем, рисунков).
В тех случаях, когда следственное действие сопряжено с преодолением пешком или на транспорте каких-либо расстояний (например, в связи с исследованием направления движения преступника на место происшествия), фиксация осуществляется от исходного пункта движения (непрерывным способом или фрагментарно) до конечного пункта маршрута.
Таким образом, процесс развития следственного действия, по нашему мнению, в целостном завершенном виде предполагает последовательное прохождение следующих основных 8 этапов:
I.построение и оценка мысленной модели сложившейся ситуации и сопоставление ее признаков с признаками типовых моделей аналогичных ситуаций;
- принятие решения о производстве следственного действия и построение модели объекта тактического воздействия;
- определение цели, задач, подлежащих решению в ходе намеченного действия;
- разработку программы предстоящей деятельности и принятие необходимых организационных и иных мер по ее обеспечению;
- реализация программы следственного действия в ходе его проведения;
- оценка хода и промежуточных результатов (с корректировкой программы по мере ее реализации в случае необходимости);
- подведение и оценка итогов следственного действия;
- завершение работы по процессуально-удостоверительному оформлению выполненного следственного действия.
Рассмотренные положения носят довольно общий характер. И, хотя они имеют важное значение для понимания смысла, содержания организационно-методической и гносеологической сущности следственных действий, ориентируют практиков на то, как и в каких направлениях и формах осуществляется подготовка и проведение следственных действий. Для эффективного решения этих задач необходимо знание их специфического предложения, применительно к особенностям криминалистически сходных, а также отдельных видов и разновидностей следственных действий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Учебное пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.
- Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно- практическое пособие для следователей. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160
- Уголовно - процессуальный Кодекс Кыргызской Республики от 30 06. 1999 г. №62, ( Изд-во Академия. Бишкек, 2013. – 272 с.
- Электронный ресурс: http://online.zakon.kz/ Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
- Электронный ресурс: http://www.adilet.gov.kz/ Закон Республики Казахстан «Об органах предварительного следствия и статусе следователей в Республике Казахстан» от 12. 2008.
- Гусаков, А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 1993.- 420 с.
- Николайчик, В.М. Уголовное правосудие в США. М, 1995. – 274 с.
- Лукашук, И.И Глобализация, государство, право, XXI век. М., –473 с.
- Возгрин, А.И. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики. - М., 2001. - Вып. 2. - С. 7-11
- Митричев С. Следственная тактика — это мастерство // Соц. законность. - 1971. -№4. - С. 10-21.
- Камалова, Л.Н. Следственные действия в свете современных психологических исследований: дисс. Канд.юрид.наук: 00.09: Бишкек, 2011. – 281 с.
- Еникеев, М.И. Следственные действия: психология, тактика технология: учебное пособие / М.И Еникеев, В.А Образцов, В.Э Эминов. - М., 2011. - 167 с.
- Яблоков, Н.П. Криминалистика: краткие учебные курсы юридических наук. М.: Изд-во ИНФРА-М, 2001. – 428 с.