Состав вымогательства по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья

В данной статье автором проделан анализ норм уголовного законодательства стран дальнего зарубежья касающегося вымогательства, в рамках которого приводятся сходства и различия, имеющиеся в законодательстве рассмотренных стран. 

Следует отметить, что большинство государств бывшего СССР, в том числе и Кыргызстан, пошли по пути признания вымогательства преступлением против собственности (Грузия, Латвия, Украина и др.). В ряде государств состав вымогательства наряду с кражей, грабежом, разбоем расположен в главах о преступлениях против имущества. Так, в УК Эстонии состав вымогательства с иными посягательствами против собственности, расположен в главе шестой о преступлениях против имущества, то есть делается еще более глубокая дифференциация объекта преступления. Аналогичный подход в уголовном законодательстве стран Восточной Европы. Так, в УК Республики Болгария [1] составу вымогательства посвящен отдельный раздел, состоящий из трех статей и расположенный в главе о преступлениях против собственности. В соответствии с Уголовным кодексом Польши [2] состав преступного деяния, аналогичный вымогательству по законодательству Кыргызстана, также помещен в главу о преступлениях против собственности.

Что касается стран дальнего зарубежья, и прежде всего развитых, что там уголовно- правовые традиции предопределяют несколько иные акценты в вопросах уголовно- правового регулирования состава вымогательства и его квалифицирующих признаков. Так, в УК ФРГ [3], в отличие от кыргызского не раскрываются дефиниции составов хищений чужого имущества (как, например, согласно ч. I ст. 164 УК КР - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», ч. I ст. 167 УК КР - «грабеж, то есть открытое завладение чужим имуществом» и т.д.) [4]. Соответственно в УК ФРГ состав вымогательства сформулирован несколько по-иному.

Так, в § 253 УК ФРГ («Вымогательство») в ч. I диспозиция рассматриваемого преступления определена следующим образом: «Кто с применением насилия или с угрозой причинения значительного вреда противоправно принуждает другое лицо к совершению какого-либо действия, претерпеванию каких-либо неудобств или к бездействию и тем самым причиняет вред имуществу потерпевшего или другого лица для незаконного обогащения себя или третьего лица» [3]. За этот основной состав вымогательства немецким законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. Германский законодатель также оговаривает, что это «деяние является противоправным, когда применение насилия или угроза причинения вреда здоровью для достижения желаемой цели признаются предосудительными» (ч.2 § 253), что покушение также наказуемо (ч.3 § 253). Кроме того, предусмотрено квалифицированное вымогательство: «В особо тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок не менее одного года. Особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если исполнитель действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения вымогательства». Как видно, в германском уголовном законодательстве количество квалифицирующих признаков значительно меньше, чем в УК КР. В отдельной статье (§ 255) в УК ФРГ предусмотрено «вымогательство, отягощенное насилием», в частности, указывается, что «если вымогательство совершается с применением насилия или с применением угрозы, представляющей реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, то исполнитель наказывается как лицо, совершившее разбой». Очевидно, что этот состав можно расценивать как особо квалифицированное вымогательство.

В УК Испании [5] интересующие нас составы преступлений расположены в Разделе ХШ «Преступления против собственности и социально-экономического порядка», в который включена глава 3 («О вымогательстве») с единственной статьей - ст. 243 следующего содержания: «Тот, кто с целью наживы заставит другого, путем насилия или запугивания, совершить действие или заключить сделку в ущерб ею собственности или собственности других лиц, наказывается тюремным заключением на срок от одного года до пяти лет. Нанесенные телесные повреждения подлежат самостоятельной квалификации». Это довольно интересный подход испанского законодателя - как видно, испанский законодатель не счел нужным указывать для данного состава преступного посягательства против собственности квалифицирующие признаки (в отличие от регулирования составов других преступлений, например, кражи, присвоения и др.).

Обращает также на себя внимание то обстоятельство, что причиненные при совершении вымогательства телесные повреждения требуют дополнительной квалификации, соответственно повышается ответственность за вымогательство с применением насилия. Здесь налицо разные подходы испанского и кыргызского законодателей к вопросу о конструкциях состава вымогательства, хотя ответственность за совершение собственно вымогательства, сопряженного с насилием, соразмерна.

Согласно УК Швейцарии [6] состав вымогательства включен в достаточно обширный Второй раздел («Преступные деяния против имущества»), в котором находится также одноименная первая глава. Согласно ч. 1 ст. 156 («Вымогательство») диспозиция рассматриваемого преступного деяния выглядит следующим образом: «Кто с целью незаконно обогатиться самому или обогатить другого, применяя насилие и угрожая серьезным вредом, принуждает кого-то к поведению, в результате которого причиняется имущественный ущерб потерпевшему или другому лицу». Данное преступление по швейцарскому уголовному законодательству наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением. В других частях указанной статьи УК Швейцарии предусмотрены квалифицирующие признаки: а) если лицо действует в виде промысла или постоянно занимается вымогательством у одного и того же лица, то наказанием является каторжная тюрьма на срок до десяти лет; б) если лицо применяет в отношении потерпевшего насилие или угрожает ему наличной опасностью для жизни и здоровья, то наказание наступает на основании ст. 140 (как за разбой); в) если лицо угрожает опасностью для жизни и здоровья многих людей или тяжким ущербом для вещей, которые представляют большой общественный интерес, то оно наказывается каторжной тюрьмой.

Заслуживают внимания квалифицирующие признаки, которых нет в уголовном законодательстве Кыргызстана, в том числе это касается конструкции состава вымогательства (ст. 170 УК КР). Речь идет, в частности, о вымогательстве в отношении одного и того же потерпевшего (в этом случае наказание усиливается едва ли не вдвое) и о «тяжком ущербе» в отношении имущества, представляющего большой общественный интерес. Представляется, что этот опыт может быть использован и кыргызским законодателем.

Далее обратимся к УК Франции [7]. В литературе отмечается, что этот уголовный кодекс, качественным образом отличающийся от известного кодекса 1810 г., вобрал в себя то лучшее, что было выработано наукой и практикой уголовного права. Несомненным его достоинством является стремление законодателя рассматривать общественные отношения сквозь призму концепций прав человека и правового государства, которые находят свое выражение, начиная с самых первых статей уголовного кодекса. Большой выбор средств, позволяющих индивидуализировать ответственность и исполнение наказания на деле, а не на словах, сочетается с установлением строгой ответственности за наиболее опасные преступные деяния [8, с.74]. К таковым деяниям отнесено и вымогательство, которому в Уголовном кодексе Франции посвящена отдельная глава в книге третьей, в состав которой входят отделы: «О вымогательстве» и «О шантаже».

Так, согласно ст. 312-1 УК Франции вымогательством является получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения либо подписи, обязательство либо отказа от обязательства, либо секретной информации, либо денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества[8, с.75]. Как видно, предметом посягательства в виде вымогательства может быть секретная информация. Отягчающими обстоятельствами при совершении вымогательства по французскому уголовному праву предусмотрены насилие, беспомощное состояние потерпевшего, полная утрата потерпевшим трудоспособности в течение восьми дней, увечье или хроническое заболевание потерпевшего, применение или угроза применения оружия, совершение вымогательства организованной бандой. В целом подход к регулированию ответственности за вымогательство в УК Франции заметно отличен от других стран, и прежде всего это касается предмета преступного посягательства.

Еще более отличен от европейских традиций подход в уголовном праве США. В этом государстве в разделе 18 («Преступления и уголовный процесс») Свода законов глава 4 именуется как «Вымогательство и угрозы» [9]. В § 872 («Вымогательство со стороны должностных лиц или служащих Соединенных Штатов»), в частности, указывается: «Тот, кто, являясь должностным лицом Соединенных Штагов или какого-либо его министерства или агентства, или выдающее себя за таковое, вымогает или пытается вымогать, карается штрафом в размере до 5000 долларов или тюремным заключением на срок до трех лет либо обоими наказаниями; однако если требуемая или полученная путем вымогательства сумма не превышает 100 долларов, то он карается штрафом в размере до 500 долларов или тюремным заключением на срок до одного года, либо обоими наказаниями». В следующем параграфе (§ 873) речь идет об ответственности за шантаж: «Тот, кто, угрожая сообщением о каком-либо нарушении каких-либо законов Соединенных Штатов, требует или получает деньги или другие ценности, карается штрафом в размере 2000 долларов или тюремным заключением сроком до одного года либо обоими наказаниями» [10]. Помимо этого уголовное законодательство США содержит самостоятельный состав преступления против собственности - «рэкет». О составе рэкета можно судить по содержанию § 876, где, в частности, указывается: «тот, кто каким-либо образом или в какой-либо степени препятствует, задерживает или как-либо еще затрагивает коммерческую деятельность или движение товаров в торговле путем ограбления или вымогательства или пытается либо вступает в сговор, чтобы совершить ограбление или вымогательство, либо совершает или угрожает совершить физическое насилие над каким-либо лицом или его имуществом в продвижение реализации плана или достижения цели, направленной на нарушение положения данного параграфа, карается штрафом в размере до 10000 долларов или тюремным заключением на срок до 20 лет либо обоими наказаниями». В целом, как видно, американское законодательство значительно более подробнее, регулирует отдельные квалифицированные составы вымогательства и предусматривает более строгое наказание за его совершение.

Нельзя оставить без внимания подход к регулированию уголовной ответственности за вымогательстве в Китае, который с каждым годом играет все более несомую роль в мировой экономике и политике. Данный вопросы достаточно подробно закрепляются в уголовном в законодательстве Китая — соответствующим деяниям посвящена глава 5 «Преступления против собственности»).

Вместе с тем китайский законодатель акцент делает не на видах хищения, а на способах, которые в нашей уголовно-законодательной транскрипции понимаются как квалифицирующие обстоятельства, и соответствующих общественно опасных последствиях. Общая концептуальная установка дается в ст. 263 УК КНР: «те, кто грабит публичную или частную собственность, использовав усилие, принуждение или другие методы, должны быть приговорены к сроку от трех до десяти лет тюремного заключения и дополнительно к штрафу. К сроку более десяти лет и к смертной казни со штрафом или конфискацией имущества должны приговариваться: (I) вторгающийся в другие дома, чтобы грабить; (2) совершающий ограбление в общественных транспортных машинах; (3) грабящий банки или другие финансовые учреждения; (4) совершающий несколько ограблений или в крупных размерах; (5) причиняющий смерть или тяжкие телесные повреждения; (6) совершающий ограбление как военнослужащие или полицейские; (7) совершающий ограбление с применением оружия; (8) грабящий материалы для военного использования, или материалы, предназначенные для борьбы с бедствиями». Что касается Собственно вымогательства, то этот состав сформулирован достаточно кратко в ст. 274 УК КНР: «Кто вымогает общественную или частную собственность шантажом» [11, с. 218; с. 244].

Значительно более кратко регулируется ответственность за вымогательство в УК Республики Корея. Диспозиция этого состава определена в ст. 350 УК Кореи: «Лицо, которое путем вымогательства способствует, чтобы другое лицо признало себя несостоятельным должником, или получает денежную выгоду от последнего, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более десяти лет или штрафа в размере не более двадцати миллионов вон». Во второй части этой статьи указывается, что

«предыдущий параграф применяется также к лицу, которое указанными в предыдущем параграфе методами способствует признанию несостоятельным должником третьего лица или получению денежной выгоды от последнего» [12, с. 245]. Как видно, диспозиция изложена в очень кратком виде. Закон не раскрывает и способов вымогательства, в связи, с чем при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности большое значение придается судебной практике.

Однако формулировки конструкции состава вымогательства значительно разнятся. В Западной Европе законодатель преимущественно кратко формулирует этот состав, перечень квалифицирующих обстоятельств, как правило, небольшой. В США, напротив, вымогательство формулируется достаточно подробно, и мера наказания строже; здесь отдельно регулируются шантаж и рэкет.

В уголовном законодательстве зарубежных стран, как и в Кыргызстане, в юридическом составе вымогательства предусматривается насилие и угроза его применения не только в отношении собственника, но и других лиц. Ряд норм уголовного законодательства зарубежных стран заслуживают внимания национального уголовного законодательства Кыргызстана, в частности, это касается применения таких отягчающих вину обстоятельств, как совершение вымогательства как промысла, вымогательство в отношении собственности, имеющей общественное значение, вымогательство, сопряженное с захватом заложника и другие. 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Уголовный кодекс Республики Болгария. Перевод с болгарского / Науч. ред.: Лукашов А.И. (Пер.), Милушев Д.В. (Пер.); Вступ. ст.: Айдаров Й.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 c.
  2. Уголовный кодекс Республики Польша. С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г.: Перевод с польского / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Лукашов А.И. (Вступ. ст.); Пер.: Барилович Д.А.; Вступ. ст.: Саркисова Э.А. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 c.
  3. Электронный источник: http://constitutions.ru/archives/5854 Уголовный Кодекс Федеративной Республики Германия /В редакции от 13 ноября 1998 года/ По состоянию на 15 мая 2003 года.
  4. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики от Изд-во Академия. Бишкек, 2013. – 204 с.
  5. Электронный источник: http://tenerife-navigator.com/directory/laws-of-spainУголовный кодекс Испании 1995 года.
  6. Электронный источник: http://www.law.edu.ru/ Уголовный кодекс Швейцарии. Москва, Изд-во: Юридический центр пресс, 2002. –350 с.
  7. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В.Головко, Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие Н.Е. Крыловой / СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.
  8. Наказание в уголовном праве стран Евросоюза (Англии, Франции, Германии). Учебное пособие / Ежов А.Н., Селяков Н.А. - М.: Юпитер, 2005. - 96 c.
  9. Электронный источник: http://law.edu.ru/norm/ Примерный уголовный кодекс США.
  10. Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2007. - 478 с.
  11. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР / Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. - М.: Изд. Дом "Муравей", 2000. - 432 c.
  12. Уголовный кодекс Республики Корея. Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. Пер. с корейского канд.филол.наук В.В. Верхоляка. / М.: Изд-во: Юридический центр пресс, 2004. – 240 с.
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...