«Нет востока, и запада нет, есть восход и закат, есть большое слово - земля». 

Рецензия на монографию Бурханова К.Н., Булекбаева С.Б. «Казахстанский путь в дилемме: Восток или Запад?». – Астана: Елорда, 2010. – 336 с. 

Ключевая формула «Казахстанский путь», обретшая самостоятельную жизнь в современном политическом языке, в настоящее время широко вошла в научный лексикон. В этой ключевой, сжатой формуле практически заложена долгосрочная стратегия развития нашей страны, заданная Первым Президентом Республики Казахстан – Лидером Нации Н.А. Назарбаевым. Важнейшие задачи, формулируемые Главой государства в ежегодных Посланиях народу и других стратегических документах, как составные элементы «Казахстанского пути», успешно реализуются. Благодаря действенному выполнению задач демократического обустройства общества, в Казахстане создана социальная база, которая позволяет последовательно реализовывать план действий, четко планировать дальнейшее будущее страны. Политическая философия евразийства Н.А. Назарбаева, как уникальный симбиоз европейских и азиатских традиций государственно-правового строительства, стала основой строительства современного государства, выдержав испытание временем и доказав на деле свою состоятельность, т.к. наиболее полно соответствует евразийскому менталитету народа Казахстана.

Все это позволило нашей республике выйти на новые рубежи социально- экономического развития, когда созданы эффективные государственные институты и выработаны новые модернизационные механизмы, которые позволяют решать государству новые глобальные задачи. Динамичное развитие отечественной экономики, действенная социальная политика, как ведущая составная часть всеобъемлющей социальной модернизации общества, предложенной Главой государства, позволили повысить качество жизни казахстанцев.

Вместе с тем очевидно, что в настоящее время Казахстан в своем развитии подошел к такой черте, когда требуется осмыслить собственный опыт государственного строительства в контексте новейших вызовов и угроз все более глобализирующегося мира. При этом настоятельной задачей отечественной элиты становится четкое определение и выбор пути своего дальнейшего развития, который бы вытекал из национальной специфики и, вместе с тем, способствовал ускоренной модернизации казахстанского общества. Очень важным при этом будет ее выбор пути в дилемме Восток-Запад, поскольку Казахстан в истинном смысле слова не является ни классическим Востоком, ни классическим Западом. А если это так, то способна ли наша страна в перспективе выработать свою модель модернизации, чтобы органически развиваться в едином русле мировой цивилизации? Или же она остановится на одной из моделей развития Востока или Запада?

Проблемы институциональной модернизации Казахстана, конечно же, чрезвычайно сложны и, естественно, требуют постоянных тщательных научных исследований и экспертных обсуждений. В рамках обсуждаемых проблем институциональной модернизации Казахстана ярким событием стал выход монографии «Казахстанский путь в дилемме: Восток или Запад?», подготовленной известными отечественными учеными К.Н. Бурхановым и С.Б. Булекбаевым. Примечательно, что эпиграфом к книге авторы отобрали знаменитые слова из поэмы «Земля, поклонись человеку» Олжаса Сулейменова, отражающие существо поднимаемых ими понятийно-категориальных проблем институциональной модернизации Казахстана: 

«Нет Востока, и Запада нет, Есть восход и закат, есть большое слово – Земля!» 

Значение подобного рода фундаментальных монографических исследований, посвященных вопросам выбора Казахстаном своего будущего, конечно же, трудно переоценить. Смена цивилизационных парадигм должна неизменно сопровождаться фундаментальным осмыслением пройденного пути и попытками предвидения возможных сценарий развития переходного общества.

В монографии дается попытка осмысления казахстанского пути развития страны, выбравшей западную модель развития в виде правового государства, рыночной экономики и демократии. По мнению авторов, на этом пути Казахстан достиг значительных результатов, которые неоспоримо признаются мировым сообществом. В то же время на переходном отрезке этого пути, пройденного нашей страной, были неизбежные издержки, свойственные для многих независимых государств, выбравших западный путь развития.

Несомненным достоинством монографии является задействование авторами знаний не только из области мировой политики и международных отношений, но также из философии, социальной психологии, что значительно расширяет возможности осмысления анализируемых событий. В целом авторами обработан большой пласт зарубежных научных источников, позволивших углубить научный дискурс анализируемых проблем.

Сравнительный анализ цивилизационных особенностей современных политических систем, иных культурологических особенностей стран Запада и Востока, имеет важное теоретическое и практическое значение для будущего Казахстана, поскольку дает возможность глубже проанализировать отечественный трансформационный опыт, более четко выявить глубину и содержание достигнутых нашей страной результатов и учесть допущенные в реформировании просчеты и ошибки.

Авторы данной работы указывают, что наряду с западным путем развития, существует и восточный путь, характерный в настоящее время для Японии, Китая, Южной Кореи, Сингапура и других азиатских стран, которые, развиваясь собственным незападным путем, достигли впечатляющих успехов. Примечательно, что, демонстрируя впечатляющие примеры этих стран, Восток опроверг традиционные представления, что рыночная экономика и демократия свойственна лишь европейским странам и их культурно-цивилизационным особенностям.

Как известно эта интеллектуальная традиция, берет начало от Макса Вебера, который связывал рынок, демократию с цивилизационно-культурологическими признаками западного мира. Жизнь оказалась гораздо богаче и сложнее, чем интеллектуальные схемы о ней. Первая брешь в такого рода представлениях западного мировоззрения была пробита Японией, которая поразила мир доселе невиданным экономическим взлетом. Для многих исследователей было непонятно, как японцы сумели соединить, казалось бы, на первый взгляд, несоединимое. Каким образом, патернализм и коллективизм японцев оказался совместимым с такими продуктами западноевропейского общества, как рынок и демократия?

По мнению специалистов, главную роль в этом, наряду с другими факторами, сыграла конфуцианская этико-политическая культура, с её корпоративно- коллективистскими традициями. Именно эти замечательные традиции, по справедливому замечанию Ф. Фукуямы, совпали по времени с одной из черт так называемой «постиндустриальной адаптивной корпорации, характеризующей современный капитализм». Это единство стремлений и действий создает атмосферу, в которой удается достичь интегральной производительности и эффективности совместного труда.

Например, как уже отмечалось, стремительный путь, проделанный Японией и другими странами Юго-Восточной Азии во второй половине ХХ и в начале XXI вв. путь к экономическому процветанию, безусловно, самобытен. Говоря иначе, многие универсальные капиталистические порядки оказались столь органично вплетенными в ткань исторически и национально своеобразной жизнедеятельности этих народов, что дает основание, говорит о существовании «незападных» путей развития современной цивилизации. Традиционная культура этих стран, имеющая глубокие корни в конфуцианской этике, в национальной форме оказалась вполне совместимой с модернизированными принципами политической демократия и рыночной экономики. Другими словами, современная глобализация выводит на такую формулу мироустройства: политическая демократия и рыночная экономика, обладают универсальным единством законов развития, преломляющихся в пространстве многообразных национальных культур мира.

Отмечая специфику и особенности восточной модернизации, авторы считают уместным дать сравнительный анализ культурно-цивилизационного развития Востока и Запада. Так, согласно выводам К. Ясперса, Восток и Запад предстают как глубоко различные духовные и социокультурные начала, накладывающие отпечаток на всю историю мировых цивилизаций. Но в тоже время любая культура и цивилизация в той или иной степени – продукт отмеченной выше двухмерности Востока-Запада. И именно единство этих противоположностей придаёт каждой цивилизации системный характер. Различие же между культурами и цивилизациями зависит во многом от того, насколько далеко они дифференцировались и удалились либо на Восток, либо на Запад.

Важно также отметить, что у каждой культуры и цивилизации мира наблюдаются свои фазы, или этапы, как разбегания, так и сближения между собой в рамках общемировой двухмерности цивилизационного мира. Потому природу и сущность любой культуры, в том числе и культуры казахстанской, можно понять только через выяснение её места в этой двуединой системе Востока и Запада, Азии и Европы.

В настоящее время общечеловеческая культура приближается к сдвигу парадигмы невиданных масштабов, из-за которого изменятся наши понятия о культуре, о реальности и человеческой природе. И, по-видимому, именно эта будущая парадигма станет, наконец, тем концептуальным мостом, которая соединит древнюю мудрость Востока с культурой и наукой Запада, примирит, казавшиеся непримиримыми и невозможными Киплингу, подходы Востока и Западом к вопросам развития цивилизации. И в этом плане рецензируемое исследование может стать весьма серьезной теоретической платформой для разработки теоретико- методологической концепции казахстанского пути, отвечая на неизбежные вызовы нашего времени.

Конечно же, такая книга, глубокая по мысли и увлекательная по изложению, будет поводом для дискуссий, для острой полемики, критики. В этой связи авторам важно было обратить внимание на внешнеполитические аспекты сотрудничества Казахстана с ведущими зарубежными странами. В частности, на проблемы реализации Государственной программы Республики Казахстан «Путь в Европу». Ведь стратегическая приоритетность интенсификации и углубления сотрудничества со странами Европейского союза является несомненной в контексте заявленных Казахстаном стратегических внешнеполитических ориентиров.

Да и сам «Европейский выбор» Казахстана, как отмечают эксперты, требует срочного разрешения двух дилемм: самая европейская из центральноазиатских стран или самая центральноазиатская среди европейских; евроатлантическая ориентация или евразийская ориентация. Тем более предпочтительность для Казахстана евразийской стратегии «вхождения в Европу» предопределена исторически, цивилизационно-культурно и геополитически и сообразуется с долговременными национально-государственными интересами нашей страны.

Важно также отметить, что обстоятельный социокультурный страновой анализ не позволил авторам более глубоко и содержательно раскрыть специфику и особенности собственно феномена «Казахстанского пути». Представлялось целесообразным и рассмотрение стабильности развития Казахстана, единства его народа и модернизации страны, как ключевых ценностей казахстанского общества. Ведь именно они составляют основу успешного «Казахстанского пути».

Вместе с тем наличие в монографии материалов, вызывающих дискуссионные вопросы, еще раз подчеркивает ее проблемный, поисковый характер, показывая огромный творческий потенциал ее авторов. Всё это дает основание сделать обобщающий вывод о том, что монография К.Н. Бурханова и С.Б. Булекбаева «Казахстанский путь в дилемме: Восток или Запад?», выполненная на высоком научно-теоретическом уровне, - серьезный творческий труд, вводящий в круг важнейших методологических проблем отечественной политической науки. Поэтому становится понятным тот неподдельный живой интерес, с которым встречено данное издание широкой общественностью.

Думается, что авторские выводы такого серьезного, аргументированного и востребованного самой жизнью научного труда непременно будут востребованы в будущих исследовательских изысканиях не только отечественных, но и зарубежных ученых, а также в учебном процессе вузов при преподавании общегуманитарных дисциплин.

Год: 2013
Город: Алматы
loading...