Теоретические проблемы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в Республике Казахстан

Как известно, в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и приведении его к стандартам правового государства, снижения репрессивности уголовного судопроизводства, в том числе повышении степени защищенности интересов частного предпринимательства разработан рассматриваемый законопроект, который в целом одобряется.

Однако нам бы хотелось остановиться вкратце на проблеме в сфере привлечения к уголовной ответственности юридических лиц с учетом зарубежного опыта в данной области.

Следует отметить, что проблема уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. Актуальность этой проблемы еще более возросла после выступления Президента страны Н.А.Назарбаева 10.09.2003г. на совещании по вопросу правопорядка и соблюдения законности.

Как уже показала проведенная работа по данной проблеме, гражданское, административное и уголовное законодательство нуждаются в качественном совершенстве.

В статье 33 Гражданского Кодекса РК дается определение юридического лица: организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечать этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В вышеприведенном определении юридического лица закреплены его признаки: наличие обособленного имущества, самостоятельная ответственность по своим обязательствам этим имуществом, приобретение и осуществление гражданских прав от своего имени, выступление в качестве истца и ответчика в судах.

Категория юридического лица – одна из самых проблемных в современной науке. Общепризнанно, что юридическое лицо, как и лицо физическое, есть субъект права [1].

В настоящее время не только в нашей стране, но и во всем мире преступления все чаще стали совершаться с использованием существующих только на бумаге фиктивных юридических лиц. По мнению профессора С.М.Рахметова в нашей стране зарегистрировано около 280 тыс. юридических лиц, из них только 60,1% бездействует и соответственно не платят налоги в казну. К слову следует сказать, что такие «лжефирмы» используются как орудие преступления. На их счета в огромных размерах «перегоняются» государственные средства, а дальше финал как правило общеизвестен: фирма-однодневка просто исчезает, однако «прихватывает» за собой капитал (и не малый).

Видимо по этому, многие зарубежные страны в целях пресечения таких финансовых (экономических) преступлений, ужесточили в сторону репрессии свои правовые базы, и теперь у них любое юридическое лицо может нести уголовную ответственность.

В настоящее время принято считать, что субъектом преступления и уголовной ответственности может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста (ст. 14. Уголовного кодекса РК). Данное положение стало в теории уголовного права некой аксиомой. Однако это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в дальнейшем совершенствовании. Тем более что опыт некоторых зарубежных стран демонстрирует возможность и целесообразность уголовной ответственности юридических лиц.

Наиболее характерна уголовная ответственность юридического лица как субъекта преступления в странах англосаксонской правовой семьи (системе общего права).

Так, в Великобритании деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно либо при посредстве других лиц. Далее следует заметить, что по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление.

В современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2.07. Примерного Уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия.

Уголовное законодательство некоторых штатов, и в частности УК штата Огайо в § 2901.23, предусматривает уголовную ответственность организации. На уголовную ответственность корпораций указывает также § 20.20. УК штата Нью-Йорк. Основным наказанием, общим для юридических лиц как на уровне штатов, так и на федеральном, является, как правило, штраф.

Институт уголовной ответственности юридических лиц регламентирован и в ряде стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье (континентальной системе права).

В уголовном законодательстве Франции юридическое лицо признается субъектом преступления. Это положение нашло свое законодательное закрепление в УК Франции 1992 г. В ст. 121-2 данного кодекса сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершают те же действия.

Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, ст. 131-39 УК Франции содержит перечень видов наказаний, которые применяются к данным субъектам: ликвидация юридического лица; запрещение – окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности; конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие – окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений и др. Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа.

Действующее уголовное законодательство Германии базируется на Германском уголовном кодексе 1871 г. в редакции 1975 г. и также предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Правда, эти вопросы, по сравнению с уголовным законодательством США и Франции, менее проработаны. Видимо, сказывается отсутствие полной кодификации уголовного законодательства ФРГ и противоречивость многочисленных уголовных законов, которые действуют параллельно с УК. Например, § 75 УК ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших действия, которые влекут применение норм, установленных УК к представляемому лицу, т.е. к самому юридическому лицу.

В УК Голландии 1886 г. в редакции 1976 г. вопросу уголовной ответственности юридических лиц посвящена ст. 51, в которой говорится, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовное деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: в отношении юридического лица; в отношении тех, кто дал задание совершить правонарушение, руководил таким противоправным поведением; или совместно в отношении физического и юридического лица.

Юридические лица также привлекаются к уголовной ответственности в странах скандинавской (Дания, Норвегия, Финляндия), мусульманской (Иордания, Ливан, Сирия), социалистической (Китайская Народная Республика) правовых систем. Такая ответственность известна Индии, Японии, Румынии, Республике Молдова, Литовской Республике.

Таким образом, следует отметить, что юридические лица привлекаются к уголовной ответственности и к ним применяется чаще всего штраф, далее ликвидация

Ключевым моментом при решении вопроса об уголовной ответственности юридических лиц является проблема вины. Уголовная ответственность – один из видов юридической ответственности. Она устанавливается государством в уголовном законе и возлагается судом на виновных лиц. Вина лица в совершении преступления – одно из важнейших условий уголовной ответственности. (Каиржанов Е.И.)

Ряд авторов полагают, что вина юридического лица проявляется опосредованно через поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей. Такой позиции придерживается и АБЭКП РК[2]. Общеизвестно, что такое понимание соответствует укоренившемуся представлению о вине как о психическом отношении лица к совершенному им деянию. Иначе следовало бы отвергнуть гражданско-правовую и административную ответственность юридических лиц, поскольку эти виды ответственности также предполагают наличие вины.

С учетом изложенного предлагаем: внести изменения в уголовный кодекс.

Статья 39. Виды наказания[3].

В пункт 1 После слов: К лицам добавить в слова: а также юридическим лицам и далее по тексту.

Пункт Л) приостановление деятельности юридического лица. Пункт М) ликвидация юридического лица.

Статью 14 часть 3 УК РК изложить в следующей редакции:

- юридическое лицо подлежит уголовной ответственности в случае, если физическое лицо является членом юридического лица, действовал в интересах и целях юридического лиц.

Нет сомнения в том, что юридические лица должны нести ответственность перед законом. Наши предложения не бесспорны, также как и сама идея привлечения к уголовной ответственности юридических лиц и на наш взгляд, требует дальнейшей дискуссии, поскольку любое предвидение, любая перспективная цель осуществляется постепенно.

 

Список использованных источников:

  1. 1.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 35.
  2. 2.Материалы круглого стола, состоявшегося 16 мая 2011г. в ПГУ им. С. Торайгырова.
  3. 3.Уголовный кодекс Республики Казахстан по состояние на 01.08.2011г. Астана, 2011.-272с. 
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...