Основные направления деятельности адвокатуры

Коллегия адвокатов - негосударственное и некоммерческое образование, учреждаемое профессиональными юристами для того, чтобы содействовать защите и представительству законных прав и интересов человека и гражданина, государственных и общественных организаций.

Если конкретизировать данную задачу, то основными направлениями деятельности адвокатуры является содействие в оказании адвокатами различных видов юридической помощи. Это:

  • дача консультаций, разъяснений, советов и письменных заключений по вопросам, разрешение которых требует профессиональных юридических знаний;
  • составление исковых заявлений, жалоб и других документов правового характера;
  • участие адвокатов при производстве дознания и предварительного следствия, в суде по уголовным делам в качестве защитников подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков;
  • осуществление представительства в судах и государственных органах по гражданским делам и делам об административных право нарушениях;
  • оказание гражданам и организациям иной юридической помощи, не запрещенной законодательством.

Консультирование по вопросам применения законодательства является важным направлением деятельности адвокатов, чаще всего заключающимся в разъяснении норм действующего гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового, административного, уголовного и уголовно-процессуального и иного законодательства, в целях правильного понимания и точного применения.

Консультация должна охватывать:

  • материально-правовой аспект спора;
  • наличие права на иск у гражданина (процессуальный аспект);
  • окончательный совет по делу: есть ли законные основания для защиты и в какой форме (судебная, административная и т.д.), что для этого надо сделать.

Правовой совет должен быть:

  • законным: правильная ссылка на норму права и ее точное применение, пути реализации права и т.д.;
  • доступным по форме изложения, т.е. понятным;
  • конкретным: не рассуждения о праве вообще и путях его защиты, а обозначение возможных путей решения проблемы;
  • результативным: по окончании консультации гражданин должен ясно видеть перспективы дальнейшего движения дела [1, c. 199].

В некоторых случаях требуется правильное составление исковых заявлений (соответствие определенным предъявляемым требованиям), жалоб (обращение о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, невыполнении решений, принятых по обращениям, неправомерных действиях должностных лиц) и других документов правового характера.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве - одно из основных направлений адвокатской деятельности. Здесь деятельность адвоката в основном связана с осуществлением функции защиты обвиняемых (подозреваемых). Его профессиональный опыт и правовые знания позволяют оказать подзащитным наиболее квалифицированную помощь. Общество и государство заинтересованы в том, чтобы ни один гражданин не был без достаточных оснований привлечен к уголовной ответственности и осужден [2, c. 13].

Каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения.

Закон предусматривает именно обеспечение права на защиту подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, а также подсудимым. Это право в основном реализуется адвокатами, которым в этих целях законом предоставлены необходимые гарантии деятельности в качестве защитника. В частности, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает широкий круг прав, предоставляемых адвокату (защитнику) как при судебном рассмотрении (в стадиях судебного разбирательства и последующей проверки законности и обоснованности, вынесенных по конкретному делу приговоров), так и на предварительном следствии или при производстве дознания, а также при рассмотрении дел в порядке надзора.

В соответствии с п. 19 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса, под защитой следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую стороной защиты в целях обеспечения прав и интересов лиц, которые подозреваются в совершении преступления, опровержения или смягчения обвинения, а также реабилитации лиц, неправомерно подвергшихся уголовному преследованию.

Функция защиты принадлежит защитнику, т.е. лицу, которое в установленном законом порядке отстаивает в процессе права и интересы подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь (ч. 1 ст. 70 УПК).

Уголовно-процессуальный кодекс конкретно определяет круг лиц, которые могут выступать в качестве защитников, это адвокаты, супруг (супруга), близкие родственники или законные представители обвиняемого, а также иностранные адвокаты, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе (ч. 2 ст. 70 УПК).

Статья 26 УПК РК гласит, что подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, либо законного представителя.

Таким образом, наряду с защитой, осуществляемой самим подозреваемым или обвиняемым, основной формой защиты в уголовном процессе является защита, осуществляемая адвокатом. В п. 3. ст. 16 Конституции Республики Казахстан закреплено, что обвиняемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника).

В Большом юридическом словаре под словом “адвокат”, понимается с (лат. advocatus, от advoco - приглашаю) юрист, оказывающий профессиональную правовую помощь физическим и юридическим лицам (посредством консультации, представительства их интересов в суде), защиту обвиняемого [3, с. 15].

А.К. Тугел отмечает, что «адвокат в современном уголовном процессе – активный участник, оказывающий значительное воздействие на ход и результаты досудебного производства. Его участие в досудебных стадиях позволяет гораздо быстрее и эффективнее решать сформулированные задачи УПК РК» [4, с. 89].

Защитники (адвокаты) допускаются к участию в деле с момента предъявления обвинения либо признания лица подозреваемым - с момента осуществления задержания, либо применения меры пресечения до предъявления обвинения. При этом они могут знакомиться с протоколом задержания или постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иметь с подзащитным свидания наедине и конфиденциально, без ограничения количества свиданий и их продолжительности, участвовать в его допросах и т.д. П. 2 ст. 16 Конституции РК предоставляет арестованному право судебного обжалования. Регулирование объема и содержания этих прав постоянно совершенствуется.

Во многих случаях, определенных в УПК, привлекаемое к уголовной ответственности лицо обязано иметь защитника. Если этот гражданин или его близкие родственники, либо законные представители не проявляют инициативу по приглашению адвоката, то он должен быть назначен по постановлению следователя, прокурора либо судьи. Такой адвокат пользуется теми же правами, что и адвокат, приглашенный обвиняемым или его близкими родственниками. Его труд должен полностью оплачиваться из средств республиканского бюджета.

Адвокат, участвующий в рассмотрении уголовных дел, обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать обвиняемому необходимую защиту и юридическую помощь.

При рассмотрении уголовного дела адвокат может участвовать в нем в качестве не только защитника обвиняемого, но и представителя интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Являясь представителем общего интереса, а не простым толкователем желаний своего клиента, защитник в уголовном процессе не заменяет, а только дополняет обвинителя. Его участие не лишает права голоса, не освобождает его от явки. Влияние сделанных им ошибок и допущенного им нерадения по делу на судьбу обвиняемого законодательство по возможности старается умерить, помня, что наказание осужденный несет без всякого участия своего защитника. Защитник является ближайшим помощником своего клиент, обязанным употребить все законные способы, служащие опровержению обвинения и облегчению участи подсудимого. Отсюда само собой вытекает, что:

  1. Защитник может и должен защищать подсудимого, не стесняясь своим личным мнением о его вине или невиновности; его обязанность –приводить исключительно доказательства, вытекающие из дела, а не высказывать свои личные убеждения;
  2. Защитник может и должен удерживать клиента от таких процессуальных действий, которые могли бы быть вредны для интересов защиты, и возражать перед судом против них.

Таким образом, в своей процессуальной деятельности защитник должен быть солидарен с подсудимым, но солидарность эта не должна вести к отрицанию за защитой всякой самостоятельности. Если бы воля подсудимого была признана безусловно обязательной для защитника, то общественное значение защиты было бы тем самым уничтожено и защитник явился бы простым доводчиком обвиняемого, его частным поверенным.

Чтобы точно установить, в какой мере для защитника обязательна воля подсудимого, необходимо провести границы между интересами дела, представляемыми защитой, и личными желаниями подсудимого.

Первая такая граница лежит в интересах защиты, не всегда солидарных с интересами, а тем более с желаниями подсудимого. В деле могут быть доказательства, предъявление которых выгодно, даже необходимо в интересах защиты, но нежелательно подсудимому по каким- либо особым личным мотивам. Защитнику принадлежит несомненное право предъявить суду такие доказательства, хотя бы вопреки воле подсудимого. Так, защитник может потребовать у суда освидетельствования умственных способностей, хотя бы последний признавал это для себя унизительным. Этим правом располагают все защитники, как необходимые, так и добровольные. На всех них лежит обязанность предупредить подсудимого о предположениях их, расходящихся с его желанием, причем если подсудимый не разделяет их, то ему принадлежит право просить о назначении или пригласить другого защитника.

Вторая граница лежит в закономерности, обязательной для деятельности защитника, так как он служит и может служить правосудию только законными способами. Деятельность его поэтому никогда не должна переходить в поощрение лжи и заведомой неправды.

Адвокат принимает участие в разбирательстве по гражданским делам в качестве представителя истца, ответчика и третьих лиц, а также в административных делах. Для совершения процессуальных действий в суде адвокаты-представители наделяются определенными полномочиями (правами), что позволяет эффективно отстаивать законные права и интересы обратившихся за помощью лиц [5, c. 31].

В Законе указаны лишь основные виды юридической помощи, хотя это обширная сфера адвокатской деятельности, и поэтому законодатель ограничивается общим понятием “иной юридической помощи, не запрещенной законодательством”.

В частности, имеются в виду такие виды деятельности, как:

  • претензионно - исковая работа;
  • оказание юридической помощи организациям и органам, ведущий борьбу с правонарушениями;
  • разработка уставов и подготовка к регистрации документов юридических лиц;
  • заключение контрактов;
  • обслуживание коммерческих организаций;
  • юридическое обслуживание организаций, не имеющих юрисконсультов, и другие, не запрещенные законодательством виды аналогичной деятельности, за исключением названных в законе видов юридической помощи.

Последний вид деятельности осуществляется на основании договоров, заключенных организациями с юридическими консультациями, в которых предусматриваются права и обязанности сторон. Адвокат, обслуживающий организацию вне зависимости от форм собственности, представляет в установленном порядке её интересы в суде и других органах при рассмотрении правовых вопросов, проверяет соответствие законодательству представляемых на подпись руководству проектов приказов, инструкций, договоров и других документов правового характера и визирует эти документы, организует и ведет претензионно-исковую работу, участвует в подготовке хозяйственных договоров и визирует их. Другие права и обязанности сторон устанавливаются “Положением о юридической службе органов государственного управления и их подведомственных предприятий, учреждений”, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 5 мая 1995 г. № 624 [6, c. 285].

Адвокат, приступая к юридическому обслуживанию организаций, должен тщательно ознакомиться со спецификой их деятельности, выяснить основные цели и задачи, стоящие перед ними, и в зависимости от этого планировать всю свою работу.

Необходимо рассмотреть одну из гарантий предоставления помощи адвокатами гражданам в уголовном процессе. Доказывание подразумевает не только мыслительную (оценочную), но и практическую деятельность, направленную на собирание и исследование доказательств. Нельзя односторонне представлять содержательную сторону процессуального доказывания, разрывая единый процесс познания в судопроизводстве на самостоятельные рациональный и предметно-практический уровни. Механическое же перенесение категорий познания в область уголовно-процессуального доказывания малоприемлемо. Однако уголовно-процессуальное доказывание, имея в своей методологической основе гносеологию и основные методы и средства познания объективной действительности, – категория, которая пересекается с уголовно- процессуальным познанием только в определенной части. Уголовно-процессуальное познание может осуществляться всеми участниками уголовно-процессуальной деятельности, включая как процессуальные, так и не процессуальные пути познания. Проблемным при изучении гносеологической стороны доказывания является вопрос о соотношении доказывания и познания. Очевидным представляется различие между объемами понятий познания и доказывания – понятие познания в процессе судопроизводства шире понятия доказывания, поскольку познание фактических обстоятельств дела судом доказыванием не ограничивается. Познание истины в процессе доказывания рассматривается как частный случай установления объективной действительности.

Доказывание, рассматриваемое в аспекте гносеологии, включает две взаимосвязанные стороны: информационную, отражающую познание путем получения информации об устанавливаемых фактах, и логическую – выведение знания об устанавливаемых фактах из других, ранее познанных фактов. Для теории доказывания такой постулат имеет и правовое значение, поскольку в процессе доказывания различны процессуальный порядок получения выводного и информационного знания и их субъекты.

Применительно к доказательственной деятельности защитника наиболее проблемные вопросы связаны с его возможностями при собирании доказательств, к не процессуальным способам которого относятся мероприятия, предусмотренные ч. 2 ст.11 Законом РК «Об оперативно-розыскной деятельности»: опрос граждан, должностных лиц, получение от них информации; осуществление оперативного контроля поставок; применение специальных технических средств; обнаружение, негласная фиксация и изъятие следов противоправных деяний, их предварительное исследование и др. Однако, прежде чем решить вопрос об использовании в доказывании материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, следует проверить законность их получения, т.к. положения подпункта 9 п. 3 ст. 77 Конституции РК о том, что доказательства, полученные незаконным способом, не имеют юридической силы, применимы и к не процессуальной деятельности.

Анализируя вопрос о субъектах доказывания, нами делается вывод о нарушении принципа состязательности в случае, когда суд в соответствии с частью 3 ст. 24 УПК по своей инициативе проводит собирание доказательств, а законодательно закрепленное право адвоката на доступ к информации по самостоятельному собиранию и использованию доказательств на практике невозможно использовать.

Также в исследовании был проведен сравнительный анализ участия защитника в доказывании в современном уголовном процессе стран западной Европы и США. При этом отмечается, что потребность использования профессионального защитника (адвоката) вызывается сложностями порядка судопроизводства и невосполнимыми правовыми последствиями, которые могут возникнуть в ходе уголовной процедуры при решении многих юридических вопросов. Активная деятельность защитника не замедляет, а напротив, способствует более быстрому и полному сбору информации, как уличающей, так и оправдывающей обвиняемого. Изучение практики участия адвокатов-защитников в зарубежном уголовном процессе позволяет сделать ряд выводов о приемлемых путях повышения эффективности участия стороны защиты в доказывании.

Одной из наиболее дискуссионных является проблема обязательного участия адвоката в доказывании, порожденная несовпадением содержаний понятий «обязанность доказывания» и «обязанность участия в доказывании». Обязанность доказывания предполагает жесткий алгоритм действий, означающий, что ее субъект должен осуществлять доказательственную деятельность до ее логического завершения, не имея права по собственному усмотрению прекратить ее. Участие в доказывании предполагает возможность и допустимость добровольного отказа от подобного участия. Составной частью правомочий адвоката выступают его процессуальные обязанности, в силу которых адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 5 ст. 70 УПК, п. 5 ст. 15 закона «Об адвокатской деятельности»). Участие адвоката в доказывании предполагает его активную деятельность по установлению обстоятельств дела. Иначе адвокат просто не сможет осуществлять возложенную на него функцию защиты. На адвоката должна быть возложена правовая обязанность доказывания в уголовном процессе на всех его стадиях, поскольку существует нормативная обязанность защиты, а ее важная составляющая – обязанность доказывания – также должна иметь свое нормативное выражение. В соответствии с этим предлагается новая статья УПК «Адвокат, принявший на себя защиту своего доверителя, не вправе отказаться от нее. Адвокат обязан выполнить любые не запрещенные законом действия по установлению фактических обстоятельств, благоприятно воздействующих на обеспечение прав, свобод и законных интересов доверителя». Подобную статью следует включить и в закон «Об адвокатской деятельности».

Потенциал уголовно-процессуального законодательства содержит предпосылки для оптимизации процессуальной формы в целях усиления средств процессуальной защиты участников уголовного процесса. Одним из наиболее предпочтительных вариантов является конструирование эффективного процессуального механизма обеспечения удовлетворения обоснованных ходатайств адвоката. Он должен включать обязательность принятия к рассмотрению всех ходатайств со стороны защиты, в том числе адвоката. При необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства суду и прокурору должны быть предоставлены возможности по применению жестких санкций в отношении должностных лиц органов предварительного расследования.

Участие адвоката-защитника в производстве следственных действий служит гарантией соблюдения закона при их производстве, существенно расширяет его познавательные возможности, позволяет защитнику активно участвовать в собирании доказательств и влиять на их оценку. К сожалению, на практике в большинстве случаев наблюдается использование средств и способов защиты, направленных не на активное выявление и использование доказательственной информации, а на работу с процессуальными документами и на отыскание ошибок в работе следствия с целью заявления ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Иногда такая тактика и стратегия защиты оправдана обстоятельствами уголовного дела, но в большинстве случаев наиболее более эффективной оказывается активная позиция адвоката-защитника по участию в производстве следственных действий, которая может осуществляться в следующих формах: 1) участие в следственных действиях, в которых участие защитника является обязательным для лиц, осуществляющих уголовное преследование; 2) заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует. Представляется, что деятельность защитника, как и деятельность следователя должна обладать определенной автономией, поскольку только не создавая препятствий друг другу, они могут собрать разносторонние материалы и представить их в суд, достигая таким образом реального состязания. Это в свою очередь, создает условия несостоятельности требования об участии адвоката-защитника абсолютно во всех следственных действиях, за исключением «неповторяемых». Тактика профессиональной защиты должна пройти закономерный путь развития, не отрываясь от уголовно- процессуальной науки ввиду особенностей защитительной деятельности, процессуальной регламентации целей защиты, средств и способов их достижения. Участие защитника в процессе доказывания должно лежать в основе разработки тактики профессиональной защиты. Именно такой подход в данной проблеме способствует выработке максимально эффективных рекомендаций и совершенствованию деятельности адвокатов-защитников по уголовным делам. При этом под средствами участия защитника в процессе доказывания следует понимать формы уголовно-процессуальной деятельности по получению и представлению доказательственной информации следователю и суду, закрепленные в определенных уголовно-процессуальных категориях и применяемые в целях выявления обстоятельств, смягчающих ответственность или оправдывающих подозреваемого, обвиняемого. Под способами участия защитника в процессе доказывания следует считать совокупность приемов и правил, применяемых защитником для получения и представления доказательственной информации по делу, учитывающих ситуацию защиты, применяемые в целях эффективного влияния на принятие решений следователем и судом в процессе доказывания. Для адвоката-защитника среди всех свойств тактического приема наиболее актуально свойство гибкости и зависимости от ситуации защиты. Адвокат лишен возможности контролировать и управлять ситуацией как следователь, обладающий властными полномочиями, а сам арсенал его тактических приемов ограничен условиями деятельности [7, c. 11].

Таким образом, институт защиты, изложенный в статье 70, и 486 УПК РК, не в полной мере соответствует указанным конституционным положениям. К настоящему времени деятельность адвокатов вышла за рамки частного характера, ее публично- правовой характер проявляется в обязательности участия адвоката во многих уголовных делах, что обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства и надлежащее рассмотрение уголовных дел. Вместе с тем, несмотря на эффективную законодательную базу, регламентирующую юридическую помощь всем сторонам процесса, накопилось достаточно вопросов, которые требуют своевременного решения. Для повышения роли адвокатов в рамках уголовного судопроизводства необходимо обеспечить реальное равноправие сторон. Полномочия, указанные в статьях 23, 74, 125 УПК РК, показывают свою слабую эффективность. Во-первых, в соответствии со статьей 115 УПК сведения, собранные защитником, доказательством по уголовному делу не являются (чаще всего это характеристики, ходатайства, справки о состоянии семьи). Во- вторых, защитник как субъект доказывания в Уголовно-процессуальном кодексе и не упомянут и в соответствии с частью 1 статьи 316 УПК он участвует только в исследовании доказательств и может только давать оценку доказательствам, собранным органами уголовного преследования. Защитник в таком случае должен приобрести права на совершение активных поисковых действий, направленных на получение информации в пользу защиты, которым в последствие можно будет давать процессуальную оценку с точки зрения доказательственной пригодности. Эта позиция автора помогает разрешить несколько вопросов: определить пути оптимизации адвокатской деятельности по аналогии с системой процессуальных действий - определить возможности адвоката по собиранию и представлению доказательств по уголовному делу. Второе - активизировать деятельность адвоката, заставив его быть инициативным собирателем доказательств, поскольку пассивность адвокатов по назначению давно вызывает нарекания со стороны участников судопроизводства.

 

Список использованных источников: 

  1. 1.Пакирдинов М.А. Обеспечение принципа неприкосновенности жилища в уголовном процессе: автореф.: дис…канд. юрид. наук. – Алматы, 2003. – С. 30.
  2. 2.Тыныбеков С. Институт адвокатуры в правовой системе Республики Казахстан: автореф. дис. д-ра юрид. наук. – Алматы,2005. – С. 50.
  3. 3.Бернэм У. Суд присяжных заседателей. - М.: Издательство Московского независимого института Международного права. - 1995. - С. 128.
  4. 4.Кодекс Республики Казахстан “Об административных правонарушениях” от 30 января 2001 года.
  5. 5.Шарипов Ш.М. Судьяның тәуелсіздігі. – Алматы, 2003. – С. 168.
  6. 6.Халиков К.Х. Проблемы судебной власти в Республике Казахстан: автореф. дис…д-ра юрид. наук. - Алматы. 1998. - С. 50.
  7. 7.Ахпанов А.Н. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы усиления гарантий прав участников уголовного процесса: Материалы международ. науч. – практ. конф. – Алматы, 2003. – С. 505.
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...