Социально-экономический аспект муниципальной собственности в системе местного самоуправления

Отношения муниципальной собственности представляются одной мало разработанных проблем современной науки. В ходе рыночных преобразований в экономике Казахстана постепенно изменяется экономическая основа производства. Собственность становится своеобразной и разнотипной. За счет государственной собственности нарастает удельный вес частной собственности во всех ее разновидностях. Надо сказать, что вопрос о собственности всегда и везде был основным, базисным и органически корреспондировался с понятием власти. Децентрализация собственности прямо связана с аналогичными процессами, происходящими в структуре социально- экономической и политической власти. Поэтому разгосударствление и приватизация, будучи приоритетным и базовым звеном экономических реформ в Казахстане, затрагивает целый комплекс политических, социально-экономических и других аспектов. Они между собой органически взаимосвязаны и требуют системного подхода[1].

Относительно новым экономическим явлением для Казахстана является муниципальная собственность. Ее генезис и сущность связаны с развитием и становлением местного самоуправления как особой формы народовластия. Муниципальная собственность выражает социально-экономические отношения между членами сообщества по поводу распоряжения, владения и пользования землей, природными ресурсами, движимым и недвижимым имуществом, находящимся в собственности этого сообщества.

Муниципальная собственность как экономическая категория обладает рядом специфических черт и признаков, которые выделяют ее в особую форму собственности в системе социально-экономических отношений. Во-первых, это негосударственная форма собственности. Относительное обособление местного самоуправления как формы народовластия порождает необходимость соответствующих социально-экономических отношений как экономической основы этой формы власти. Во-вторых, возникновение муниципальной собственности связано с процессом приватизации государственной собственности. Это форма собственности имеет место во всех странах мира, где существует местное самоуправление. В-третьих, муниципальная собственность не является частной собственностью в ее классическом понимании. Муниципальная собственность является неделимой, и собственниками ее являются все граждане местного сообщества.

Проблема муниципальной собственности в мировой практике не имеет однозначного решения. В состав муниципальной собственности, как правило, входят муниципальные земли, средства местного бюджета, целевые внебюджетные фонды, муниципальные предприятия и фирмы, муниципальный жилищный фонд, муниципальные учреждения здравоохранения, муниципальные образовательные учреждения, экологические и природоохранные учреждения, иное имущество, необходимое для удовлетворения коммунально-бытовых потребностей населения местного сообщества. В этом отношении муниципальная собственность граничит с государственной собственностью, с одной стороны, и с частной собственностью-с другой, образуя как бы некий коридор свободы муниципального управления [2].

Отдельные исследователи полагают, что в системе собственности, трансформированной в результате проведенных преобразований казахстанской экономике в настоящее время сложились отношения двух типов, в принципе отличающихся друг от друга. Эти отношения представлены, с одной стороны, так называемой публичной собственностью, субъектами которой может быть государство в целом или его административно-территориальные образования различного уровня, с другой стороны – частной собственностью, принадлежащей физическим и (или) юридическим лицам. Основной признак, в соответствии с которым та или иная собственность может быть отнесена к публичной (или в противоположном случае, к частной), - невозможность (или напротив возможность) выделения в ней доли (пая) отдельного физического (юридического) лица и распоряжения ею только по усмотрению этого лица. Этот признак воплощается в свободе экономической неделимости объекта собственности. Объекты публичной собственности могут принадлежать государству в целом, республикам, областям и т.п., или муниципальным образованиям (муниципальная собственность). Если такие объекты предаются в хозяйственное ведение или оперативное управление либо муниципальным предприятиям как юридическим лицам, то последние, являясь унитарными, не наделяются правом собственности, а переданное им имущество по закону рассматривается как неделимое и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) [3].

Поэтому необходимо выделить три основные вида собственности, на которые делятся вся собственность: республиканская собственность, собственность муниципальных образований и частная собственность.

Дискуссионной является проблема объектов собственности. В отношении объектов, в первую очередь, ставится задача рассмотреть аспекты становления и формировании муниципальной собственности как субъекта социально-экономических отношений на региональном уровне (на примере или в рамках муниципального образования). Собственность, находящиеся в распоряжении муниципального образования играет решающую роль в формировании доходной части бюджетного образования.

Однако до настоящего времени не достаточно разработана основа взаимоотношений региональных властей и муниципалитетов в сфере налоговых отчислений, что зачастую порождает взаимную неприязнь между двумя ветвями власти, хотя в достаточно большом количестве случаев бюджет муниципальных образований является основным источником доходов для региональных бюджетов, и это никак нельзя сбрасывать со счетов. Зачастую именно муниципальная собственность является основным источником поступлений в доходную часть бюджета образования. Из этого следует, что проблеме рационального использования муниципальной собственности необходимо уделять самое существенное внимание.

По всей видимости, есть смыл определить роль и место муниципальной собственности в звеньях общего хозяйстве, так как под местным хозяйством мы понимаем весь комплекс предприятий, организаций и учреждений, находящихся на территории какого-либо муниципального образования, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Его неверно отождествлять только с объектами муниципальной собственности, поскольку и другие объекты публичной собственности, находящиеся на территории муниципального образовании могут передаваться ему в оперативное управлении, хозяйственное ведение, либо быть объектами совместного использования.

Поэтому понятие и состав муниципальной собственности следует расширить, что даст возможность руководителям муниципального образования проявлять свои неординарные способности и позволит дополнительно наполнять бюджет муниципального образования, развивать местное хозяйство.

Важным является еще один вопрос, который следует изучать. Это проблема управления и распоряжения муниципальной собственности, часть которой как бы может принадлежать и региону, в котором находится муниципалитет и республиканским органам исполнительной власти.

При организации (ликвидации) муниципальных предприятий, которые наделяются именно муниципальной собственностью, учитываются требования республиканского законодательства, правовых актов государственных и местных представительных органов власти, изданных в пределах их полномочий, и согласуются со всеми заинтересованными сторонами. Кроме органов исполнительной власти разного уровня к ним можно отнести ряд органов государственного и местного управления, без санкции которых упомянутые решения не могут приняты.

Следовательно, управленческие процедуры при реализации прав собственности на местном уровне становятся еще более сложными. Это требует очень четкого разделения компетенции и ответственности органов власти и управления различного уровня, которые принимают решения, затрагивающие отношения собственности. Однако такой четкости в действующем законодательстве до конца еще не достигнуто, по крайне мере, на сегодняшний день. Нормативные акты нередко сформулированы без должной конкретизации, что не только затрудняет управление собственностью на муниципальном уровне, но и создает предпосылки для снижения оперативности в управлении региональным хозяйством.

Управление и регулирование развития муниципального хозяйства, его организационное оформление слабо учитывают, на данный момент, естественно вытекающий принцип: управление муниципальной собственностью в условиях сложившегося многообразия форм собственности должно осуществляться как системным объектом собственности. Поэтому, в соответствии с обоснованными ранее положениями, необходимо расширить сферу и функции воздействия выборных властей муниципалитета, распространяя его на все сферы функционирования муниципального хозяйства (включая и частный сектор, негосударственные предприятия, организации, домохозяйства). Следует также не ограничивать управление и регулирование деятельности лишь стадиями создания или ликвидации хозяйствующих субъектов, а распространять управляющее воздействие на инвестиционную и особенно, на производственную стадию цикла воспроизводства [4].

Принципиальное значение при этом имеет тот факт, что эффективно управлять только одной частью всей собственности, расположенной на территории муниципалитета очевидно невозможно. Наиболее наглядно это проявляется при управлении предприятием со смешанной формой собственности. Нельзя получить, например, дивиденды по акциям, принадлежащим одному субъекту, если деятельность предприятия в целом еще слабо эффективна. Ведь предприятие представляет собой единую систему. При этом, необходимо подчеркнуть еще раз важное обстоятельство: право распоряжения имуществом от имени исполнительной власти муниципалитета должно принадлежать только одному органу администрации, что создает реальные предпосылки для эффективного управления всем хозяйством муниципального образования, путем использования отношений собственности для развития как государственного, так и негосударственного секторов экономики.

Сегодня и особенно в будущем, важнейшим элементом организации управляющей системы, предпосылкой роста ее эффективности является технология получения, обработки и передачи информации. Эта технология во многом определяет полноту учета в управлении внешних и внутренних факторов, оперативность и обоснованность принимаемых решений, иными словами, от нее зависит степень их оптимальности. С этих позиций в современных условиях информатизация – объективная необходимость эффективного управления. Поэтому в последние годы, с развитием информационных технологий, информатизации управления уделяется особо большое внимание.

Для эффективного решения многих задач, которые стоят перед муниципальным хозяйством, как системным объектом собственности важно знать не только состав муниципальной собственности, но и ее структуру по видам и типам, сферам деятельности и отраслям, а также динамику этой структуры, выявлять и прогнозировать тенденции в ее изменении. Учет состава объектов муниципальной собственности и ее совокупной величины позволяет получить более полное представление и социально-экономическом потенциале региона и его составляющих, уровне их использования в тот или иной момент времени и в динамике за определенный период. Знание размера и структуры муниципальной собственности необходимо и для выработки стратегии ее развития, для прогнозирования поступлений в доходную часть местного бюджета и других целей.

 

Список использованных источников: 

  1. 1.Послание Президента Республики Казахстан «Социально-экономическая модернизация – важный вектор развития Казахстана»//Казахстанская правда, 28января 2012г
  2. 2.Гутман Г.В.,Лапычин Н.Н. Собственность и управление. –М: Наука.,1997г.
  3. 3.А.Н.Широков, С.Н.Юркова Муниципальное управление. Учебник. М., 2010 4.С.Н.Юркова, А.Н.Широков Основы управления муниципальной собственностью. У М., 2002
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...