Деятельность физических лиц и их объединений в виде организаций всех организационно-правовых форм носит настолько разнообразный характер и имеет такое множество направлений и форм, что невозможно просто полагаться на их безукоризненную добропорядочность в соблюдении установленных государством правил поведения в обществе. Проблема отклонения поведения индивида от общепринятых, одобряемых и поддерживаемых обществом норм поведения, как социально-негативное явление, известна еще с давнего времени и затрагивает практически все сферы человеческого общежития. Девиантное поведение особенно ярко выражено в тех областях, в которых государство устанавливает нормы поведения в односторонне-властном порядке и требует их безакцептного исполнения. К таким сферам, в том числе относятся налоговые и таможенные правоотношения, в которых государство имеет исключительную компетенцию по установлению и взиманию налогов, таможенных платежей, а также по осуществлению контроля в рассматриваемых сферах в отношениях между государством с одной стороны и гражданами (юридическими лицами) с другой.
Поведение и взаимоотношения участников социальных явлений подвержены регуляции при помощи разнообразных способов воздействия с внешней стороны. Одним из таких способов является принуждение, при котором полезное или желаемое поведение лица обеспечивается путем применения или угрозы применения насилия в отношении лица, поведение которого не соответствует установленным правилам. Специфика рассматриваемых правоотношений в контексте налогового и таможенного законодательств осложняется присутствием государственного элемента, что обуславливает ограниченность анализа административным принуждением, как одного из видов правового принуждения, т.к. первое имеет своим предназначением охрану именно отношений государственных органов власти с частными лицами. В настоящей статье рассмотрены некоторые меры административного принуждения, закрепленные в основных актах налогового и таможенного законодательства.
Перед тем, как переходить непосредственно к анализу мер принуждения в налоговых и таможенных правоотношениях, необходимо определить виды мер административного принуждения. Наиболее оптимальной с точки зрения теоретического изучения и практического применения является классическая трехчленная классификация мер административного принуждения, предложенная профессором Еропкиным М.И. еще в середине 50-х годов XX века. В основе этой классификации лежат цели и способ обеспечения правопорядка [1]. Данной классификации придерживаются многие отечественные и зарубежные ученые, такие как Ибрагимов Х.Ю., Ахметов Р.И., Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Смоленский М.Б., Козлов Ю.М. и многие другие. Меры административно-правового принуждения по данной классификации подразделяются на три группы: административно- предупредительные меры; меры административного пресечения; меры административного взыскания (административная ответственность).
По мнению видного казахстанского ученого Жетписбаева Б.А. административное принуждение – это понятие комплексное и сложное, так как сочетает в себе два неоднородных признака, носящие свойства административного принуждения и административного произвола [2, с.11].
На наш взгляд, именно между законно установленными мерами административного принуждения и административным произволом государственных органов, а также иными видами правового принуждения лежит тонкая грань, различить которую возможно через признаки легальных мер административно-правового воздействия:
- Административное принуждение имеет своим предназначением охрану управленческих отношений и применяется для наказания правонарушителя, совершившего антиобщественное деяние. Одновременно с этим данный вид принуждения выполняет и иные функции – пресечение правонарушения и предупреждение его совершения.
- Наряду с доминирующей функцией борьбы с правонарушениями, меры административного принуждения направлены также на пресечение общественно-опасного события или действия, не содержащего признаки наказуемого проступка, а также предупреждение их наступления.
- Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения, при отсутствии организационного, линейного подчинения между сторонами этого охранительного правоотношения, субъектами функциональной власти [3, с.257]. Субъект административной власти и нарушитель не являются членами одного коллектива и последний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему меры административного принуждения.
- Административное принуждение имеет, как правило, внесудебный характер, т.е. самостоятельно применяется теми государственными органами управления и (или) должностными лицами, особые полномочия которых закрепленных за ними государством в специальных нормативных правовых актах.
- Административное принуждение может применяться не только к физическим лицам, но и к юридическим.
- На органы исполнительной власти возложена функция реализации норм различных отраслей права (таможенных, экологических, земельных, налоговых, трудовых и т.д.), в связи, с чем меры административного принуждения применяются для их охраны, и перечень органов государственной власти и должностных лиц, имеющих право применения мер принуждения немалый и носит межотраслевой характер.
- Осуществляется на строго правовой основе. Данный признак является одним из основополагающих, т.к. именно правовая регламентация порядка применения мер административного принуждения отличает их от административного произвола.
- Только государство обладает правом устанавливать правовое принуждение, т.е. на правовое принуждение существует государственная монополия. У государства имеется исключительное право на издание нормативных актов, закрепляющих юридические нормы и санкции за их неисполнение. Также государство обладает собственным аппаратом принуждения, который вправе применять принудительные меры к гражданам, организациям и их объединениям.
На основании вышеизложенного можно сделать следующее определение административно-правового принуждения, под которым понимается определенный вид государственно-правового принуждения, выражающийся в применении на основании норм законодательства принудительных мер воздействия органами государственной власти (должностными лицами) в отношении физических и (или) юридических лиц с целью охраны прав и интересов индивидуума, правопорядка в обществе и реализации политики государства.
Ряд норм Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее по тексту – «Налоговый кодекс») и Кодекса Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 296-IV «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее по тексту – «Таможенный кодекс») содержит в себе и меры предупреждения, и меры пресечения. Необходимо оговориться, что виды мер административной ответственности и порядок их применения устанавливается исключительно Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (далее по тексту – «КоАП»). КоАП – это единственный нормативный правовой акт в системе действующего права Казахстана, регулирующий вопросы порядка наложения и основания применения мер административного взыскания. Так в ч.1 ст.1 КоАП закреплено, что иные законы, предусматривающие административную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс. Поэтому Налоговый и Таможенный кодексы не могут содержать меры административного взыскания.
Наиболее часто меры предупреждения и пресечения нарушений налогового и таможенного законодательства применяются в ходе осуществления контроля таможенными органами и органами налоговой службы, т.к. именно в ходе контроля уполномоченным на то органам государственной власти предоставляется целый ряд мер воздействия при нарушении или угрозе нарушения налогового и таможенного законодательства Республики Казахстан. Так Шатов В.Ю., к примеру, полагает, что налоговый контроль – это вид управленческой деятельности специально уполномоченных государственных органов, направленной на проверку исполнения подконтрольными субъектами налогового законодательства с тем, чтобы иметь возможность своевременно принять меры для устранения нарушения, привлечения нарушителя к ответственности и предотвращения таких нарушений в последующем [4, с.28-29].
Налоговый и таможенных контроль – это лишь деятельность, осуществляемая уполномоченными государственными органами с целью обеспечения соблюдения законодательства Республики Казахстан, а вот те формы, которыми реализуются эта деятельность, являются мерами административного принуждения, т.к. это конкретные действия, направленные на недопущение или пресечение нарушения установленного порядка реализации налоговых и таможенных правоотношений.
Ст.556 Налогового кодекса и ст.199 Таможенного кодекса закреплены следующие формы налогового и таможенного контроля:
Формы налогового контроля |
Формы таможенного контроля |
1) налоговая проверка; 2) регистрация налогоплательщиков в налоговых органах; 3) прием налоговых форм; 4) камеральный контроль; 5) мониторинг крупных налогоплательщиков; 6) налоговое обследование; 7) контроль за учетом этилового спирта в организациях, осуществляющих производство этилового спирта; 8) установление соответствия заявителя квалификационным требованиям, предъявляемым к деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции [5, ст.556] |
1) проверка документов и сведений; 2) устный опрос; 3) получение объяснений; 4) таможенное наблюдение; 5) таможенный осмотр; 6) таможенный досмотр; 7) личный таможенный досмотр; 8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; 9) таможенный осмотр помещений и территорий; 10) учет товаров, находящихся под таможенным контролем; 11) проверка системы учета товаров и отчетности по ним; 12) таможенная проверка [6, ст.199] |
Контроль осуществляется исключительно в прямо предусмотренных случаях и в установленном законодательством порядке с соблюдением сроков и порядка реализации. Несоблюдение порядка применения форм контроля впоследствии может повлечь признание недействительности как самих действий органов государственных власти, совершаемых для реализации форм контроля, так и актов, принимаемых во исполнение.
Перечисленные выше формы таможенного и налогового контроля помимо основного превентивного характера, также имеют своей целью обнаружение существующих нарушений установленных правил поведения, т.к. до их применения государственные органы зачастую не могут с уверенностью утверждать о наличие или отсутствии таких нарушений. А по результатам применения мер принуждения (форм контроля), и в случае выявления нарушений таможенного и налогового законодательства, на нарушителей могут быть наложены соответствующие взыскания.
Помимо всего прочего, в налоговых правоотношениях, к примеру, к полномочиям органов налоговой службы также относится применение мер административного пресечения в виде обеспечения не выполненного в срок налогового обязательства и мер принудительного взыскания налогового обязательства. Такие меры необходимы, т.к. по правилам п.5 ст.60 КоАП само привлечение к административной ответственности лица за неисполнение возложенного на него налогового обязательства не освобождает такое лицо от исполнения обязательства, за неисполнение которого было наложено взыскание. Другими словами виновное в правонарушении лицо должно помимо претерпевания наказания, также исполнить те обязанности, нарушения которых повлекли такие наказание.
К мерам обеспечения относятся: начисление пени на неуплаченную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет, приостановление расходных операций по банковским счетам (за исключением корреспондентских) налогоплательщика (налогового агента), приостановление расходных операций по кассе налогоплательщика (налогового агента), ограничение в распоряжении имуществом налогоплательщика (налогового агента).
К мерам принудительного взыскания задолженности относятся: взыскание за счет денег, находящихся на банковских счетах; взыскание со счетов дебиторов; взыскание за счет реализации ограниченного в распоряжении имущества; взыскание в виде принудительного выпуска объявленных акций.
Данные полномочия органов налоговой службы относятся к мерам административного пресечения, т.к. основание их применения – это выявленное и не прекращенное к моменту обнаружения нарушение налоговых правоотношений, повлекшее возникновение налоговой задолженности, а пресечение по своей природе применяется именно в момент непосредственного наличия противоправного действия или события. Так, к примеру, Т.И. Козырева отмечает, что меры административного пресечения - это такие меры административного воздействия, которые "применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания" [7, с.16].
Предусмотренные Таможенным кодексом способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов имеют совсем иную природу и применяются самим плательщиком таких выплат посредствам использования институтов гражданского права (банковские гарантии, поручительства, залог имущества, договор страхования) для «подтверждения» последующего выполнения своих обязательств. А вот способы погашения задолженности по таможенным платежам и налогам и пеням, перечисленные в п/п.3) п.3 ст.157 Таможенного кодекса, аналогичны способам взыскания налоговой задолженности и также относятся к мерам административного пресечения.
Обязывающие действия фискальных органов, рассмотренные в данной статье, содержат в себе все признаки присущие административно- принудительным мерам, что позволяет с уверенностью утверждать, что институт административного принуждения присущ не только отрасли административного права, но и крупным блокам финансового права, подтверждающим его межотраслевой характер.
Список использованных источников:
- 1.См. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С.60-69.
- 2.Жетписбаев Б.А. Система административно-правового принуждения: Монография. – Алматы, 2005. – 184 с.
- 3.Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. – 355 с. 4.Шатов В.Ю. Налоговый контроль в Республике Казахстан (вопросы теории и практики): монография. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2010. – 232 с.
- 5.Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»
- 6.Кодекс Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 296-IV «О таможенном деле в Республике Казахстан»
- 7.Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М.:ВЮЗИ, 1973. – 94 с.