Превентивная медицина – залог здоровья нации

Персонифицированость, созданию комбинированных служб амбулаторной и стационарной помощи, а так же повышение сервиса в обслуживании пациентов на сегодняшний день является основной стратегией медицинского сектора в экономически развитых странах мира. Так как частота обследований и содержание периодических осмотров должны быть соотнесены с каждым конкретным человеком, так как необходимо иметь уверенность, что любая процедура будет клинически эффективной по отношению к данному, конкретному пациенту, в зависимости от его потребностей, возраста, пола и образа жизни. Превентивная медицина четко регламентирует тот факт, что важнейшие меры, позволяющие снизить число заболеваний и их тяжесть, следует отнести такие, которые связаны с мерами, осуществляемыми самим пациентом и принятые адресные меры, по результату обследования будут направлены на улучшение состояния здоровья отдельного индивида.

В настоящее время общепризнано, что одним из приоритетный направлений, любой страны с высоким уровнем дохода, является разработка и внедрение в систему здравоохранения здоровьесберегающих технологий, направленных, прежде всего на профилактику в категории заболеваний по всем возрастным группам [1].

Однако это не принесет желаемых результатов если упустить аспекты организации и функционировании управления в системе здравоохранения и не иметь четкие скоординированные и согласованные действия, а также риски в стратегии развития данного сектора [2]. Еще одним аспектом в эффективной превентивной медицины является отказ от устаревших стандартов в оказании помощи населению и применению медицинских технологий в прошлом. Поэтому несмотря на проводимые медицинские реформы как Всемирной организации Здравоохранения (ВОЗ), так и локальными органами управления в государствах, повсеместно в мире отмечается острая нехватка врачей на амбулаторном уровне оказания медицинской помощи населению, что сказывается на качестве оказания медицинской помощи прежде всего детскому населению, что в дальнейшем повлечет за собой ухудшение качества здоровья нации любого экономически развитого государства [3].

Ярким примером формирования дефицита кадров в амбулаторном звене оказания медицинской помощи детскому населению, являются страны Евросоюза, что связано прежде всего с дорогостоящим и длительным обучением как врачей, так и медицинский сестер. Однако европейские страны решают подобные проблемы благодаря активной миграцией медицинский работников из других стран[4]. Так же немаловажную роль играют усилия европейских стран к созданию комбинированных служб амбулаторной и стационарной помощи детскому населению, а так же повышение сервиса в обслуживании пациентов. Примером таких стран можно назвать Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии [5].

Так же в последние годы в странах Европы все большую популярность набирает так называемая Check-up (от англ. Check-up - «проверка») диагностика, направленная на ранее выявление возможных заболеваний, наблюдение за здоровьем, что позволяет избежать серьезных осложнений в будущем. В зависимости от потребностей пациента, его возраста, пола и образа жизни, программы обследования могут быть различными по объему и набору обследований и могут быть дополнены специальными исследованиями [6,7,8].

Таким образом, Check-up диагностика относиться к сектору превентивной медицины и ее отличиями от профилактической медицины является в первую очередь персонифицированость к любому пациенту, то есть выявление изменений способных вести к заболеваниям и принятие адресных мер, направленных на предотвращение болезней и ведущих к улучшению состояния здоровья отдельного индивида[9,10].Данный тип диагностики значительно отличается от профилактической медицины, которая все таки направлена на выявление заболеваемости в группах людей на ранних стадиях болезни [11,12]. При этом следует понимать, что те стадии, на которых большинство заболеваний могут быть диагностированы (вторичная профилактика), такими доступными методами как лабораторные исследования, рентген, УЗИ и т.д. на самом деле не являются ранними[13]. В лучшем случае, профилактически, удается диагностировать болезнь на ее доклинических стадиях (когда еще нет симптомов). Более того профилактическая медицина не персонифицирована в принципе, то есть рекомендации по предотвращению развития (первичная профилактика) или прогрессирования заболеваний одинаковы для всех (физкультура и спорт, правильное питание)[14].

Следует принять тот факт, что несмотря на важность регулярных обследований участковым врачом амбулатории, применение стандартного скринингового набора обследований всех здоровых людей, осуществляемого один раз в год, не может считаться эффективной мерой для предотвращения заболеваний[15,16]. Прежде всего это связано с тем, что система массового профилактического скрининга не ставит перед собой задачу индивидуальности, т.е. не рассматривает конкретного человека, с его индивидуальными особенностями организма, генетической предрасположенностью к тем или иным заболеваниям, в следствии чего не дает гарантий эффективного и безопасного лечения пациента в будущем [17,18]. Более того, по результатам подобных скринингов врач клиницист не уверен, что выполнение тех или иных профилактических мер сможет заметно сказаться на снижении смертности либо заболеваемости по тем болезням, которые он старается вылечить.

Частота обследований и содержание периодических осмотров должны быть соотнесены с каждым конкретным человеком, так как необходимо иметь уверенность, что данная процедура будет клинически эффективной по отношению к данному, конкретному пациенту [19]. Массовому профилактическому скринингу следует перенести на индивидуализированные осмотры с учетом прежде всего их потенциальной клинической эффективности и сбора надежной информации, доказывающей действенность конкретных действий для предупреждения самого развития заболеваний для каждого конкретного человека. В следствии чего, участковый врач амбулатории становится персональным врачом по отношении к индивидуальному пациенту, что позволяет клиницисту в будущем выбрать такие меры профилактики, эффективность которых наиболее очевидна [20,21,22,23]. Если посмотреть на превентивную медицину США и Канады, то в этих странах уже не один десяток лет, она практикуется и пусковым механизмом была Американская медицинская ассоциация и Канадский комитет по вопросам периодических обследований населения. Данные организации очень квалифицированно подошли к оценке эффективности профилактических мероприятий населения. Были разработаны недвусмысленные критерии по оценке качества информации которую можно почерпнуть из публикуемых клинических статей, правила соотнесения рекомендаций в пользу или против данной процедуры с возможностью документировать ее эффект[24,25,26].

Превентивная медицина четко регламентирует тот факт, что важнейшие меры, позволяющие снизить число заболеваний и их тяжесть, следует отнести такие, которые связаны с мерами, осуществляемыми самим пациентом. Массовые профилактические скрининги выполняемые без учета фактора риска и четкого моделирования групп обследования, дают большое число ложно-положительных результатов, которые влекут за собой ненужную и необоснованную дополнительную диагностику и лечение. Так как многим тестам не хватает клинической значимости, к тому же они сопряжены нередко с большими затратами, особенно если выполняются на больших группах [27,28,29].

Более того, благодаря персонифицированости можно собрать более подробную историю болезни и детальный анамнез пациента, которые будут играть большую роль в проведении всех необходимых обследовании во время превентивного осмотра. После чего будут выявлены индивидуальные факторы риска и их минимизация в возникновении побочных эффектов и неприятностей, связанных с выполнением тех или иных медицинских процедур. Принятые меры по результатам любой превентивной диагностики могут значительно в большей мере способствовать улучшению состояния здоровья, чем вторичные профилактические меры[30,31,32].

Таким образом, превентивная медицина рассчитана, прежде всего, для тех, у кого нет каких-либо очевидных проблем со здоровьем, но есть желание узнать о рисках серьезных заболеваний в ближайшем или отдаленном будущем. Более того, обследование по программе общего скрининга целесообразно также для пациентов, имеющих некий комплекс жалоб, причину которых необходимо определить. Системный подход в оценке показаний по каждой проблеме дает врачу возможность сравнить эффективность различных профилактических мер и понять, какая же из них больше всех поможет данному индивидуальному пациенту.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Countdown to 2015, decade report (2000-10)—taking stock of maternal, newborn and child survival. - WHO. - Geneva: 2010.
  2. J. Emilio Carrillo. and Victor A. Carrillo. and Hector R. Perez. and Debbie Salas-Lopez. and Ana Natale-Pereira. and Alex T. Byron. "Defining and Targeting Health Care Access Barriers." // Journal of Health Care for the Poor and Underserved 22.2. - 2011. - Р. 562-575.
  3. Fact file on health inequities. (n.d.). Retrieved April 25, 2014, from World Health Organization website: http://www.who.int/sdhconference/background/news/facts/en/.
  4. DuBois C, Nolte E, McKee M, editors. Human resources for health in Europe. - Maidenhead: Open University Press, 2006. - 205 р. (http://www.euro.who.int/en/health-topics/Health-systems/ health-workforce/publications2/2006/human-resources-for-health-in- europe, accessed 28 July 2015).
  5. Porter M, Mountford J, Ramdas K. Reconfiguring stroke care in north central London. - Cambridge: Harvard Business School, 2011. - 96 р.
  6. Cohen, J. T., Neumann, P. J., & Weinstein, M. C. Does Preventive Care Save Money? Health Economics and the Presidential Candidates // The New England Journal of Medicine. - 2008. - №358(7). - Р. 661-663.
  7. Gillman MW. Primordial Prevention of Cardiovascular Disease // Circulation. - 2015. - №131. - Р. 599-601.
  8. Chiolero A et al. The pseudo-high-risk prevention strategy // Int J Epidemiol. - 2015. - №44(5). - Р. 1469-1473.
  9. Katz, D., & Ather, A. Preventive Medicine, Integrative Medicine & The Health of The Public // Commissioned for the IOM Summit on Integrative Medicine and the Health of the Public. 2009. - №2. - Р. 15-21.
  10. Vineis, P., & Wild, C. P. Global cancer patterns: causes and prevention // Lancet. - 2014. - №383(9916). - Р. 487-496.
  11. Barrett, Jessica L.; Gortmaker, Steven L.; Long, Michael W.; Ward, Zachary J.; Resch, Stephen C.; Moodie, Marj L.; Carter, Rob; Sacks, Gary; Swinburn, Boyd A. "Cost Effectiveness of an Elementary School Active Physical Education Policy" // American Journal of Preventive Medicine. - 2016. - №49(1). - Р. 148-159.
  12. Merkur, S., Sassi, F., & McDaid, D. Promoting health, preventing disease: Is there an economic case? // European Observatory on Health Systems and Policies. - 2013. - Р. 8-13.
  13. Hackl, F., Halla, M., Hummer, M., & Pruckner, G.J. The Effectiveness of Health Screening // Health Economics. - 2015. - №24. - Р. 913 -935.
  14. Galama, T. J., & van Kippersluis, H. Health Inequalities through the Lens of Health Capital Theory: Issues, Solutions, and Future Directions // Research on Economic Inequality. - 2013. - №21. - Р. 263-284.
  15. P. Kanavos, A. Ferrario, S. Vandoros et al., “Higher U.S. Branded Drug Prices and Spending Compared to Other Countries May Stem Partly from Quick Uptake of New Drugs,” // Health Affairs. - 2013. - №32(4). - Р. 753-761.
  16. W. Stevens, T. J. Philipson, Z. M. Khan et al., “Cancer Mortality Reductions Were Greatest Among Countries Where Cancer Care Spending Rose the Most, 1995-2007,” // Health Affairs. - 2015. - №34(4). - Р. 562-570.
  17. Organization for Economic Cooperation and Development, Cardiovascular Disease and Diabetes // Policies for Better Health and Quality of Care. - Paris: 2015. - Р. 45-52.
  18. Squires, Explaining High Health Care Spending, 2012; Anderson, Frogner, and Reinhardt // Health Spending in OECD Countries. - 2007. - Р. 88-96.
  19. M. J. Laugesen and S. A. Glied, “Higher Fees Paid to U.S. Physicians Drive Higher Spending for Physician Services Compared to Other Countries // Health Affairs. - 2011. - №30(9). - Р. 1647-1656.
  20. D. I. Auerbach and A. L. Kellermann, “A Decade of Health Care Cost Growth Has Wiped Out Real Income Gains for an Average U.S. Family,” // Health Affairs. - 2011. - №30(9). - Р.1630-1636.
  21. D. Blumenthal and D. Squires, “Do Health Care Costs Fuel Economic Inequality in the United States?” // The Commonwealth Fund Blog. - 2014. - №9. - Р. 108-116.
  22. D. U. Himmelstein, D. Thorne, E. Warren et al., “Medical Bankruptcy in the United States, 2007: Results of a National Study,” // American Journal of Medicine. - 2009. - №122(8). - Р. 741-746.
  23. How Does Growth in Health Care Costs Affect the American Family? // RAND Health. - Santa Monica, Calif.: RAND, 2011. - Р. 51-56.
  24. T. Johnson, Healthcare Costs and U.S. Competitiveness. - New York: Council on Foreign Relations, 2012. - 507 р.
  25. D. Squires, “The Global Slowdown in Health Care Spending,” // Journal of the American Medical Association. - 2014. - №312(5). - Р. 485486
  26. D. Squires, Explaining High Health Care Spending in the United States: An International Comparison of Supply, Utilization, Prices, and Quality. - New York: The Commonwealth Fund, 2012. - 294 р.
  27. D. Squires, The U.S. Health System in Perspective: A Comparison of Twelve Industrialized Nations. - New York: The Commonwealth Fund, 2011. - 137 р.
  28. Assistant Secretary for Public Affairs // Preventive Care. - 2017. - Р. 88-91.
  29. Schorr, L.B. (2007). Pathway to the Prevention of Child Abuse and Neglect. http://www.childsworld.ca.gov/res/pdf/Pathway.pdf: Harvard University.
  30. The Diabetes Prevention Program Research Group. The 10-Year Cost-Effectiveness of Lifestyle Intervention or Metformin for Diabetes Prevention // Diabetes Care. - 2012. - №35. - Р. 723-730.
  31. Gortmaker, Steven L.; Long, Michael W.; Resch, Stephen C.; Ward, Zachary J.; Cradock, Angie L.; Barrett, Jessica L.; Wright, Davene R.; Sonneville, Kendrin R.; Giles, Catherine M. "Cost Effectiveness of Childhood Obesity Interventions" // American Journal of Preventive Medicine. - 2016. - №49(1). - Р. 102-111.
  32. Zhang, J., Ou, J., & Bai, C. Tobacco smoking in China: Prevalence, disease burden, challenges and future strategies // Respirology. - 2011. - №16(8). - Р. 1165-1172.
  33. A prevention prescription for improving health and health care in America" (http://bipartisanpolicy.org/wp- content/uploads/2015/05/BPC-Prevention-Prescription-Report.pdf). Bipartisan policy center. Retrieved March 24,2016.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: Медицина