В данной статье рассмотрены вопросы осуществления квалификации правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Выделены проблемы, препятствующие правильной квалификации. Проанализировано содержание некоторых составов правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. На основе проведенного исследования автором делается акцент на вариантах решения выделенных проблем как условии обеспечения прав и законных интересов субъектов предпринимательства.
Реформы, происходящие в экономике Республики Казахстан после обретения независимости, направлены на формирование рынка, основой которого должно стать предпринимательство. Такой приоритет предполагает создание государством соответствующего механизма правового регулирования отношений, возникающих в данной сфере, в том числе с применением мер уголовноправовой и административно-правовой ответственности. Современная экономика основана на институтах предпринимательства и частной собственности, что говорит о необходимости привлечения внимания к нормам их регулирующим. Предпринимательство тесно взаимодействует со всеми сферами общественной жизни, что с одной стороны еще раз доказывает его особую значимость, а с другой - может сопровождаться негативными криминальными явлениями. В связи с этим, необходимо, чтобы закрепленные правовые нормы не только обеспечивали безопасность экономики страны, но и были направлены на охрану общественных отношений, возникающих в сфере осуществления именно предпринимательской деятельности.
Одним из основных направлений уголовной политики Республики Казахстан является обеспечение правовой безопасности предпринимательской деятельности, в том числе через пересмотр объема и порядка применения мер уголовной ответственности к предпринимателям. В этой области произошло множество изменений. Правонарушения, которые являлись уголовными преступлениями и содержались в Уголовном кодексе Республике Казахстан, теперь перешли в разряд административных правонарушений. Данный факт связан с тем, что современная уголовная политика направлена, прежде всего, на то, чтобы не применять репрессивные меры, связанные с лишением свободы, к лицам, совершившим экономические правонарушения. Указанная категория правонарушителей, как правило, не совершает "общеуголовные преступления", и их исправление будет более целесообразным с отбыванием наказания, не связанным с изоляцией от общества.
Гуманизация законодательства стала проводиться в следующем аспекте: декриминализация определенных видов правонарушений путем причисления их к уголовным проступкам или административным правонарушениям. Однако данная тенденция на сегодняшний день создала еще больше сложностей при квалификации правонарушений, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности. Вопросы правильной квалификации были актуальны всегда, поскольку каждому конкретному составу правонарушения сопутствуют смежные составы, соответственно, любой конкретный состав имеет свою собственную микросистему[1, с.412], а ее выявление является очень трудоемкой деятельностью. Даже исследование всех фактических обстоятельств и элементов микросистемы не гарантирует правильную квалификацию, поскольку при их сопоставлении становится понятным, что не всегда действия, совершенные правонарушителем, точно описаны в норме законодательства. Указанная выше тенденция усложнила данный процесс, в связи с тем, что появился дополнительный ряд факторов, которые необходимо учитывать: разграничение административных, уголовных правонарушений и уголовного проступка.
Исходя из вышеизложенного, целесообразно не только рассмотреть понятие "квалификация правонарушений", осветить вопросы квалификации, но и исследовать содержание составов правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также выявить проблемы, возникающие в данной области.
Так, квалификация уголовных и административных правонарушений является одним из наиболее значимых этапов применения норм закона. От нее зависит процесс рассмотрения дела, в том числе вынесение решения и назначение наказания. Соблюдение принципа законности в ходе осуществления производства по делу невозможно без правильной квалификации. Именно она обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения, назначение справедливого наказания или освобождение от него. От квалификации зависит будет привлечено лицо к ответственности или нет, какое наказание ему будет назначено и на какой срок, какие меры пресечения могут быть применены к лицу и ряд других вопросов, имеющих правовой характер. В конечном итоге от квалификации зависит жизнь людей, совершивших правонарушение, или не совершавшавших его. Именно поэтому можно утвержадать, что квалификация является фундаментом применения правовых норм уполномоченными органами, должностными лицами, а также судом.
Квалификация правонарушения представляет собой соотнесение совершенных преступных действий с конкретной нормой закона. Иными словами необходимо установить и юридически закрепить строгое соответствие между признаками фактически совершенного противоправного деяния с одной стороны, и признаками состава правонарушения, закрепленного соответствующей административно-правовой или уголовно-правовой нормой - с другой[2, c.109].
Считается, что для правильной квалификации необходимо знание норм законодательства и здравый смысл. Но зачастую недостаточно знания законодательства. Верное определение нормы, подлежащей применению, является сложной задачей, поскольку возникают коллизии правовых норм, сложности в правильном их толковании, в определении состава правонарушения, а также ряд субъективных факторов.
Как субъективная категория понятие "квалификация уголовного или административного правонарушения" подразумевает подчиненную логическим законам мыслительную деятельность соответствующего уполномоченного лица. В связи с этим, некоторые ученые-правоведы придерживаются мнения, что квалификацию можно свести к последовательному выполнению нескольких операций: отграничение правомерного поведния от противоправных действий, оценка деяния с точки зрения норм законодательства, а также принятие решения о наличии или отсутствии признаков состава правонарушения[2, c.110]. При этом, уполномоченное лицо, которое осуществляет квалификацию, имеет свои представления относительно фактических обстоятельств конкретного дела, о нарушенной правовой норме, а также тождественности действий, совершенных конкретным лицом, и действий, описанных в диспозиции той или иной статьи. Первые два перечисленные элемента составляют условия, необходимые для осуществления квалификации, а третий - непосредственно сама квалификация, иначе, наложение фактического материала на его правовой масштаб[3, с.36]. Таким образом, квалификация может зависеть от субъективных обстоятельств эмоционального или интеллектуального характера, поскольку у каждого уполномоченного лица, осуществляющего данную деятельность, свой уровень знаний, профессиональный и жизненный опыт, наличие или отсутствие времени.
Кроме того, при квалификации роль играют и обстоятельства объективного характера, в частности нормы законодательства, устанавливающие ответственность за совершение того или иного деяния, а также конкретные обстоятельства дела. В этом смысле очень важно выделить признаки, которые имеют квалификационное значение, для этого необходима конструкция состава правонарушения. Обязательными элементами состава любого правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона[4, c.125]. Однако содержание данных элементов может существенно различаться в зависимости от совершенного правонарушения и применяемой нормы уголовного или административного закона. Тем не менее, каждое противо-правное деяние сопровождается совокупностью обстоятельств и фактов, и не все они имееют правовое значение, то есть влияют на квалификацию. Имеют значение только те обстоятельства, которые относятся к признакам состава правонарушения.
За установлением обстоятельств дела следует выбор правовой нормы, в соответствии с которой осуществляется квалификация. Безусловно, при этом небходимо убедиться, что норма является действующей, выяснить вопросы ее действия в пространстве и времени, а также точно определить ее смысл, то есть толкование. Только при наличии всех элементов правонарушения может быть осуществлена квалификация.
Таким образом, квалификация является официальным признанием наличия юридического факта. В связи с этим, государство в лице уполномоченных органов вправе применить в отношении лица, совершившего правонарушение, меры принуждения и подвергнуть наказанию.
Кроме того, следует отметить, что квалификация имеет и криминологическое значение. На основе проведенной квалификации выявляется структура преступности, разработываются меры по профилактике правонарушений. Соответственно, неправильная квалификация даст искаженную картину, отражающую состояние и динамику преступности, что повлечет ошибки в применении мер по предупреждению и пресечению правонарушений.
Квалификация отражается и на правотворческой деятельности, поскольку ее осуществление показывает правоприменительную эффективность и может стать основанием для внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Республики Казахстан. Все это говорит о большой ответственности уполномоченных лиц, осуществляющих квалификацию, в том числе и правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.
Основой определения любого состава правонарушения, совершаемого в сфере предпринимательской деятельности, служит диспозиция статьи, описывающая объкт и объективную сторону правонарушения. При этом важно учитывать нормы, определяющие возраст уголовной или административной ответственности, вопросы формы вины и ряд других норм, которые, как правило, не содержатся в статье, на основе которой осуществляется квалификация, но имеют значение при ее осуществлении. Однако не всегда законодатель дает исчерпывающее описание всех признаков состава правонарушения. В этом случае возникает необходимость обращения к другим отраслям права, а также материалам доктринального толкования. Правовые нормы, устанавливающие ответственность за прававонарушения в предпринимательской деятельности не стали исключением. Указанное обстоятельство в некотором роде усложняет процесс квалификации. Уполномоченное лицо должно отыскать необходимый нормативно-правовой акт. В силу многочисленности таких законодательных норм и их постоянных изменений квалификация правонарушений все больше осложняется. Так, при квалификации правонарушений, совершаемых в предпринимательской деятельности, необходимо обращаться не только к нормам уголовного и административного, но и гражданского права.
Говоря о нормах Уголовного кодекса Республики Казахстан, следует отметить, что в нем не содержится отдельной главы, регулирующей непосредственно предпринимательскую деятельность. Однако глава 8 содержит уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности. В научной литературе имеются различные классификации правонарушений, совершаемых в сфере экономической деятельности, в основу которых положены различные критерии. Например, наиболее полной является классификация российского ученого-юриста Б.В. Волженкина. Он выделяет правонарушения должностных лиц против гарантий осуществления предпринимательской деятельности; правонарушения против общих принципов установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности; правонарушения против интересов кредиторов; правонару-шения, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренцией; правонарушения против установленного порядка обращения денег и ценных бумаг; против порядка внешнеэкономической деятельности; против порядка обращения валютных ценностей; против уплаты налогов и других обязательных платежей, а также против прав и интересов потребителей[5, c.52].
Как видим, в данной классификации содержится несколько категорий уголовных право-нарушений, совершаемых в предпринимательской сфере. Однако данная классификация является условной. Видов уголовных правонарушений, совершаемых в сфере экономической деятельности, достаточно много, но не все они относятся непосредственно к предпринимательской деятельности. Некоторые из них могут совершаться и в некоммерческой сфере, в связи с чем, далее рассмотрим только часть тех норм, которые непосредственно указывают на обязательность наличия в составе признаков предпринимательской деятельности. Иными словами отграничение следует проводить на основе присущего данным правонарушениям объекта. Таковым для правонарушений в сфере предпринимательской деятельности будет выступать группа общественных отношений, возникающих в сфере экономической деятельности, характерных исключительно для пред-принимательской деятельности как разновидности экономического поведения[6, c.8].
В отличие от Уголовного кодекса Республики Казахстан, в Кодексе об административных правонарушениях содержится отдельная 14 глава, которая закрепляет административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, что в некоторой степени способствует правильной квалификации, поскольку указывает на необходимость обращения к нормам предпринимательского права.
Далее остановимся на некоторых проблемах, которые возникают при осуществлении квалификации административных и уголовных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.
Так, одна из норм, регулирующих рассматриваемый вид правоотношений, закреплена в статье 214 УК РК - незаконное предпринимательство, незаконная банковская или коллекторская деятельность[7]. В свою очередь в КоАП данные нормы закреплены в статье 153 - незаконное предпринимательство, статье 155 - незаконная банковская деятельность[8].
В диспозиции ч.1 ст. 214 УК РК указано, что состав уголовного правонарушения характеризуется четырьмя формами преступной деятельности:
- - осуществление предпринимательской, банковской и коллекторской деятельности без регистрации;
- - осуществление указанной деятельности без обязательной для такой деятельности лицензии;
- - осуществление предпринимательской, банковской и коллекторской деятельности с нарушением законодательства Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях;
- - занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности.
Однако обязательным признаком является причинение данными действиями крупного ущерба гражданину, организации или государству, извлечение дохода в крупном размере или производство, хранение, перевозка или сбыт подакцизных товаров в значительных размерах. В этой связи необходимо определиться с понятиями "крупный ущерб", "крупный размер" и "значительный размер".
Понятие "ущерб" является синонимом термина "вред", при этом различают ущерб, причиненный имуществу, то есть имущественный, и личности, то есть моральный[9, с.654]. В Уголовном кодексе используется понятие "крупный ущерб", который исходя из понимания термина, должен означать причиненный имущественный и моральный вред. Однако в этом случае возникают сложности с тем, как вычислить крупный размер ущерба, поскольку определить моральный вред в денежном выражении очень сложно. В этом случае требуется применение норм гражданского права о возмещении морального вреда. При этом важно отметить, что исчисляться он должен исходя из нравственных и физических страданий, причиненных гражданину. Лицо, осуществляющее квалификацию, не сможет вычислить моральный ущерб, что осложняет применение данной нормы.
Однако в ст.3 УК РК понятия "крупный ущерб" и "крупный размер" указаны как равнозначные и применительно к ст.214 УК РК составляют доход, сумма которого превышает 10 000 (десять тысяч) МРП[7]. В связи с этим, возникают некоторые противоречия между нормами уголовного и гражданского права. Для осуществления правильной квалификации необходимо, чтобы терминология была унифицирована, то есть, приведена в соответствие между собой. Один и тот же термин не должен иметь различные определения в зависимости от отрасли права. В частности, чтобы указанных противоречий не возникало, целесообразно употреблять термин "материальный ущерб" или "имущественный вред".
Определение понятия "значительный размер" также содержится в ст.3 УК РК. Согласно данной статье под значительным размером следует понимать количество товаров, стоимость которых превышает 1 000 (одну тысячу) МРП[7].
Обращаясь к нормам КоАП, следует учесть, что в диспозиции ст.153 состав административного правонарушения характеризуется только одной формой преступной деятельности - занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности. Обязательным признаком также является причинение данными действиями крупного ущерба гражданину, организации или государству, извлечение дохода в крупном размере или производство, хранение, перевозка или сбыт подакцизных товаров в значительных размерах. Однако крупным ущербом в данном случае признается ущерб, причиненный гражданину, сумма которого не превышает 1 000 (одну тысячу) МРП, и причиненный организации или государству, сумма которого не превышает 10 000 (десять тысяч) МРП[8]. Доходом в крупном размере признается доход на сумму, не превышающую 10 000 (десять тысяч) МРП[8]. Значительный размер - количество товаров, стоимость которых не превышает 1 000 (одну тысячу) МРП.
Исходя из норм ст.214 УК РК и ст.153 КоАП, совершение какого-либо из перечисленных выше преступных действий не будет признаваться таковым, если сумма ущерба, причиненного этими действиями гражданину, будет составлять сумму от 1 000 (одной тысячи) до 10 000 (десяти тысяч) МРП. Данные действия не будут признаваться ни административным, ни уголовным правонарушением, поскольку административная ответственность наступает, если сумма ущерба, причиненного гражданину, не боле 1 000 (одной тысячи) МРП, а уголовная - свыше 10 000 (десяти тысяч) МРП. Непонятно, почему законодатель принял такое решение. Однако очевидно, что данная ситуация отражается на деятельности по осуществлению квалификации правонарушений, вызывает некоторые сложности. Итак, согласно ст. 214 УК РК для осуществления законной предпринимательской деятельности необходимо осуществить государственную регистрацию субъекта предпринимательства. В частности, в Нормативном постановлении ВС РК "О некоторых вопросах квалификации уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности" указано, что обязательным признаком законной предпринимательской деятельности является предшествующая ей государственная регистрация субъекта предпринимательской деятельности, в необходимых случаях наличие лицензии на занятие видом деятельности и соблюдение законодательства о разрешениях и уведомлениях[10]. Так, согласно ст.52 ПК РК юридические лица, которые создаются на территории Республики Казахстан и относятся к субъектам предпринимательства, подлежат государственной регистрации независимо от целей их создания, рода и характера их деятельности, а также состава участников[11]. Что касается государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, то здесь ситуация выглядит несколько по-другому. В частности, в п.3 ст. 35 ПК РК указано, что физическое лицо, которое не использует наемный труд на постоянной основе, вправе не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при получении доходов, указанных в п.3 ст. 35 ПК РК[11]. Таким образом, государственная регистрация не для всех индивидуальных предпринимателей является обязательной. В связи с этим, привлечь такого индивидуального предпринимателя к уголовной ответственности нельзя, несмотря на то, что он не прошел государственную регистрацию. Однако если такой индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, использует труд наемных работников на постоянной основе или имеет от частного предпринимательства годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством, в размере, превышающем 12- кратный минимальный размер заработной платы, установленный законом о республиканском бюджете и действующий на 1 января соответствующего финансового года, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Данное обстоятельство должно быть принято во внимание при осуществлении квалификации. Для правильной квалификации важно определить подлежит ли данный субъект предпринимательства обязательной государственной регистрации, обратившись к нормам Предпринимательского кодекса РК.
В случаях, если было выявлено, что субъект предпринимательской деятельности осуществляет свою деятельность без обязательной для такой деятельности лицензии или с нарушением законодательства Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях, при осуществлении квалификации необходимо обратиться к Закону РК "О разрешениях и уведомлениях". Квалифицировать данные действия при наличии обязательного признака, указанного в УК РК, менее сложно, поскольку в вышеназванном нормативно-правовом акте указан перечень видов предпринимательской деятельности, для осуществления которых необходимо получение лицензии.
Можно привести пример из судебной практики. Гражданин Д., являясь индивидуальным предпринимателем, не имея обязательной лицензии на хранение и розничную реализацию алкогольной продукции в пивной лавке "РиК", умышленно, осознавая незаконность своих действий, осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно, в период времени с 18 марта 2011 года по 30 января 2015 года приобрел у различных поставщиков подакцизный товар: разливное пиво различных наименований, которое незаконно хранил и сбыл по месту своей предпринимательской деятельности. Общий объем составил 353 710 литров, а сумма хранимой и сбытой алкогольной продукции - 69 532 540 тенге, то есть в значительном размере. Индивидуальный предприниматель был привлечен к уголовной ответственности по ст.214 УК РК[12]. Однако если причинен ущерб меньше, чем указан в УК РК, то осуществление квалификации в рамках административного дела вызывает сложности.
Далее необходимо обратить внимание и на следующее. Так, как было указано ранее, в УК РК содержится четыре формы преступных действий, в то время как в КоАП одна. Таким образом, если субъект предпринимательской деятельности осуществляет свою деятельность без регистрации или лицензии в случаях, когда они являются обязательными, или с нарушением норм законодательства о разрешениях и уведомлениях, но при этом сумма ущерба менее той, которая закреплена в УК РК и была рассмотрена выше, такие субъекты предпринимательства не могут быть привлечены к ответственности. Это связано с тем, что в диспозиции ст.153 КоАП данных деяний не содержится. К административной ответственности субъект предпринимательства может быть привлечен только за занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство также вызывает сложности при осуществлении квалификации, поскольку нужно точно разграничивать осуществление запрещенных видов предпринимательской деятельности от деятельности без лицензии. Необходимо не только выяснить имеет ли место факт осуществления запрещенного вида предпринимательской деятельности, но и каким нормативно-правовым актом он запрещен. Можно привести следующий пример.
Постановлением Специализированного административного суда г.Усть-Каменогорск от 09 июня 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина А. по ст.153 КоАП в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. Так, при рассмотрении данного административного дела судом было установлено, что гражданин А. 31.03.2015 года по адресу: г.Усть-Каменогорск ул. Предгорная 97, осуществлял прием отходов лома цветных и черных металлов. Согласно протоколу об административном правонарушении гражданину А. вменялось занятие запрещенными видами деятельности по сбору (заготовке), хранению, переработке и реализации лома и отходов цветных и черных металлов, без регистрации в уполномоченных органах и без разрешения. Однако в силу требований ст.28 Закона РК "О разрешениях и уведомлениях" осуществление предпринимательской деятельности по сбору (заготовке), хранению, переработке и реализации юридическими лицами лома и отходов цветных и черных металлов, является лицензируемым видом деятельности в сфере промышленности. В связи с чем, деятельность гражданина А. не могла быть признана запрещенным видом предпринимательской деятельности, и производство по делу было прекращено[13]. Таким образом, данный субъект не может быть привлечен ни к уголовной ответственности в виду того, что им не причинен ущерб в крупном размере, в соответствии с УК РК, ни к административной ответственности в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Все это свидетельствует о пробелах в механизме обеспечения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Одни предприниматели осуществляют свою деятельность законно с момента государственной регистрации или получения лицензии, вкладывая различные ресурсы, а другие, не соблюдая обязательные требования, не привлекаются к ответственности. Избирательный подход в данном случае недопустим, все предприниматели должны находиться в условиях конкуренции и соблюдать нормы законодательства. В этом случае исключение данных видов преступных действий не является выходом. В настоящее время наблюдается противоречие между нормами Предпринимательского кодекса, согласно которым государственная регистрация в качестве предпринимателя является обязательной для юридических лиц и некоторых физических лиц, однако за нарушение данных требований ответственность предусмотрена не во всех случаях. Попытка гуманизации законода-тельства в отношении предпринимателей приводит к освобождению правонарушителей от ответственности. В этой связи, целесообразно перевести правонарушения, закрепленные в ст.214 УК РК, в разряд административных либо внести в КоАП нормы, в соответствии с которыми, данных правонарушителей можно будет привлечь к ответственности. Непривлечение к ответственности создаст искусственную ситуацию, когда статистика будет показывать, что правонарушений в данной сфере нет, и меры по их профилактике разрабатываться не будут. Более подходящим выходом должно стать упрощение порядка государственной регистрации и получения лицензии. Создав благоприятные условия для предпринимателей, можно будет избежать совершения ими правонарушений.
Еще одним важным вопросом являются субъекты данных правонарушений. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.214 УК РК, может быть физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста[12]. Субъектом правонарушения, предусмотренного в ст.152 КоАП, могут быть субъекты малого, среднего и крупного предпринимательства[13]. Иными словами за осуществление запрещенной предпринимательской деятельности могут быть привлечены как физические, так и юридические лица, в зависимости от того, под признаки какого правонарушения попадают те или иные деяния: уголовного или административного. Данная ситуация также создает сложности при квалификации, и лицам ее осуществляющим, необходимо принимать это во внимание.
Таким образом, на основе всего изложенного, можно сделать вывод, что проблемы в квали-фикации правонарушений в сфере предпринимательской деятельности существуют. Во-первых, не найдено оптимальной модели соотношения гражданского - правового, административно-правового и уголовноправового понимания института предпринимательства. Во-вторых, существуют противо-речия между нормами разных отраслей права. В-третьих, механизм обеспечения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности не всегда эффективен. Решение указанных проблем будет способствовать правильной квалификации и, в конечном итоге, позволит наиболее эффективно реализовывать защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Помимо приведенных выше предложений, представляется целесообразным введение в Уголовный кодекс Республики Казахстан и Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан бланкетных ссылок на конкретные нормы гражданского права, что должно облегчить осуществление квалификации. Лицам, осуществляющим квалификацию правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, не нужно будет искать какой-либо нормативно-правовой акт, поскольку в статье уже будет указано применение какого закона необходимо в конкретных обстоятельствах.
Сегодня предпринимательская деятельность в Республике Казахстан играет большую роль, ее развитие положительно отражается на экономике страны. Помощь предпринимателям, безусловно, оказывается, создаются новые механизмы защиты их прав. Однако они не будут столь эффективны, если несовершенны нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность, и подлежащие применению.
Список литературы:
- Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2006. - 668 с.
- Казаков С.В. Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии или без государственной регистрации: вопросы квалификации // Стратегические инициативы социально-экономического развития хозяйствующих субъектов региона в условиях внешних ограничений. - 2017. - №3. - С.109-119.
- Стахов А.И. Административная ответственность/ под ред.А.И. Стахова, И.Ш. Килясханова.- Изд.3-е, перераб. И доп..- Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 507 с.
- Кравцов Д.А. Состав административного правонарушения, элементы состава // Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований. -2016, -ч.3. - С.124-127.
- Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб: "Юридический центр Пресс", 1999. - 312 с.
- Илюхин В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: автореф….к.ю.н.: 27.09.2001. - Нижний Новгород: Научная библиотека КГУ, 2001. - 32 с.
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.). - Режим доступа: http://online.zakon.kz/document/?doc_ id=31575252
- Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.). - Режим доступа: https:// online.zakon.kz/Document /?doc_id=31577399
- Сухарев А.Я. Крутских В.Е. Большой юридический словарь.- Москва: Инфра - М, 2003. - 858 с.
- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года № 2 "О некоторых вопросах квалификации уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.07.2016 г.). - Режим доступа: http:// adilet.zan.kz/rus/docs/P04000002S_
- Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V "Предпринимательский кодекс Республики Казахстан" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.). - Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/ ?doc_id=38259854
- Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных с обвинением в незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности. - Режим доступа: http://office.sud.kz/
- Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях в области незаконного предпринимательства (по ст.153 КоАП Республики Казахстан). - Режим доступа: http:// office.sud.kz/