Банковский сектор Российской федерации в условиях макроэкономической нестабильности

В статье рассматриваются основные тенденции развития банковского сектора Российской Федерации в условиях влияния макроэкономических факторов. Проводится анализ эффективности использования кредитных ресурсов и их влияние на экономический рост. Выявлены основные проблемы, мешающие достижению целей инновационного развития российской экономики.

Особенностью современного этапа развития стран, как развитых, так и развивающихся является поиск путей обеспечения устойчивого экономического роста, которые лежат в плоскости расширения взаимодействия денежно-кредитных институтов с предприятиями реального сектора экономики. В то же время нестабильность макроэкономической среды, отмечающаяся на глобальном и национальном уровнях, генерирует все новые виды рисков, препятствующих расширению кредитного предложения предприятиям производственной сферы. В частности, новыми рисками, вызывающими особую обеспокоенность ученых, экспертов и практиков, являются риски усиливающегося оттока капиталов с развивающихся рынков, снижения стоимости национальных валют по отношению к ключевым иностранным, напряжения с ликвидностью в банковском секторе, низкий уровень рентабельности большей части предприятий и ряд других. Все это обуславливает потребность в изучении влияния макроэкономических факторов на развитие взаимодействия банков и предприятий реального сектора экономики.

В основу оценки влияния макроэкономических факторов положим некоторый экскурс динамики базовых макроэкономических показателей на примере России (табл.1).

Как свидетельствуют данные таблицы, в первые предкризисные годы прирост реального ВВП в среднем составляя 7,3%, снизившись в 2010-2011 г.г. до 4,3%. Исключением явился кризисный 2009 год, когда реальный ВВП оказался меньше предшествующего года на 7,8%. Аналогичную динамику модно наблюдать по промышленному производству, грузообороту транспорта, обороту розничной торговли. В анализируемом периоде сократилась инфляция: с 9% в 2006 году до 6,1% в 2011 году. Безработица в 2011 году составила 6,1% от трудоспособного населения, что на 3,8 процентных пункта меньше, чем в 2006 году.

За этот период возрастали и макроэкономические показатели деятельности банковского сектора (таблица 2). Банки развивались темпами, превышающими рост национальной экономики. Об этом можно судить по материалам деятельности банковского сектора.

Таблица 1 - Динамика роста экономических показателей России в 2006-2011 г.г. (в % к соответствующему показателю предыдущего года)

Таблица 2 - Макроэкономические показатели деятельности банковского сектора Российской Федерации

Примечание – составлено по данным Банка России. Основные экономические показатели

Как показывают данные таблицы, за анализируемый период, совокупные активы банковского сектора увеличились в 4,3 раза, в том числе кредиты - в 4,2 раза, из них кредиты населению - в 5 раз. Объем операций с ценными бумагами увеличился в 4,4 раза, а вклады физических лиц - в 4,3 раза.

За шесть лет заметно возросла доля макроэкономические показателей банковского сектора в ВВП, о чем можно судить по данным таблицы 3.

Таблица 3 - Динамика сравнительных показателей банков в 2006-2011 г.г. (данные на конец периода)

Примечание – составлено по данным Банка России. Основные экономические показатели

Таблица 4 - Темпы роста мировой экономики и прогнозы ее развития

Примечание – составлено по данным Банка России. Основные экономические показатели

Таблица 5 - Финансовый результат деятельности банков

За исследуемый период наблюдалась позитивная динамика как активов, так и капитала, кредитов и депозитов в их отношении к ВВП. По данным показателям банки либо возвращались в значениям докризисного периода, либо их превысили.

В целом российский банковский сектора преодолел экономический кризис, напряжение спало, но, однако, оно по-прежнему присутствует. Это связано, как с внешними, так и с внутренними причинами. Известно, что "Группа двадцать" на саммите лидеров в ноябре 2011 года отмечала, что мировая экономика вошла в новую трудную фазу. Локальные тенденции и краткосрочные прогнозы развития мировой экономики настораживают (таблица 4).

Как показывают данные таблицы 4, за последние три года наблюдалось замедление темпов мировой экономики, в том числе в зоне евро, развивающихся странах и Китае. Рост экономики возобновиться лишь в 2013 году. Давосский форум не исключает при этом того, что вторая волна кризиса возобновится.

Все это, так или иначе, отражается на экономике России. По оценкам, в национальной экономике действуют неопределенные факторы. Разумеется, их действия сказываются и на банковской системе страны. Не следует при этом забывать и того, что на развитии национальной банковской системы продолжают сказываться внутренние негативные факторы. Сохраняющаяся инфляция, продолжающийся отток капиталов за границу, неразвитый межбанковский рынок и межбанковская конкуренция, недостаточная капитализация банковского сектора по-прежнему сдерживают активность коммерческих банков. Рентабельность активов и капитала приблизились к докризисному уровню, но не достигли его (таблица 5).

Рентабельность активов, сложившееся на начало 2012г. составила 2,4%, что на 0,6 процентных пункта ниже показателя на начало 2008г. Еще более заметным оказалось отставание рентабельности капитала, которая на 5,1% пункта стала ниже, чем накануне кризиса.

Роль банков в решении социальноэкономических задач по-прежнему остается приниженной. Известно, что в стране остро стоит проблема обновления основных фондов, где их изношенная часть составляет 48% и требует замены и модернизации. Средний возраст оборудования в России составляет 28 лет, а в сфере энергетики - 35 лет. Доля страны на мировом рынке высокотехнической продукции составила лишь 1,5%. В этих условиях доля собственных средств предприятий в основном капитале была лишь на уровне 40% (в рыночной экономике 75%), доля средств населения - 1%. Долгосрочные кредиты банков не только не сохранились на прежнем уровне, но и за последние три года снизились. Если на начало 2008г. доля кредитов в инвестициях в основные фонды составляла незначительную величину (11,1%), то к началу 2012 года она еще больше сократилась и составила лишь 7,7%.

Известно, что заметной проблемой в стране остается строительство жилья. Количество жилья (кв.м.) на душу населения в 1,5 - 2 раза ниже, чем в странах Западной Европы. Кредиты физическим лицам в активах банковского сектора на начало 2012 года составили 14,9%, т.е. примерно на уровне шестилетней давности (14,4% - на начало 20006 года), в то время как в западных банках кредиты корпоративным клиентам и кредиты населению занимают примерно равное место.

Не лучшим образом выглядит и роль банков в развитии малого и среднего предпринимательства. На долю кредитов данного рода заемщиков приходится менее 10% банковских активов. Неудивительно поэтому, что на долю данного сектора экономики в создании ВВП приходится менее четверти его объема.

В этой связи представляет интерес анализ эффективности использования кредитных ресурсов и их влияние на экономический рост.

Вклад банковского сектора в обеспечение экономического роста целесообразно оценивать через призму моделей инвестиций в экономику. Известно, что в англо-саксонской модели приоритет отдается рынку капиталов, в европейской - более значимы коммерческие банки. Долгое время считалось, что залогом такой эффективности являются механизмы свободного рынка, на котором инвесторы сами выбирают наиболее перспективные с точки зрения общественной полезности направления финансирования. Однако последнее время механизмы саморегулирования рынка все чаще дают сбои и генерируют кризисы.

Для России чрезвычайно важно понять причины происходящего, так как она в процессе трансформации прежней командно-административной экономической системы в рыночную воспроизводит опыт развитых стран, который на практике показал свое несовершенство. Одновременно с этим, многие полезные элементы рыночного регулирования еще не нашли своего применения в России.

Как нам представляется, сегодня сложились три основных проблемы, мешающие достижению целей инновационного развития российской экономики:

• недостаточный объем инвестиционных ресурсов;
• их высокая стоимость;
• а также неэффективное их использование.

Первую проблему иллюстрируют данные о структуре источников инвестиций российских компаний. Доля внешних источников в инвестициях российских компаний находится на уровне 55-57%, что соответствует структуре развитых стран. Однако доля кредитов банков в инвестициях в основной капитал не превышает 12%, а в результате кризиса сократилась до 9,2% (рис.1), что в 3 раза меньше, чем в развитых странах.

Вторая проблема, которая мешает российским банковским инвестициям стать эффективными - высокая стоимость кредитных ресурсов. Несомненно, риски инвестиционных кредитов остаются значительными, что должно отражаться на уровне процентных ставок. Но существует и обратная связь - при высоких ставках у предприятий реального сектора возникает проблема обслуживания долга. Это подтверждается при сопоставлении прибыли предприятий и их обязательств по обслуживанию кредитов, который показывает, что в период кризиса у заемщиков просто не хватало прибыли для выполнения обязательств, не говоря о том, что часть прибыли должна оставаться в распоряжении компании (рис. 2).

Третья проблема связана с неэффективным использованием инвестиционных ресурсов в России.

В современных условиях сложилась объективная потребность в взаимоувязки целевых ориентиров реализации коммерческими банками своей политики и целевых установок экономической политики. Для

Примечание - составлено на основе источника: О. Солнцев. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Доклад "Портрет банковской системы 2020: макроэкономический анализ возможностей и ограничений"

Рисунок 2 - Среднее соотношение платежей предприятий по долгу (основной долг и проценты) к валовой прибыли (%)

В настоящий момент он отвечает за стабильность национальной валюты и банковской системы. При этом Закон о банках и банковской деятельности не закрепляет за ним ответственность за экономический рост и занятость в национальной экономике.

Анализируя результаты воздействия мер денежнокредитной политики Банка России на национальную экономику, многие ученые и аналитики указывают на то, что конечной целью денежно-кредитной политики должно быть обеспечение инвестиционного роста. "Создание видимой финансовой стабильности - образования валютных резервов ЦБ РФ и стабилизационного фонда за счет выведения в крупном масштабе средств из активного денежного оборота национальной экономики - в действительности скрывает угрозу перспективе ее диверсификации и инновационного развития" [1].

Последствия игнорирования подобной конечной цели денежно-кредитной политики в России приводит к таким отрицательным последствиям в финансовой сфере как

• минимальное участие банковской системы в финансировании капитальных вложений;
• активный вывоз инвестиционного капитала за рубеж с последующим приобретением российских активов нерезидентами по очень низким ценам;
• высокие процентные ставки, делающие нерентабельными инвестиции в долгосрочные реальные проекты;
• чрезмерно быстрая переориентация российских банков с кредитования реального производства на кредитование потребительского спроса, который, как известно, ориентирован преимущественно на приобретение импортных товаров;
• недостаточная активность системообразующих банков в сфере кредитования корпораций реального сектора, а также малого и среднего бизнеса при их абсолютном доминировании в активах и прибыли банковской системы.

Одним из направлений решения назревших проблем может стать совместная разработка долгосрочных и краткосрочных стратегий социальноэкономического развития России и ее банковского сектора, хотя бы в отношении системообразующих банков. Несомненно, здесь надо стараться использовать преимущественно рыночные механизмы стимулирования, но наряду с этим понадобятся и меры административного воздействия, которые успешно применяются в развитых странах. Для определения актуальных направлений современной банковской политики в России проведем более подробный анализ деятельности ее кредитных институтов и наиболее значимых групп коммерческих банков.

Прежде всего, следует обратить внимание, что относительные размеры банковского сектора в структуре российской экономики существенно ниже, чем в большинстве развитых стран и стран группы БРИК. Это изначально снижает инвестиционный потенциал банковской системы России (рис. 3) и является макроэкономической структурной диспропорцией.

Рассмотрим основные направления инвестирования средств российских банков и динамику этих показателей. Особенностью здесь является сальдирование требований и обязательств перед нерезидентами (статья - чистые иностранные активы), а также представление чистых требований банков к органам государственного управления. Для целей анализа мы также провели сальдирование требований и обязательств кредитных организаций к Центральному Банку, с также требований и обязательств нефинансовых организаций, находящихся в государственной собственности.

Анализ представленных данных позволяет сделать следующие выводы:

• объем чистых иностранных активов, который стал положительным по результатам мирового финансового кризиса, продолжает увеличиваться: российская банковская система все больше инвестирует в зарубежные экономики, и сегодня данные операции (за вычетом обязательств перед нерезидентами) составляют 7% активных операций российских банков;
• отток ресурсов нерезидентов в кризис был замещен Банком России и органами власти, которые с 01.11.08 по 01.12.09 были нетто-кредитормами российских коммерческих банков. Потом ситуация восстановилась: регулятор начал абсорбировать излишнюю ликвидность. Но по состоянию на 01.04.12 можно наблюдать ситуацию, аналогичную предкризисной: банковская ликвидность снова все в большей степени нуждается в поддержке Банка России;
• одновременно с этим аналогично началу 2008 года значительно (до 4,6%) выросли чистые требования банков к органам государственного управления и принадлежащим им нефинансовым организациям;
• доля же финансирования частного нефинансового сектора за рассматриваемый период сократилась с 94,7% на 01.01.08 до 85,3% на 01.04.12. При этом аналогично началу 2008 года доля кредитов населению начала расти по сравнению с кредитованием реального сектора экономики с середины 2011 года.

Таким образом, кредитование реального сектора российской экономики так и не восстановилось после кризиса, а ресурсы, которые коммерческие банки получили для этих целей, перетекли в другие страны и поддерживают развитие иностранных экономических систем. Одновременно наблюдается новый виток кредитной экспансии на рынке кредитования физических лиц, что также приводит к косвенному стимулированию зарубежных производителей, так как спрос российских граждан ориентирован в основном на импортную продукцию. При этом растут риски на рынке потребительского кредитования.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что активные операции российских коммерческих банков отнюдь не способствуют улучшению инвестиционного климата в российской экономике, а продолжают обострять накопившиеся в этой сфере проблемы. При этом классические механизмы рыночного и антикризисного регулирования в силу чрезмерной открытости российской экономики не работают в достаточной степени, чтобы банковские активные операции способствовали достижению национально-значимых целей.

Надо отметить, что только короткий период кризиса (с 01.05.08 по 01.09.09) российские банки финансировались за счет денежной эмиссии Банка России, все остальное время ресурсная база развивалась за счет внутренних ресурсов. При этом надо обратить внимание, что в период притока иностранного капитала на российский банковский рынок, когда величина чистых иностранных активов была положительна (с 01.01.08 по 01.06.09), он был весь абсорбирован в активах Банка России и по сути не участвовал в кредитовании реального сектора. Таким образом, меры денежно-кредитной политики, направленные на снижение инфляции в этот период приводили к изъятию инвестиционных ресурсов из российской экономики.

С конца 2009 года деятельность российских банков финансируется за счет средств предприятий нефинансового сектора, средств населения и средств, привлеченных банками на российском фондовом рынке. При этом доля средств, привлеченных на фондовом рынке выросла с 22,9% на 01.01.08 до 25,4% на 01.04.12, а доля средств, размещенных на всех депозитах нефинансовых организаций (срочных и до востребования), за тот же период снизилась с 35,2% до 30%.

Население по-прежнему остается нетто- кредитором российской банковской системы. Объем чистых обязательств в российских банков перед населением вырос за рассматриваемый период в 2,9 раза (с 1,97 до 5,64 трлн.руб.). Таким образом, несмотря на постоянный вывоз капитала, средства населения постоянно увеличивают объем инвестиционных ресурсов в экономике страны, а банки успешно справляются с задачей их аккумуляции и сохраняют доверие в глазах населения.

Ситуация, сложившаяся в банковском секторе российской экономики является следствием как внешних причин, вызванных кризисом, а также глобализацией и общей нестабильностью финансовых рынков, так и особенностями внутренней конкуренции. Последняя определяется

• существенной концентрацией банковских капиталов и активов;
• возможностью использования государственными банками нерыночных методов конкуренции;
• возрастающей конкуренцией со стороны банков с иностранным участием;
• неравномерностью обеспеченности регионов банковскими услугами.

Анализ концентрации балансовых активов рассматриваемых нами групп банков показывает, что на долю крупнейших банков в совокупном объеме выданных кредитов приходится 77,4%, но при этом 80% объема просроченной задолженности, то есть уровень кредитных рисков этих банков выше, чем у других групп. Более того, у банков 3-ей группы норма резервирования существенно ниже (4,3% - у топ 30, 4,1% - у группы 30-200, 2,6% - у небольших кредитных организаций);

• крупнейшие банки занимают 80,7% рынка кредитования нефинансовых организаций и только 69,3% рынка кредитования физ.лиц. К сожалению, в отчетности не выделены объемы кредитования малого и среднего бизнеса, но по другим источникам можно судить о том, что данный сегмент рынка также обслуживают небольшие банки;
• крупные банки хранят намного меньше запасов ликвидных активов (58,5% и 50,3% от остатков на счетах в Банке России и кор.счетах банков соответственно), так как в значительной степени рассчитывают на помощь Банка России в случае затруднений с ликвидностью;
• они намного в большей степени, чем другие кредитные организации участвуют в капиталах других организаций (94,8%), что приводит к непрозрачности бизнеса и использованию разнообразных инструментов по выводу активов.

Таким образом, можно говорить о том, что существует специфика ресурсной базы и деятельности крупных, средних и мелких кредитных организаций. Причем на долю последних приходятся самые трудозатратные и поэтому не очень привлекательные сектора розничного рынка.

Анализ концентрации пассивов, показывает, что

• доля собственных средств в балансах 30-ти крупнейших банков и банков, входящих во 2-ю сотню крупнейших, составляет 11,72% и 11,67% соответственно. При этом уровень капитализации мелких банков существенно выше - 18,23%. Таким образом, уход этих банков с рынка снизит показатель достаточности капитала в целом по банковской системе;
• 97,3% средств, предоставленных Центральным банкам российским кредитным организациям, сосредоточено в 200 крупнейших банках, малые кредитные организации доступа к этим средствам практически не имеют;
• практически все средства бюджета и внебюджетных фондов размещены в 200-х крупнейших банках (причем, на долю 30-ти крупнейших приходится чуть более половины - 55,41%), а малые банки доступа к этим средствам не имеют);
• большая часть срочных депозитов юридических лиц сосредоточена в группе топ-30, а малые банки в большей степени выполняют функции аккумуляции средств населения, а также средств корпоративных клиентов до востребования.

Поэтому не всегда можно согласиться с доводами Банка России о том, что с малыми кредитными организациями связаны повышенные риски. Одновременно надо заметить, что их уход с рынка ухудшит ситуацию с обслуживанием розничного сектора, а также ситуацию с региональной доступностью банковских услуг. Небольшие клиенты тоже ждут индивидуального подхода к своим запросам и проблемам, который им вряд ли смогут предоставить крупные банки с их стандартизированными технологиями розничного обслуживания.

Кроме этого, надо отметить очень высокий уровень монополизации российского банковского рынка. Если на нем останутся только 30-200 крупнейших банков, механизмы рыночной конкуренции, которые и сегодня не очень заметны, станут еще менее эффективными. Поэтому, с нашей точки зрения, задача Банка России состоит не в том, чтобы полностью расчистить поле для крупнейших банковских монополий, а создать равные конкурентные условия, позволяющие малым банкам вырасти как можно быстрее и создать здоровую конкурентную среду на российском рынке.

Тесно связан с проблемой концентрации банковского капитала вопрос о судьбе банков с государственным участием. Семь банков из данной группы входят в ТОП-30 по величине капитала и активов (Сбербанк РФ, Группа ВТБ (ВТБ, ВТБ24, Банк Москвы, Транскредитбанк), Газпромбанк, Россельхозбанк), формируя 75,25% активов системообразующих банков и 54,45% активов всей банковской системы. Программа широкомасштабной приватизации государственных предприятий должна в существенной степени затронуть и эти банки.

В контексте современной ситуации, характеризуемой общей неэффективностью инвестиционной деятельности российского банковского сектора, обсужденной выше, приватизация банков с государственным участием представляется преждевременной, так как проблемы банковской системы России, по всей видимости, пока требуют прямого административного регулирования дополнительно к классическим рыночным механизмам.

Достаточно вспомнить как в 2008-2009 годах Правительство РФ пошло на беспрецедентные меры по повышению ликвидности банковского сектора в расчете на то, что это поможет предотвратить сжатие объемов кредитования реального сектора экономики: была существенно расширена система рефинансирования кредитов реальному сектору; был упрощен порядок создания резервов по просроченным ссудам; были запущены программы поддержки сегментов автокредитования и ипотеки; был создан механизм использования госгарантий для корпоративного кредитования; системообразующим банкам были предоставлены субординированные кредиты и принят закон по докапитализации банков через внесение в их капитал ОФЗ.

Результаты оказались достаточно скромными. Летом 2009 года на счетах государственных федеральных банков скопились такие объемы ресурсов, что Правительство вынуждено было потребовать от их руководства не уходить в отпуск, пока не будут выданы кредиты реальному сектору. В итоге объем кредитов нефинансовому сектору экономики за весь 2009 год вырос на 0,3% в номинальном выражении [2].

Широкая приватизация банков с государственным участием, которые являются системообразующими в российской банковской системе, в условиях неэффективности монетарных методов регулирования экономики и ее банковскогосектора, не улучшит, а только усугубит сложившуюся ситуацию. Дело в том, что причиной существования нерыночных отношений в банковском секторе является не структура владения кредитными организациями, а наличие монополии во владении финансовым капиталом. Приватизация не изменит монопольного положения Сбербанка РФ и группы ВТБ на рынке, но при этом лишит государство возможности прямого управления этими банками.

По-видимому, главная задача повышения эффективности государственной собственности может быть решена иначе. Цели и стратегии банков с государственным участием должны определяться не изолированно, а в рамках стратегий и планов развития национальной экономики. Это позволит обеспечить более эффективное использование финансовых ресурсов страны и направить их на решение приоритетных задач обеспечения экономического роста. Это позволит наряду с монетарными методами регулирования денежнокредитной сферы применять и другие инструменты регулирования, такие как

• налоговая политика;
• административные ограничения роста процентных ставок;
• административное регулирование операций банков в иностранной валюте и иных операций, способствующих вывозу капитала;
• государственные дотации по процентным ставкам для финансирования приоритетных направлений социально-экономического развития;
• создание иных благоприятных условий финансирования приоритетных направлений роста национальной экономики.

Приватизация же банков с государственным участием затруднит использование этих инструментов, но при этом ускорит процесс внедрения иностранного капитала в банковский сектор России, который в настоящий момент демонстрирует такие стремительные темпы роста, что может привести к потере контроля над национальной финансовой системой. При этом очевидно, что у иностранных собственников не будет стимула для укрепления независимости российской экономики.

Одновременно с этим существование системообразующих банков не должно угрожать малым и средним кредитным организациям. Последние, как мы видели, играют очень важную роль в финансировании реального сектора экономики, заполняя ниши, в которых не хотят активно функционировать банковские монополии, по- видимому, из-за более низкого уровня прибыльности подобных операций. Надо не вынуждать банки уходить с рынка только по причине их низкой капитализации, а создать благоприятные условия для более быстрого роста капитала тех кредитных организаций, которые являются финансово устойчивыми и ориентированы на поддержку национального производителя. Прежде всего, речь здесь идет о развитии региональных элементов банковской системы России, что является неотложной задачей государства в лице регулятора и других уполномоченных органов.

Проблемы развития региональных банков также связаны с существенной концентрацией банковских активов в системообразующих банках, которые по большей части расположены в Москве (таблица 6).

На долю банков Московского региона приходится 86,5% активов, 93,7% прибыли банковской системы и только 48,5% кредитования юр.лиц, а также 27,1% рынка кредитования субъектов малого бизнеса и ИЧП.

Поэтому можно еще раз подтвердить вывод о поспешности Банка России в проведении реформы, направленной на укрупнение кредитных организаций, а точнее ликвидацию малых банков. Последствия окажутся достаточно печальными, особенно для небольших предприятий, с которыми "не хотят возиться" крупные российские банки. Здесь можно определить три основных направления в решении данной проблемы:

1. Меры, направленные на поддержку процессов повышения капитализации региональных банков, предусматривающие:

• постепенный и дифференцированный подход Банка России к ужесточению требований к размеру минимального капитала кредитной организации и других нормативных требований;
• государственное стимулирование участия муниципальных органов власти в капитале системно значимых региональных кредитных организаций;
• развитие механизма предоставления региональных субординированных кредитов;

Таблица 6 - Доля банков Москвы и Московской области в обслуживании клиентов банковского сектора

• разработка механизма выхода региональных банков развития на рынок IPO и их дальнейшего участия в капиталах кредитных организаций;
• формирование налоговых стимулов к увеличению капитала кредитных организаций;
• повышение конкурентоспособности региональных банков на основе оказания им государственной поддержки в сфере внедрения современных банковских технологий, развития систем управления и подготовки кадров.

1. Меры, направленные на расширение источников и объемов финансирования деятельности региональных банков:

• поддержка деятельности значимых региональных банков со стороны региональных властей в форме налоговых льгот, дополнительных гарантий безопасности вкладов;
• развитие региональных площадок рынка межбанковского кредитования с участием территориальных подразделений Банка России;
• решение проблемы оттока финансовых ресурсов из регионов путем создания на местах благоприятных экономических возможностей для приложения капиталов, предотвращение монополистических тенденций на рынке банковских услуг;
• использование рекомендаций Банка России, банков развития и ССВ при выходе кредитных организаций на организованные рынки привлечения капитала;
• создание двухуровневых систем финансирования государственных приоритетных программ социально-экономического развития регионов.

1. Меры, способствующие повышению целевой направленности кредитной и инвестиционной деятельности региональных банковских систем:

• включение в сферу ответственности территориальных учреждений Банка России их участие в формировании концепции и стратегии экономического развития региона и ее увязке с направлениями единой государственной денежнокредитной политики и стратегией развития банковского сектора, а также с определением в ней места и роли банковской системы, законодательное закрепление за Банком России обязанностей по реализации этих программ;
• создание региональных банков развития для целенаправленного воздействия на инвестиционную и инновационную направленность деятельности банковской системы;
• передача региональным коммерческим банкам функции препровождения кредитов, финансируемых за счет средств региональных банков развития;
• создание в рамках деятельности банков развития стандартов процессов кредитования и инвестиционного финансирования, управления их рисками и затратами, оказание региональным кредитным организациям помощи в их практическом внедрении и подготовке соответствующих кадров;
• активное содействие в развитии территориальными учреждениями Банка России институциональной и законодательной инфраструктуры региональных банковских систем, создание условий для эффективного взаимодействия банковского и реального секторов, развитие региональной платежной системы;
• участие местной администрации в создании условий для развития банковского бизнеса в регионе и его ориентации на запросы клиентуры региона;
• дифференцирование по регионам и по отдельным кредитным организациям минимально допустимого значения норматива достаточности собственного капитала и норматива Н6.

Подводя итоги анализу эффективности деятельности российского банковского сектора и мер банковской политики, проводимой в отношении него государством и Банком России, надо подчеркнуть необходимость изменения ее содержания и переориентации этой политики с задач обеспечения финансовой стабильности банковской отрасли на задачи поддержки экономического роста и инновационного развития национальной экономики. Для этого необходимо:

• изменить сферу ответственности Банка России, включив в нее обеспечение условий для долгосрочного инновационного роста экономики;
• трансформировать коммерческую деятельность государственных банков в деятельность банков развития, определив для них целевые ориентиры, согласованные с глобальной стратегией социально-экономического развития России;
• создать благоприятный климат для развития конкуренции в банковском секторе, не уничтожая финансово-стабильные небольшие региональные банки, а развивая их благодаря созданию равных условий для всех кредитных организаций страны на банковском рынке.

Задача регулятора - добиваться того, чтобы деятельность всех кредитных организаций способствовала решению макроэкономических задач национальной экономики. Для этого он должен применить дифференцированный подход к регулированию деятельности разных групп банков: государственных банков, системообразующих частных банков, банков с иностранным участием в капитале, региональных банков, а также гибко сочетать рыночные и административные механизмы регулирования банковского сектора России.

Проведенный анализ недвусмысленно показывает, что, несмотря на относительно быстрое восстановление объемов банковских операций в посткризисный период банковский сектор пока остается в стадии незавершенного строительства. Потребности российской экономики и населения в банковском капитале удовлетворяются далеко не полностью. Деятельность банковского сектора нуждается в модернизации. Разумеется, это должно отразиться и в банковской политике.

Список литературы:

1. О.Л.Рогова. Денежно-кредитная система воспроизводства экономики России. -М.:Институт экономики РАН, 2009, с.270,276.
2. "Банковское обозрение" №4, 2010. Источник http://bo.bdc.ru/2010/4/