Проблемы уголовного правоприменения уголовного закона

С давних времен этические категории играют существенную роль в жизни общества. Эти нормы определяют представления людей о будущем, выражают стремление к социальному идеалу. Наше современное государство переживает период развития, когда обостряются проблемы, связанные с этическим осмыслением изменений в правовом статусе личности и его правовом регулировании. Данные проблемы обусловлены изменением приоритетов в сфере нравственного уклада правовых отношений.

Проблема соотношения права и нравственности имеет фундаментальные философские, политико-правовые и этические корни. История развития политико- правовой мысли свидетельствует о том, что механизм трансформации категорий добра и справедливости в правовую материю рассматривался и оценивался по -разному. Даннаяпроблема несет в себе огромный политико-правовой потенциал, который может быть использован как в целях созидания, так и разрушения общественного порядка, правового статуса личности, правовых отношений[1].

Русская правоведческая традиция всегда находилась в поиске нравственнорелигиозных оснований права. В трудах Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, В. С. Соловьева сущность права определялась нравственными началами[1].

На современном этапе развития правовой системы проблема соотношения справедливости, добра иправа является одной из самых важных и актуальных в современной теории права. Именно понятие справедливости и добра, их связь с правом, взаимозависимость и взаимообусловленность являются главными вопросами философии и теории права.

Правоприменение представляет собой особую форму реализации правовых норм, которая непосредственно связана с властными действиями государственных органов и должностных лиц. Правильное, своевременное и эффективное претворение в жизнь нормативно-правовых предписаний, их реальное регулятивное воздействие на общественные отношения во многом зависят от соблюдения субъектами этих отношений не только правовых, но и этических норм.

Специфика рассмотрения этических начал правоприменительной деятельности заключается в том, что этические нормы являются правилами поведения, выработанными наукой и выраженными формально (либо в нормативно-правовых актах, либо в корпоративных нормах).

В процессе правоприменения этические нормы играют особую роль, являясь основами правоприменительной деятельности. Этические нормы (основы) правоприменения представляют собой определенные научно сформулированные моральные принципы, сложившиеся в ходе объективного развития общества и признаваемые государством как обязательные.

Этические основы правоприменительной деятельности представляют собой общие, руководящие положения, развивающие и дополняющие обязательные для всех нормы морали применительно к правоприменению. К ним относятся долг, честь, достоинство, гуманизм, уважение, совесть, честность и ответственность.

Данные этические категории становятся правилами поведения, причем свое действие они распространяют на всех участников правоприменительного процесса.

Сегодня юридическая наука во многом оказывается на острие перемен, происходящих в нашем обществе, определяя правовые условия, проводимых в стране социальных и экономических реформ. Это налагает особую ответственность на правоприменителей за выносимые ими решения, их существо и обоснование, что особенно актуально в сфере уголовного судопроизводства.

Проблемы применения и толкования права вообще и уголовного права в частности находятся в системе актуальных проблем юриспруденции. Эти проблемы периодически оказывались в центре внимания как российских, так и казахстанских юристов и по этим проблемам достаточно давно ведутся научные дискуссии. Комплексное же рассмотрение проблем правоприменительного толкования осуществлялось лишь фрагментарно.

Комплексный анализ и серьезное осмысление этого правового феномена в современных условиях имеет конкретную направленность на обеспечение повышения эффективности взаимодействия уголовно-правовой науки и практики, и, как следствие, определяет эффективность уголовной политики.

При недостаточном уровне системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, правоприменительное толкование уголовного закона зачастую оказывается важнейшим, а иногда единственным, средств ом приспособления уголовного закона к возникающим общественным отношениям[2] .

Проблемы толкования уголовного законодательства всегда вызывали серьёзные сложности, как у ученых, так и у правоприменителей. Уголовное законодательство обладает характеристиками общеправового и специально-правового характера. Обладая высокой степенью формальности, уголовный закон требует творческого подхода к уяснению и пониманию его положений.

Значимость толкования определяется не только самим восприятием уголовного закона, но и тем, что толкование является обязательной основой для квалификации преступлений. Квалификация преступлений, являясь важнейшим этапом применения уголовного законодательства, определяет ход развития процесса реализации уголовной ответственности.

Несмотря на особую важность проблематики толкования уголовного закона для правоприменительной деятельности, теория уголовного права не содержит единой системы способов, принципов и методов толкования. Наукой уголовного права выработаны отдельные методики осуществления разъяснительной деятельности в отношении уголовного законодательства, но нерешенность многих вопросов толкования приводит к коллизиям в практической деятельности правоприменительных органов и суда. К таким нерешенным вопросам следует отнести, например, установление пределов толкования, взаимосвязи толкования уголовного закона и толкования норм иных отраслей права, определение допустимых методик.

В науке казахстанского уголовного права толкование уголовного закона в целом традиционно рассматривается лишь как составная часть деятельности по познанию, уяснению и разъяснению сущностного содержания уголовно-правовых норм, а не как неотъемлемая составная часть процесса правоприменения Данный недостаток существенно обедняет теорию толкования уголовного законодательства, делает ее оторванной от правоприменительной практики, от ее реальных потребностей.

Несмотря на это, современная юридическая практика применения норм уголовного закона показывает, что его правоприменительное толкование было и остается действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов.

Способ толкования уголовного закона - это метод познания содержания, смысла и духа уголовного закона. Выделяется три основных способа толкования уголовного закона: грамматический (языковой), логический и систематический

Грамматическое толкование является базовым способом правоприменительного толкования уголовного закона, так как законы и другие нормативные акты имеют письменную форму, которая отображает языковое восприятие содержания нормативного акта[3].

Под логическим толкованием уголовного закона понимается исследование логической связи между отдельными положениями закона и правилами формальной логики[3].

Систематическое толкование уголовного закона предполагает установление содержания уголовно-правых норм в их взаимосвязи с их местом и значением в конкретном нормативном акте, институте или отрасли уголовного права в целом [3].

Стоит заметить, что способы толкования уголовного закона не существуют автономно друг от друга, поэтому систематический способ правоприменительного толкования уголовного закона взаимосвязан с грамматическим и логическим способами толкования Данная взаимосвязь выражается в том, что систематический способ основывается на указанных способах грамматический способ предоставляет первичное знание о содержании положений уголовного закона, логический способ определяет порядок мыслительной деятельности в ходе толкования В случае коллизии между содержанием результатов систематического и других основных способов толкования, соискатель указывает, что предпочтение должно отдаваться систематическому способу

Так же думается, что для правоприменителей определённую сложность представляет толкование и уяснение оценочных признаков, закрепленных в УК РК.

Данные признаки не имеют формальной определённости и поэтому в каждом конкретном случае их необходимо соотносить с совершенным деянием. Отсутствие четко формализованных критериев влечет за собой определенную субъективность при оценки данных признаков. Однако это не означает, что правоприменители могут игнорировать принципы правоприменительного толкования уголовного закона. Законность и объективность толкования должны достигаться определенным творческим подходом к толкованию и применению уголовного закона и способностью субъекта толкования уяснять цели и задачи, которые законодатель поставил перед уголовно-правовой нормой.

Таким образом, правоприменительное толкование уголовного закона не является узко отраслевым видом толкования. Это положение означает, что толкование уголовного закона предполагает использование результатов толкования норм различных отраслей права. Важнейшим свойством правоприменительного толкования является его цель - обслуживания процессов реализации уголовного закона. Уголовное праоврименение способно усиливать и высвечивать эффект состоявшегося применения уголовного права, формировать прецеденты толкования и правоположения и, наконец, порождает особые правовые последствия, связанные не только с уяснением и разъяснением смысла действующих уголовно-правовых норм, но и с оценкой самих норм как соответствующих или несоответствующих непротиворечивости и системности законодательства.

 

Литература

  1. Никифорова О. Б. Этические основы правоприменительной деятельности // Вестник Саратовской государственной академии права. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. № 2. (0,4 п. л.)
  2. Малков В.П. Толкование как способ преодоления противоречий в уголовном законодательстве Российской Федерации // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994
  3. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
Год: 2018
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция