Дискуссия о целях наказания связана как с их содержанием, так и с их количеством. Например, С.В. Познышев полагал, чтонаказание должно иметь лишь одну цель: «Если поставить наказанию несколько целей, то они или объединятся в одной общей идее или, если останутся самостоятельными, будут в непримиримом противоречии и антагонизме друг с другом; и с каждой из них будут вытекать свои особые требования». Многие ученые, например, профессор Нуртаев Р.Т. называет цель наказания "триединой". В законе определяется, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Мы поддерживаем позицию, согласно которой цели наказания находятся в тесном единстве и в каждом конкретном случае применения наказания должны быть сбалансированы между собой. Очевидно, что не всегда все цели наказания определенные в законе достижимы одновременно. Например, в случае применения смертной казни естественно речь не идет о цели исправления осужденного. Таким образом, возможно предположить, что цели, наказания находятся в сложно сбалансированном состоянии при их достижении или динамическом равновесии системы целей, В том смысле система целей в принципе может рассматриватьсякак единая, динамичная цель.
Системный анализ требует отдельного рассмотрения элементов системы, а затем динамики их взаимодействия. В рассматриваемом случае элементы системы будут каждая из названных выше целей наказания. Следует остановиться более подробно на рассмотрении целей наказания.
Понятие "восстановление социальной справедливости" носит оценочный характер. Его содержание можно раскрыть через последствия преступления, преступности, их нейтрализацию и возмещение ущерба от преступления. Восстановление социальной справедливости, общественная опасность и социальные последствия преступности, суровость наказания - тесно взаимосвязанные категории. Степень общественной опасности, прежде всего, зависит от характера и масштабов последствий преступления, а восстановление социальной справедливости связана с компенсацией и нейтрализацией последствий. Чем больше причинено вреда объектам уголовно-правовой охраны, чем более общественно опасное деяние, тем сильнее должна быть ответная реакция со стороны государства и общества.
Безусловно прав М.М. Бабаев, который ведет речь об обширном круге событий, явлений, процессов, включающих в себя прямые и косвенные социальные результаты воздействия преступности на общество и его отдельные структуры и превышающие значительно те объемы, которые уголовное право оценивает как последствия преступления исходя из понятия объекта уголовной охраны. Следует воспользоваться и определением, которое было сформулировано им в ходе проведенного научного исследования социальных последствий преступности.
Социальные последствия преступности - это реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки к т.п.), которым, в конечном счете, подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений.
Понятие социальных последствий преступности включает в себя не только вред, порожденный преступностью, но и все то, что общество вынуждено предпринимать в целях предупреждения правонарушений, осуществления борьбы с преступлениями, минимизации и причиняемого ими ущерба и т.п.
Таким образом, цель восстановления социальной справедливости в большей степени относится к стадии назначения наказания, Именно на этой стадии решаются вопросы выбора вида наказания и его размера, срока либо применения к виновному в совершении преступления гуманных актов и тем самым реализуется или предопределяется реализация цели восстановления социальной справедливости. Назначив осужденному наказание или иные меры воздействия, суд уже тем самым в определенной
Проводившимися И.М. Гальпериным, А.Р. Ратиновым исследованиями установлены значительные различия в жесткости наказания в различных регионах и безотносительно к структуре преступности и свойствам контингента осужденных.
Конечно, проблема справедливости наказания имеет множество других социальнопсихологических аспектов. Мы отметили те, которые могут подтолкнуть осужденного к самооправданию: и совершению рецидивного преступления.
Преступность оказывает свое вредное влияние на общественную жизнь. Последствия преступности тормозят процесс укрепления законности в стране, препятствуют построению правового демократического государства. Особенно опасна скрытная, продолжительная преступная деятельность, которая порождает дополнительный ряд негативных изменений в общественном и индивидуальном сознании, в том числе создает атмосферу страха. Поэтому содержание восстановление справедливости раскрывает опосредованно и через понятие "общественное самосознание' "правосознание".