Наказание и его предназначение в борьбе с преступностью

Диалектика связи понятий уголовного права «преступление» и «наказание» проявляется в его важнейшем постулате - нет преступления, нет наказания без указания о том в законе, который вырабатывался в течение многих веков. Свое формальное закрепление он получил в Декларации прав человека и гражданина Французской республики (1789 г.).

Уголовное законодательство Республики Казахстан в полном соответствии с принципами и нормами международного права исходит из того, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом Республики Казахстан. Никто без уголовного закона не может криминализировать деяние. Преступное деяние влечет уголовную ответственность его виновника. Одной из форм реализации уголовной ответственности является наказание.

С точки зрения действий преступника, наказание является уголовно-правовым последствием учиненного, с точки зрения государства - его реакцию. В силу принципаnulla poena sine lege poenale [1] уголовный закон говорит гражданам, что только в этих случаях они могут подлежать наказанию, а государственной власти, что только в этих случаях она должна осуществлять свое право наказывать.

Однако уголовно-правовое отношение не сводится лишь к наличию определенного права государства наказывать и соответствующей обязанности преступника понести уголовную ответственность. Государство выступает в качестве гаранта конституционной законности в осуществлении правосудия. Прежде чем признать человека виновным и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление, и оно содержит все признаки конкретного состава, выступающего основанием уголовной ответственности. Обязанность доказывания вины возлагается на органы расследования и прокурора.

Грубым нарушением прав обвиняемого является неверная квалификация содеянного им по статье, устанавливающей более суровое наказание. С другой стороны, квалификация по статье, предусматривающей заниженное наказание, дискредитирует роль и возможности уголовно-правовых средств, противодействия преступности. Неукоснительное выполнение требований закона (как материального, так и процессуального) предоставляет суду возможность установить объективную истину по уголовному делу и на этой основе обоснованно и справедливо наказать виновного либо реабилитировать невиновного.

Традиция отечественного уголовного законодательства - отсутствие в нем абсолютно определенных санкций. Поэтому основание уголовной ответственности не совпадает с основанием назначения судом конкретной меры. По УК РК установить основания уголовной ответственности (если не было обстоятельств для освобождения от нее) - значит определить наказание в границах карательной санкции уголовного закона с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 53-54 УК РК). В исключительных случаях (ст. 55 УК РК) суду предоставляется право назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного в законе за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Есть в УК РК и ряд других оснований для снижения сроков и размера наказания (ст. 56-60 УК РК).

Уголовное законодательство дает суду право освободить лицо, признанное виновным в совершении преступления, от наказания, судом же назначенного (ст. 72-78 УК РК). Такой вид освобождения, как условное осуждение, предусмотрен в ст. 63 УК РК.

По меткому выражению Биндинга [2, с. 90], наказание есть обоюдоострый меч без рукоятки: государство, нанося им рапы преступнику, и само несет более или менее значительные траты; стоит только вспомнить расходы на отправление правосудия, на исполнение наказаний. Очевидно, никто еще не доказал, что такое наказание: добро или зло. Видимо, оно и то и другое одновременно. Тем не менее, в обществе бытует мнение, особенно в связи с всплеском преступности, что успех в противодействии криминалу лежит на пути ужесточения уголовной репрессии.

Какую же роль играет наказание в системе мер борьбы с преступностью? Далеко не главную, ибо тенденции преступности зависят от других явлений, более могущественных, чем воздействие наказаний: экономических, политических, организационных. Наказание же - это одна из мер, с помощью которой государство, влияя на преступность, может поддерживать ее на определенном уровне. Наказание - это последнее средство, оно должно действовать липа тогда, когда общество не смогло предупредить преступление. Еще Монтескье, а за ним Чезаре Беккариа признавали, что устрашение преступников достигается не угрозой суровых наказаний, а практическим применением законов, оперативностью и надежностью раскрытия преступлений; умудренный законодатель скорее предупредит преступление, чем будет вынужден, затем наказывать за него.

Вместе с тем данные соображения - не аргумент против целесообразности наказания, подобно тому, как наличие в числе преступников известного и весьма немалого процента лиц, получивших среднее образование или даже окончивших курс в высших учебных заведениях, не может служить аргументом против требования поднятия народного образования как средства усиления охраны права; подобно тому, как несомненное существование среди преступников не только людей набожных, но даже и глубоко религиозных не дает, конечно, права утверждать, что укрепление в сердцах людей великих истин Евангелия бессильно для борьбы с преступностью. Эти слова принадлежат известному русскому ученому-правоведу Н.С.Таганцеву [3, с. 78].

Одним из механизмов призванных способствовать соблюдению всеми гражданами установленных законом правил поведения является уголовное законодательство, которое в эпоху фундаментальных реформ, буквально всколыхнувших все сферы правоотношений, также подверглось соответствующей ревизии. В отличие от института уголовной ответственности теоретические проблемы института уголовного наказания разработаны в литературе более обстоятельно. Как и многие положения уголовного права, институт наказания подвергся законодателем пересмотру. Казахстанское уголовное законодательство избавилось от отживших себя видов наказания как: ссылка, высылка, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, направление в воспитательно-трудовой профилакторий. Наряду с этим появились новые виды наказаний: привлечение к общественным работам, ограничение свободы, арест. Получила отражение и смертная казнь, ранее не включенная в общий перечень по соображениям исключительности ее характера.

Законодательно разрешен вопрос и о том, является ли кара элементом уголовного наказания. Однако, несмотря на это в ранее действовавшем уголовном законодательстве не было дано его определение, хотя какие-то моменты, связанные с этим понятием, в УК КазССР 1959 года содержались. Так ст. 20 УК КазССР по существу указывала на главное свойство наказания, признавая, что оно не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Уголовный кодекс Республики Казахстан фактически «унаследовал» это определение. Текст ч. 1 ст. 39 УК гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания.

Наказание есть мера государственного принуждения лица к определенному законопослушному поведению. Меры государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание - особая, одна из наиболее суровых и тяжких.

Особый характер этой меры проявляется в том, что оно назначается только за совершенное лицом деяния, предусмотренное уголовным законом в качестве уголовного проступка или преступления (ч. 1 ст. 40 УК РК).

Определение наказания как меры государственного принуждения указывает на то, что оно применяется лишь по приговору суда и от имени государства. Этим, во-первых, определяется публичный характер наказания, во-вторых, подтверждаются конституционные начала судопроизводства: «Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 75 Конституции) и, в -третьих, утверждается принцип, в соответствии с которым наказание назначается лишь на основе уголовногозакона к лицу, признанному виновным в совершении преступления, поскольку «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 3 ст. 77 Конституции РК).

Обвинительный приговор выражает официальную отрицательную оценку (порицание со стороны государства) преступления и лица, его совершившего.

  1. Как определенная мера государственного принуждения наказание по своему содержанию и объему принудительного воздействия существенно отличается, во-первых, от иных мер уголовно-правового воздействия, во-вторых, от других видов юридической ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой).
  2. Наказание носит строго личный характер и направлено всегда только против осужденного и его деяния, и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц (например, на родителей несовершеннолетнего осужденного).
  3. Наконец, наказание, как отмечалось, по своему объективному содержанию - это всегда кара за содеянное. Это свойство наказание не утрачивает из-за того, что новое уголовное законодательство не содержит такого термина; термин «государственное принуждение» отнюдь не означает, что законодатель не придает должной значимости каре как имманентному признаку наказания: ни одна другая принудительная мера воздействия не является карой.

Кары не бывает также без лишения или физического ограничения определенных прав и свобод виновного лица. Причем ее объекты – наиболее значимые для личности блага (жизнь, свобода, имущество, честь и достоинство). Не лишено наказание и элементов нравственных страданий (угрызение совести, стыд перед обществом и т.п.). Кроме того, наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, порождает судимость, которая, не являясь его признаком, учитывается в случае рецидива и при назначении наказания за новое преступление. И в этом также проявляется «карательный потенциал» наказания.

Объем карательных свойств наказания, выражаемых в его видах и размерах различных правоограничений, должен соответствовать тяжести совершенного уголовного правонарушения, а в связи с этим - и личности виновного. Их соразмерность в определенной мере является восстановлением социальной справедливости и искуплением вины осужденного перед государством, обществом, потерпевшим. Кара, образно говоря, является воплощением народной мудрости, выраженной словами: чтобы другим было неповадно, т.е. без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение.

Очень важно подчеркнуть, что законодательная формулировка понятия наказания полностью соответствует международно-правовым актам о правах человека и об обращении с осужденными. В частности, она отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечить должное признание и уважение прав и свобод других и удовлетворить справедливые требования морали, порядка и благосостояния в демократическом обществе. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к бесконечным конфликтам частных интересов.

 

Литература

  1. Нет наказания без закона о наказании (лат.).
  2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. С. 90. Таганцев Н.С
  3. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. С. 78.
Год: 2017
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция